Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#15 Que parte tu no entiendes del autobombo? Enviar muchas noticias de la misma fuente será considerado spam o autobombo, y es lo que tu haces.
Y de interesante sinceramente tiene poco. Antes de decirme a mi que me lo lea procura entenderlo tú, porque no lo entiendes, y lo que haces es spam.
Procura variar de fuentes, y no te lo votaremos como spam.
Por cierto tienes entropía 0, que es el indicativo de si una persona es spammer o no, y si es tendiente a 0 es tendiente a spammer, y tú lo tienes en 0 por lo tanto spammer.
Y de interesante sinceramente tiene poco. Antes de decirme a mi que me lo lea procura entenderlo tú, porque no lo entiendes, y lo que haces es spam.
Procura variar de fuentes, y no te lo votaremos como spam.
Por cierto tienes entropía 0, que es el indicativo de si una persona es spammer o no, y si es tendiente a 0 es tendiente a spammer, y tú lo tienes en 0 por lo tanto spammer.
#8:
LEE: te estoy hablando de spam no de relevancia. REPITO: spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam. ¿Te ha quedado claro? spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam
#31:
#29 Gracias por el cumplido, hermoso 
Desconoces la parte donde te dice que hacer autobombo es la manera equivocada de promocionar noticias y te quedas con la de "envíos interesantes", pero claro, cuando a ti solamente te parecen interesantes las noticias de tu web/blog/loquesea, es que tienes un problema de ombliguismo
Desconoces la parte donde te dice que hacer autobombo es la manera equivocada de promocionar noticias y te quedas con la de "envíos interesantes", pero claro, cuando a ti solamente te parecen interesantes las noticias de tu web/blog/loquesea, es que tienes un problema de ombliguismo
Comentarios
¡Se me olvidaba!
http://picasaweb.google.com/ferran.burria/Meneame/photo#5024072757592896738
LEE: te estoy hablando de spam no de relevancia. REPITO: spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam. ¿Te ha quedado claro? spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam spam
http://meneame.net/faq-es.php punto 7. Te lo lees y a ver que te parece.
#2 Le dijo la sarten al cazo
#4 No tengo porque... no hay mejor desprecio que no mostrar aprecio
#22 ¿Conoces a Jueins? Se parece a ti aunque en tu favor te diré que escribes mejor que el
#15 Que parte tu no entiendes del autobombo? Enviar muchas noticias de la misma fuente será considerado spam o autobombo, y es lo que tu haces.
Y de interesante sinceramente tiene poco. Antes de decirme a mi que me lo lea procura entenderlo tú, porque no lo entiendes, y lo que haces es spam.
Procura variar de fuentes, y no te lo votaremos como spam.
Por cierto tienes entropía 0, que es el indicativo de si una persona es spammer o no, y si es tendiente a 0 es tendiente a spammer, y tú lo tienes en 0 por lo tanto spammer.
Me parece que este Superman se encontro con un contenedor de Criptonita que venia sin luces y contra sentido, pobrecito quedo estrellado.
Huy la fiesta estaba aca y yo me la perdi...... Che me hubieran avisado!
y por lo visto estuvo buena.
#29 Gracias por el cumplido, hermoso
Desconoces la parte donde te dice que hacer autobombo es la manera equivocada de promocionar noticias y te quedas con la de "envíos interesantes", pero claro, cuando a ti solamente te parecen interesantes las noticias de tu web/blog/loquesea, es que tienes un problema de ombliguismo
spam
#29 La parte de entender lo que se lee, el todo y no solo lo que te interesa a ti :)... pero bueno....
#26 ¿Hola? ¿Esta la neurona en casa? Es que tu te has leído del faq lo que te interesa pero te recuerdo, querido usuario que "el desconocimiento de la ley(en este caso normas) no eximen de su cumplimiento" y si eso ahora vas y lo cascas
#32 Puede parecerte una salida de tono lo que dice cib3r como a mi me lo parece, por ejemplo y por no cansarme mirando hacia arriba, tu #29... y eso haciendo caso a tu último argumento... Piénsalo
"spam spam eggs bacon bacon spam spam bacon eggs"
#11 Eres un spammer
Solo envias noticias del mismo blog o sitio, así que lo que hace es spammear, si no te gustan las verdades, a comer babosas.
#20 Apoyo moción
proke, quien ha votado irrelevante?? nadie, entonces porque estas tan pesao con la relevancia de tu noticia??
Leetelo otra vez que creo que no lo has entendido muy bien Estas abusando del sistema mediante autobombo, una cosa es la relevancia de los envíos y otra el ser cansino enviando solo de la misma fuente... y paso de darte mas charleta que me aburre este tipo de conversaciones que no llegan a ningún lado, no eres el primer usuario ni serás el último que da la petardada lloriqueando sobre la relevancia de su autobombo... tu mismo con tu mecanismo
#6 me sería mas facil darte un negativo que estar perdiendo el tiempo contigo... será que hoy me he levantado con ganas de hacer el bien sin mirar a quien.
Separa conceptos: autobombo y spam son cosas diferentes, que veo que te estás liando un poco tu solit@.
Nada, no hay manera de que llueva por aquí...
#15 Tú, niño, ¿eres así o te lo haces?
#16 Muy buena corrección ortográfica... lástima no seas tan competente en otros ámbitos como el de entender lo que se te dice y no dar por saco al resto...
IN SOVIET RUSSIA SPAM BLOGS YOU!
A todo esto, onanismo blogger pow@!
Todos=demasiados pero tranquilo... que yo te voto
¿Mi niño?
jeje
¿Qué es más spam?:
- 5 noticias de la misma fuente, que suponen el 100% de las noticias de un usuario.
- 20 noticias de la misma fuente, que suponen el 50% de las de un usuario.
¿Qué parte crees que desconozco, querido y cerebralmente superdotado CIB3R?
En esto último me refería al concepto de "relevante" que se menciona en el FAQ.
Hay muchos que, cuando no les interesa una noticia, en vez de pasar de ella o darle un negativo, no tienen otra cosa que hacer que nombrar la famosa FAQ #7. Como si el resto de usuarios no lo hubiésemos leído y entendido (sí, entendido) ya.
De la FAQ #7:
"Lo que no debes hacer es autobombo o spam, es decir enviar demasiados enlaces con el objetivo de promocionar tu propio blog (o el de tus amigos),...".
Es decir, que ahora el blog ese es mío o de mis amigos...
Entonces tú debes de poseer alguna participación en la BBC, ¿no?. Enhorabuena (de nuevo), te debe de ir muy bien.
Creo que te estás cebando sin motivo. Tus propios argumentos me dan la razón:
- Si es relevante o no lo decidirá cada usuario.
- Si es spam o no... de "mi" blog... Cuando haga uno, pondré algún enlace aquí... eso sí, sin hacer spam, no se vaya a enfadar el señor Tora (me suenas a guerra).
Estoy leyendo tu lista de noticias publicadas, y si bien tengo que reconocer que tienes un relativo éxito (un 20% de ellas fueron portada, enhorabuena), muchas de ellas a mí me parecen irrelevantes. Es una cuestión de gustos.
Lo de tener una o más fuentes tampoco lo considero importante. Si encuentro algo interesante, en un sitio del que ya he publicado cosas, ¿por qué no lo voy a colgar?
Tienes tanto fundamento para decir que yo no entiendo algo, como yo para decirte a ti lo mismo. Piénsalo.
Por cierto, y para ir terminando, porque tengo que ir a mirar en mi "única" fuente a ver si encuentro algo más que sea interesante, para publicarlo por aquí y compartirlo con el resto (a vosotros ya sé que no os interesará, tenemos gustos diferentes): éste será mi último comentario por hoy (eso sí, mañana le echaré un vistazo a ver qué más argumentos me "soltáis"). Por no alargarlo indefinidamente, más que nada.
Si queréis poner alguna salida de tono más, como las de CIB3R, no os cortéis.
Añadido: lo de las salidas de tono, se refería a los anteriores comentarios al número 31.
Léete mis anteriores comentarios, anda.
Hasta mañana amigos.
llorencs, anda, léete la famosa FAQ #7 (a la que todos hacéis referencia) y entonces vuelve por aquí y nos la cuentas.
¿Qué parte no entiendes de "relevante"?
Pues no tengo el gusto/disgusto de conocer al tal Jueins. Me huelo el tipo de perfil que tiene ese usuario, que parece que todos me queréis encasquetar.
Respecto a lo de llorica, eso tendría más sentido para los comentarios, no para las noticias. Otros posibles para los comentarios podrían ser "infundado", "repetitivo", "notengootracosaquehacer" o "aversimehagopopular".
Recordad que no por ser más tenéis razón.
Seguid votando como queráis; de eso se trata.
Y yo procuraré utilizar las fuentes que me vengan en gana. No las que a ti te gusten. También se trata de eso.
Por cierto, Tora, el que parece que no comprende eres tú. Está claro que te vas a ver arropado por el resto en tu criterio (no puedo hacer nada al respecto), respecto al spam. Pero deberías entender qué significa "relevante" (lo vuelvo a repetir), y qué significa "autobombo". Yo sí entiendo ambos términos, y en consecuencia publico lo que me parece relevante y sin hacer auto-promoción.
(Todos –> Relevantes) ==> (Todos != Demasiados)
Si no te gusta, dale un negativo y punto.
Define qué es para ti relevante, y 10 personas te responderán que no lo es para ellos.
Mira que sois pesaos...