El debate está servido. ¿Dónde meter la tijera? Zapatero anunció un recorte público de 15.000 millones hasta 2011. Sin embargo, la eliminación de Ministerios superfluos, ayudas sectoriales y subvenciones a partidos, sindicatos y dictadores supondría un ahorro superior a los 20.300 millones de euros en un solo año.
Y también recortes en ayudas para el ejército, en las ayudas a periódicos, a los fondos para la iglesia, a los conciertos, al cine español, al Liceo, al Teatro Real, a los atlétas de élite, al fútbol, al...
Toros, ejercito, petroleo... Tal vez esas y muchas otras inversiones del estado deban dejar de financiarse antes...
Otro dato, no soy nada favorable a que los sindicatos reciban subvenciones, después están condicionados a la mano que les paga como se ha visto con CCOO y UGT durante la actual crisis... Tras recibir cada uno una subvención de 17M de € nada más ni nada menos, llamaron huelga nacional a una manifestación un sábado por la tarde... En mi opinión no llegó a ser ni simbólico... Parecía que celebrasen algo en lugar de estar luchando por sus derechos...
#11 Si suprimes un ministerio se produce un ahorro considerable en forma de altos cargos, eventuales y estructuras que se duplican (subsecretarías y servicios comunes), las políticas de igualdad y vivienda pueden desarrollarse nivel de Director General.
Hay un montón de subvenciones que pueden y deben suprimirse: a los sindicatos y a ongs de todo tipo de amigos de Pajín y de Aído, a los partidos políticos, además de cargos evenutuales de los cuales los Ministerios están llenos a rebosar.
#6 Es curioso que esas precisamente a LD no le parezcan malas ¿Verdad?
Francamente, les sugiero que se cambien el nombre. Las iniciales LD no les van, en cambio "Libertad Super Digital", LSD, sería más adecuado para lo que alucinan estos tíos.
Uno no sabe casi por donde empezar. Pero por poner unos pocos ejemplos:
- Es imposible suprimir todo el presupuesto de un ministerio (y no digamos de varios). Una cosa es suprimirlos del organigrama, otra hacer que sus trabajadores se desvanezcan en el aire y encima sin cobrar paro ni indemnizaciones.
- Es sencillamente mentira que "Fomento de la inserción y estabilidad laboral" sea cursillos para los parados (por favor, seamos serios, si eso fuera verdad el hacha habría caido sobre ellos mucho antes que tocar el sueldo de los funcionarios).
- No se puede suprimir "imprevistos y funciones no clasificadas", salvo que queramos que cuando se produzca una inundación o se malogre la cosecha en alguna comarca la respuesta no sea declararla zona catastrófica sino "os jodéis".
- La cooperación para el desarrollo no es un ni regalo para dictadores ni una limosna para los pobres del mundo. Demagogias aparte, con ese dinero se compra influencia y contratos para las empresas españolas.
- Suprimir las ayudas a la minería equivaldría a una crisis de proporciones bíblicas en Asturias y León, por ejemplo. Suprimir las ayudas al transporte terrestre tendría un fuerte impacto en las rentas más bajas, y al resto del transporte lo tendría en Baleares y Canarias...
lo que está claro es que hay imperando una fórmula de economía-política fácil:
"no tocamos nada de toda la estructura del estado que es la que nos ha metido en esta situación y bajamos un tanto por ciento las partidas más abultadas que son por supuesto las que se reparten entre más gente hasta alcanzar la cifra deseada"
y en un cuarto de hora tienes el plan de recorte hecho y el problema resuelto. claro que administrar y trabajar es otra cosa.
y que conste que no soy ni mucho menos partidario de restarle atribuciones al estado pero estamos ante un problema muy grave:
se han aportado muchos millones para mantener a flote a una banca completamente podrida que para más inri son los que nos están poniendo el pie en el cuello, en otras palabras, hemos pagado el salario de nuestros verdugos.
y yo siento decir que llegados a esta situación el problema es de todo menos sencillo: la solución no sólo pasa por el ya conocido tijeretazo (de donde cortar desde luego es el quid de la cuestión) si no que además requiere una evolución favorable de la economía para que la amortización de la deuda y el recorte del déficit se pueda hacer efectivo, sin despreciar la contradicción que entraña reducir inversión y mejorar resultados.
el problema de base es la gestión económica: a nadie en su sano juicio se le puede ocurrir (a no ser que no vea más allá de su próxima legislatura)instaurarse en un déficit constante y me da lo mismo que sea persona, empresa o país, para todos rige la misma regla de oro:
se puede vivir generando déficit y creciendo a base de crédito hasta que el prestamista te lo permita.
se vive muy bien gastando dinero que no se ha trabajado, vamos a ver como vivimos cuando nos toque ponernos al día.
a una persona se le cortan las alas rápido cuando tiene deudas y no las puede pagar y acaba por no poder tener nada a su nombre, las empresas tienen una responsabilidad limitada y juegan con ventaja pero la persona jurídica acaba fuera del juego también aunque su posición les permita prolongar el proceso y en los estados se puede convertir en un ciclo mucho más largo, sin embargo el proceso y el resultado son análogos cuando no idénticos.
los iluminados de la ue dan por bueno un 3% de déficit cuando lo que habría que exigir es un 3% de superávit salvo en excepciones coyunturales, en cualquier caso la situación actual de endeudamiento no es una coyuntura, es el status quo.
hay un fallo monumental en el sistema de crédito actual, tanto en lo público como en lo privado: el sistema no contempla en ningún momento ser funcional para todos decreciendo o simplemente con un crecimento cero y a esa realidad alguien se va a tener que enfrentar en algún momento.
hemos dejado pasar una gran oportunidad para hacer un gran cambio en ese sistema, pero tranquilos, tendremos más
a no ser que hayamos encontrado el tan buscado móvil perpetuo:
el crecimiento económico en un sistema capitalista con banca de reserva fraccionaria y licencia para la usura.
unos se preguntan qué va a pasar.
otros nos preguntamos cuándo.
Comentarios
¿Y sin ayudas al ejercito?
¿Y si mi abuelo no tuviera pito, sería mi abuela?
Noticia de alcance: Si desmantelamos el estado nos ahorramos el presupuesto entero.
#7 por mi de acuerdo
Es lo que se llama ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio.
Y también recortes en ayudas para el ejército, en las ayudas a periódicos, a los fondos para la iglesia, a los conciertos, al cine español, al Liceo, al Teatro Real, a los atlétas de élite, al fútbol, al...
Toros, ejercito, petroleo... Tal vez esas y muchas otras inversiones del estado deban dejar de financiarse antes...
Otro dato, no soy nada favorable a que los sindicatos reciban subvenciones, después están condicionados a la mano que les paga como se ha visto con CCOO y UGT durante la actual crisis... Tras recibir cada uno una subvención de 17M de € nada más ni nada menos, llamaron huelga nacional a una manifestación un sábado por la tarde... En mi opinión no llegó a ser ni simbólico... Parecía que celebrasen algo en lugar de estar luchando por sus derechos...
#11 Si suprimes un ministerio se produce un ahorro considerable en forma de altos cargos, eventuales y estructuras que se duplican (subsecretarías y servicios comunes), las políticas de igualdad y vivienda pueden desarrollarse nivel de Director General.
Hay un montón de subvenciones que pueden y deben suprimirse: a los sindicatos y a ongs de todo tipo de amigos de Pajín y de Aído, a los partidos políticos, además de cargos evenutuales de los cuales los Ministerios están llenos a rebosar.
Tienen razon los que votan sensacionalista, ya que seria sensacional que politicos y sindicatos se quedaran sin subvención.
Y que curraran por su trabajo en vez de la sopa boba.
Se les ha colado la palabra dictadores en lugar de sectores, y tu entradilla ha "copiado" el error.
#2 A lo mejor no se les ha colado...y se estan refiriendo alas ayudas a Cuba y Guinea...
Que quiten primero las ayudas y subvenciones en forma de publicidad a los medios de comunicacion...
#6 Es curioso que esas precisamente a LD no le parezcan malas ¿Verdad?
Francamente, les sugiero que se cambien el nombre. Las iniciales LD no les van, en cambio "Libertad Super Digital", LSD, sería más adecuado para lo que alucinan estos tíos.
Uno no sabe casi por donde empezar. Pero por poner unos pocos ejemplos:
- Es imposible suprimir todo el presupuesto de un ministerio (y no digamos de varios). Una cosa es suprimirlos del organigrama, otra hacer que sus trabajadores se desvanezcan en el aire y encima sin cobrar paro ni indemnizaciones.
- Es sencillamente mentira que "Fomento de la inserción y estabilidad laboral" sea cursillos para los parados (por favor, seamos serios, si eso fuera verdad el hacha habría caido sobre ellos mucho antes que tocar el sueldo de los funcionarios).
- No se puede suprimir "imprevistos y funciones no clasificadas", salvo que queramos que cuando se produzca una inundación o se malogre la cosecha en alguna comarca la respuesta no sea declararla zona catastrófica sino "os jodéis".
- La cooperación para el desarrollo no es un ni regalo para dictadores ni una limosna para los pobres del mundo. Demagogias aparte, con ese dinero se compra influencia y contratos para las empresas españolas.
- Suprimir las ayudas a la minería equivaldría a una crisis de proporciones bíblicas en Asturias y León, por ejemplo. Suprimir las ayudas al transporte terrestre tendría un fuerte impacto en las rentas más bajas, y al resto del transporte lo tendría en Baleares y Canarias...
Etc, etc, etc...
#0 Cuidadito, que está abriendo la Caja de Pandora.
lo que está claro es que hay imperando una fórmula de economía-política fácil:
"no tocamos nada de toda la estructura del estado que es la que nos ha metido en esta situación y bajamos un tanto por ciento las partidas más abultadas que son por supuesto las que se reparten entre más gente hasta alcanzar la cifra deseada"
y en un cuarto de hora tienes el plan de recorte hecho y el problema resuelto. claro que administrar y trabajar es otra cosa.
y que conste que no soy ni mucho menos partidario de restarle atribuciones al estado pero estamos ante un problema muy grave:
se han aportado muchos millones para mantener a flote a una banca completamente podrida que para más inri son los que nos están poniendo el pie en el cuello, en otras palabras, hemos pagado el salario de nuestros verdugos.
y yo siento decir que llegados a esta situación el problema es de todo menos sencillo: la solución no sólo pasa por el ya conocido tijeretazo (de donde cortar desde luego es el quid de la cuestión) si no que además requiere una evolución favorable de la economía para que la amortización de la deuda y el recorte del déficit se pueda hacer efectivo, sin despreciar la contradicción que entraña reducir inversión y mejorar resultados.
el problema de base es la gestión económica: a nadie en su sano juicio se le puede ocurrir (a no ser que no vea más allá de su próxima legislatura)instaurarse en un déficit constante y me da lo mismo que sea persona, empresa o país, para todos rige la misma regla de oro:
se puede vivir generando déficit y creciendo a base de crédito hasta que el prestamista te lo permita.
se vive muy bien gastando dinero que no se ha trabajado, vamos a ver como vivimos cuando nos toque ponernos al día.
a una persona se le cortan las alas rápido cuando tiene deudas y no las puede pagar y acaba por no poder tener nada a su nombre, las empresas tienen una responsabilidad limitada y juegan con ventaja pero la persona jurídica acaba fuera del juego también aunque su posición les permita prolongar el proceso y en los estados se puede convertir en un ciclo mucho más largo, sin embargo el proceso y el resultado son análogos cuando no idénticos.
los iluminados de la ue dan por bueno un 3% de déficit cuando lo que habría que exigir es un 3% de superávit salvo en excepciones coyunturales, en cualquier caso la situación actual de endeudamiento no es una coyuntura, es el status quo.
hay un fallo monumental en el sistema de crédito actual, tanto en lo público como en lo privado: el sistema no contempla en ningún momento ser funcional para todos decreciendo o simplemente con un crecimento cero y a esa realidad alguien se va a tener que enfrentar en algún momento.
hemos dejado pasar una gran oportunidad para hacer un gran cambio en ese sistema, pero tranquilos, tendremos más
a no ser que hayamos encontrado el tan buscado móvil perpetuo:
el crecimiento económico en un sistema capitalista con banca de reserva fraccionaria y licencia para la usura.
unos se preguntan qué va a pasar.
otros nos preguntamos cuándo.