Un curioso sistema de puntuación para determinar si un trabajo científico debe ser ignorado a priori según las referencias a conspiraciones contra el autor, etc.
A mí me ha resultado gracioso.
El original en inglés -> http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html (Gràcies Carme)
Estan muy bien estas cosas, ya que la gente se llega a creer cosas completamente disparatadas, por el mero hecho, de que sale en el telediario, o en un blog famoso diciendo que un "grupo de cientificos" de no se que universidad bla bla bla. Lo que no dicen nunca es el tamaño de la muestra
Buscando el enlace original, creo es éste (prefiero leer original que traducciones) http://math.ucr.edu/home/baez/ (John Baez's Stuff - Físico y matemático)
Comentarios
Relacionada: _____________ (no la encuentro, pero hay una :P)
Estan muy bien estas cosas, ya que la gente se llega a creer cosas completamente disparatadas, por el mero hecho, de que sale en el telediario, o en un blog famoso diciendo que un "grupo de cientificos" de no se que universidad bla bla bla. Lo que no dicen nunca es el tamaño de la muestra
Buscando el enlace original, creo es éste (prefiero leer original que traducciones)
http://math.ucr.edu/home/baez/ (John Baez's Stuff - Físico y matemático)
Es que en el artículo que referencias no estaba bien el enlace.
Curiosa esta parte de la web: http://math.ucr.edu/home/baez/relativity.html (Relativity on the World Wide Web).
Ya lo he buscado y lo he puesto en la noticia, tienes razón.
El Diseño inteligente se lleva la palma
El diseño inteligente probablemente entre entre las que tienen 500 puntos o más .
alguien me puede explicar porque el voto negativo??
Perdon por #8, creia que los votos negativos eran sólo por error de la noticia. :(. No he dicho nada.