Creo que en este artículo hay un error de fondo. La Academia recoge y fija normativamente la lengua que hablan los hispanoparlantes, pero su función no es cambiarla.
De hecho en el texto se dice que la lengua está en constante evolución y así es, pero no por la RAE, sino porque tiene vida propia y refleja el cambio de la sociedad . De hecho ya evolucionaba antes de que existiera la Academia.
El problema es que lo que llaman "lenguaje sexista" no es una demanda de la sociedad, ni la gente habla así por la calle, sino que es un intento de cambiar la lengua desde arriba, cosa que es imposible que tenga éxito.
#2 Limpia, fija y da esplendor. No es motor de cambio, no es su función, ni nunca lo ha sido.
En vez de presionar a la RAE para que acepte determinados usos, lo que hay que hacer es cambiar la forma de hablar, y si cuaja, la academia la aceptará, y si no, se perderá con el tiempo.
"Esa proliferación de guías de uso no sexista vendría, cuando menos, a demostrar una cosa: que parte de la sociedad ha perdido su fe en la RAE"
¿ Perdón? Que en petit comite decidan que no les gusta el idioma y lo van a cambiar "caiga quien caiga" significa que hemos perdido la "fe" en la RAE? Cosas veredes... Personalmente, para temas lingüísticos me quedo con la RAE antes que con los intereses particulares de algunos.
Es decir, unos cuantos deciden cambiar el idioma "por decreto" que no por evolución natural y los malos son los de la RAE?
Envío este artículo porque lo escribe una lingüista y no sociólogas, filósofas, políticas o escritoras. Se puede estar de acuerdo con ella o no, y en este caso la mayoría de la comunidad lingüística (no solo la RAE) no lo está, pero me parece importante escuchar los argumentos que aporta en contra del informe académico.
Comentarios
Creo que en este artículo hay un error de fondo. La Academia recoge y fija normativamente la lengua que hablan los hispanoparlantes, pero su función no es cambiarla.
De hecho en el texto se dice que la lengua está en constante evolución y así es, pero no por la RAE, sino porque tiene vida propia y refleja el cambio de la sociedad . De hecho ya evolucionaba antes de que existiera la Academia.
El problema es que lo que llaman "lenguaje sexista" no es una demanda de la sociedad, ni la gente habla así por la calle, sino que es un intento de cambiar la lengua desde arriba, cosa que es imposible que tenga éxito.
#2 Limpia, fija y da esplendor. No es motor de cambio, no es su función, ni nunca lo ha sido.
En vez de presionar a la RAE para que acepte determinados usos, lo que hay que hacer es cambiar la forma de hablar, y si cuaja, la academia la aceptará, y si no, se perderá con el tiempo.
El problema viene cuando quieren cambiar la sociedad a base de decretos y leyes tendenciosas y discriminatorias.
"Esa proliferación de guías de uso no sexista vendría, cuando menos, a demostrar una cosa: que parte de la sociedad ha perdido su fe en la RAE"
¿ Perdón? Que en petit comite decidan que no les gusta el idioma y lo van a cambiar "caiga quien caiga" significa que hemos perdido la "fe" en la RAE? Cosas veredes... Personalmente, para temas lingüísticos me quedo con la RAE antes que con los intereses particulares de algunos.
Es decir, unos cuantos deciden cambiar el idioma "por decreto" que no por evolución natural y los malos son los de la RAE?
Envío este artículo porque lo escribe una lingüista y no sociólogas, filósofas, políticas o escritoras. Se puede estar de acuerdo con ella o no, y en este caso la mayoría de la comunidad lingüística (no solo la RAE) no lo está, pero me parece importante escuchar los argumentos que aporta en contra del informe académico.