Si el software libre, como herramienta, se produce y usa bajo una modalidad capitalista entonces será capitalista. Para que el software libre se convierta en socialista no debe mediar una relación de explotación durante su desarrollo o uso.
El software libre por definición es un modelo capitalista. Se basa en la obtención de recursos para hacer el software en base a los servicios y no al producto en si mismo. Y en la liberación del producto.
EL capitalismo es un modelo económico caracterizado por el no intervencionismo y el libre mercado. NO es un modelo político en absoluto (nunca verás un partido político capitalistas). Si hay partidos que basan su publicidad en un supuesto anticapitalismo es unicamente una manera populista de publicitar un engaño. A día de hoy la única alternativa al modelo capitalista (más o menos guiado o sustentado en lo social por los gobiernos) es el modelo de economía absoluta dirigida propia de las dictaduras de izquierdas (COrea, Cuba, etc). Los modelos mixtos (China) son ciertamente peores y generan mayores desigualdades que el modelo capitalista social actual.
El software libre no sería posible si no hubiera libre mercado. La gente debe poder escoger entre el software que desee y por eso tiene éxito el software libre.
El software libre no puede nunca ser socialista por definición salvo que fuera impuesto a las comunidades.
Si el sofwtare libre fuera impuesto ya no sería libre. Pasaría a ser software único, impuesto y subvencionado por el estado. Sería de todos (al ser público estatal) pero no sería libre.
Que cojones tiene que ver el software libre con la política. Hay mucha gente ahí afuera completamente fanática.
¿Que tendrá que ver el tocino con la velocidad? La consideración o no de algo como socialista puede darse en su relación con el Estado, no en su relación con el usuario.
El hombre que ha ecrito este artículo no tiene ni idea de que és el Software Libre.
Parte de varios supuestos totalmente erróneos:
- El software libre tiene algo que ver con la política y es de base capitalista. Para este hombre ayuda a acumular riquezas y está regido por una "élite intelectual". ¿De verdad conoce las libertades básicas para ser SL?
- La frase final resume todo lo que cree este "pensador": " En conclusión el Software Socialista debe ser: libre de capital, libre de compañías, libre del mercado, libre de la propiedad, libre de burocrátismo y libre de explotación."
El software libre es en si mismo libre de capital (libre distribución).
Es libre de compañias (la FSF es una fundación y no tiene ánimo de lucro).
Es libre del mercado (la mayoría de los productos han sido hechos por hackers sin fin comercial alguno).
Sobre la libertad de propiedad, una GPL si lo tendrá por ser restrictiva, pero conocerá este hombre ¿BSD?. La propiedad intelectual es la base de todo el conocimiento, las licencias libres se aseguran de que este conocimiento sea compartido.
¿Libre de burocracia? ¿Qué burocracia? ¿Rellenar un cuestionario para que ne envíen el boletín de la FSF?
Sobre la explotación: Este señor aquí demuestra su ignorancia ante incluso el tema que defiende, el socialismo, incluso una empresa socialista explota sus productos (de distinta manera que un paradigma capitalista).
La voto erronea por contenido incorrecto, aparte de intentar reinventar la rueda para darle a algún politicucho voz en el tema.
Probablemente lo que les joda es que la idea sea de un americano (que sea dicho de paso es totalmente anti-yanki) y no de su grandioso general que hace que me sienta avergonzado de ser comunista.
Comentarios
El software libre por definición es un modelo capitalista. Se basa en la obtención de recursos para hacer el software en base a los servicios y no al producto en si mismo. Y en la liberación del producto.
EL capitalismo es un modelo económico caracterizado por el no intervencionismo y el libre mercado. NO es un modelo político en absoluto (nunca verás un partido político capitalistas). Si hay partidos que basan su publicidad en un supuesto anticapitalismo es unicamente una manera populista de publicitar un engaño. A día de hoy la única alternativa al modelo capitalista (más o menos guiado o sustentado en lo social por los gobiernos) es el modelo de economía absoluta dirigida propia de las dictaduras de izquierdas (COrea, Cuba, etc). Los modelos mixtos (China) son ciertamente peores y generan mayores desigualdades que el modelo capitalista social actual.
El software libre no sería posible si no hubiera libre mercado. La gente debe poder escoger entre el software que desee y por eso tiene éxito el software libre.
El software libre no puede nunca ser socialista por definición salvo que fuera impuesto a las comunidades.
Si el sofwtare libre fuera impuesto ya no sería libre. Pasaría a ser software único, impuesto y subvencionado por el estado. Sería de todos (al ser público estatal) pero no sería libre.
Que cojones tiene que ver el software libre con la política. Hay mucha gente ahí afuera completamente fanática.
¿Que tendrá que ver el tocino con la velocidad? La consideración o no de algo como socialista puede darse en su relación con el Estado, no en su relación con el usuario.
El hombre que ha ecrito este artículo no tiene ni idea de que és el Software Libre.
Parte de varios supuestos totalmente erróneos:
- El software libre tiene algo que ver con la política y es de base capitalista. Para este hombre ayuda a acumular riquezas y está regido por una "élite intelectual". ¿De verdad conoce las libertades básicas para ser SL?
- La frase final resume todo lo que cree este "pensador": " En conclusión el Software Socialista debe ser: libre de capital, libre de compañías, libre del mercado, libre de la propiedad, libre de burocrátismo y libre de explotación."
El software libre es en si mismo libre de capital (libre distribución).
Es libre de compañias (la FSF es una fundación y no tiene ánimo de lucro).
Es libre del mercado (la mayoría de los productos han sido hechos por hackers sin fin comercial alguno).
Sobre la libertad de propiedad, una GPL si lo tendrá por ser restrictiva, pero conocerá este hombre ¿BSD?. La propiedad intelectual es la base de todo el conocimiento, las licencias libres se aseguran de que este conocimiento sea compartido.
¿Libre de burocracia? ¿Qué burocracia? ¿Rellenar un cuestionario para que ne envíen el boletín de la FSF?
Sobre la explotación: Este señor aquí demuestra su ignorancia ante incluso el tema que defiende, el socialismo, incluso una empresa socialista explota sus productos (de distinta manera que un paradigma capitalista).
La voto erronea por contenido incorrecto, aparte de intentar reinventar la rueda para darle a algún politicucho voz en el tema.
Probablemente lo que les joda es que la idea sea de un americano (que sea dicho de paso es totalmente anti-yanki) y no de su grandioso general que hace que me sienta avergonzado de ser comunista.
Lamentable
1) Los enlaces a las notas al pie apuntan a "file: ///home/sam..."
2) El artículo parece intentar meter el socialismo en la idea del software libre con calzador...
http://movimientostalinvive.internetopina.com/images/uploads/istalinux.gif
Heil Linus!