La compañía con mayores beneficios es Apple, con el 60%. Seguida de Samsung con el 39% y HTC con un exiguo 1%. El resto de compañías no son rentables, a pesar que HTC sigue una línea descendente y las campañas de marketing y los productos de LG y Sony empiezan a dar sus resultados ya que sus pérdidas se van reduciendo cada trimestre.
#7 Y de paso, otro claro ejemplo de que el capitalismo tiende a productos de cada vez más calidad a costos cada vez menores, a pesar de la condicion de oligopolio en el mercado.
#8 ¿Costos menores? ¿Los 700 pavazos del IPhone? ¿O los del Galaxy III? Y lo de que los productos son mejores y baratos a pesar del oligopolio, eso no lo veo nada claro... Además una vez establecido el oligopolio, nada impide que se acuerden precios, como estamos viendo ejemplos todos los días, y se acabó aquello de que el capitalismo produce mejores productos a bajo precio.
#9 A costos cada vez menores, sí. Claro que hay que ser un poquito manipulador (o gilipollas) para intentar ver la reducción de los costos de los automoviles viendo las marcas de lujo como los Ferrari. Lo que es indudable es que para las personas resulta cada vez más económica la tecnología móvil. No todo en esta vida es iPhone o Galaxy III.
Y lo de que los productos son mejores y baratos a pesar del oligopolio, eso no lo veo nada claro...
Pues a quien niega la realidad, no hay mucho qué discutirle. Vale, eran mejores los celulares de antes, los que pesaban 1 Kg, sólo te permitían hacer llamadas y que solamente los altos ejecutivos podian pagarlo.
Además una vez establecido el oligopolio, nada impide que se acuerden precios, como estamos viendo ejemplos todos los días, y se acabó aquello de que el capitalismo produce mejores productos a bajo precio.
Espero que no te refieras a aquellos ejemplos donde un oligopolio usa la legislación gubernamental para establecer un cártel. Porque ahí el problema es el gobierno, no el libre mercado. Cuando un oligopolio empieza a fijar precios, no tardará en empezar a perder mercado frente a empresas que siguen compitiendo (como las chinas). A menos, repito, que use a los gobiernos para evitar la entrada de competencia. Y eso no es precisamente capitalismo.
De esas gráficas yo sacaría varias conclusiones:
- El mercado quedará en manos de tres o cuatro empresas.
- Nokia ya está tardando en sacar un móvil con Android que le permita volver a la vida (debería haberlo hecho hace un par de años pero...)
- Los beneficios, para las empresas, de los smartphones son tremendamente superiores a los de los dumbphones (aunque mucha gente no los use más que para hablar por teléfono y mandarse mensajitos por SMS o WhatsApp)
Según está el tema, si Nokia se pasa a Android, quedarán Apple, Samsung, LG y Nokia (y quizá Sony peleando por entrar)
Por otra parte, Apple tendrá que hacer algo realmente nuevo para seguir "molando" porque la estrategia de aumentar el tamaño del teléfono y hacerlo más caro llegará un momento en que no funcione
#2 Tal y como está el mercado, con un dominio abrumador de Android, tiene ventajas y desventajas que Nokia apueste por Android.
Como ventaja le veo que es un SO conocido por una gran cantidad de usuarios, lo cual unido a la reputación que aun mantiene Nokia como marca, puede incrementar muy seriamente sus ventas. Encima el coste de las licencias es mucho más económico. Como desventajas no se diferencia del resto en un mercado, que como vemos, tiene sus miserias.
Windows phone tiene todas las desventajas. Obviamente para Microsoft es genial. Pero hay una ventaja para Nokia, que es la posibilidad de diferenciarse del resto si termina calando este SO que, para que vamos a engañarnos, con un tiempo en el mercado, ya parece difícil que de la campanada.
#3 Con el Nexus 4 al precio que lo vende Google, va a ser difícil que contribuya mucho a los beneficios. Yo lo veo como una jugada estratégica, porque consolidará a la empresa en este segmento.
#4 Nokia ha dejado pasar muchos trenes (Android, Meego, etc.) para apostarlo todo a Windows Phone; el tren más importante que dejó pasar es el de Android, y creo que aún podría intentar pillarlo, sin necesidad de abandonar definitivamente a Microsoft, pero sí sin tener la exclusividad.
Creo que podría salvarse sacando un móvil barato con Android (para competir con el Galaxy Pocket, por ejemplo) y una especie de Lumia 800 con Android para gente con más exigencias.
No todo en esta vida es iPhone o Galaxy III Ah, perdona. Pensaba que estábamos hablando de Apple, Samsung y HTC. ¿Cuantos móviles de bajo costo no desfasados tecnológicamente hablando tiene Apple? Pues eso. Quizás Samsung o HTC tenga modelos más asequibles, con características de hace dos o tres años, que es una eternidad tecnológicamente hablando. Lo que baja el precio de estos productos no es el capitalismo ni la (inexistente) competencia, es su obsolescencia.
Y lo de que los productos sean mejores y baratos a pesar del oligopolio, no te centres en los móviles. Piensa por ejemplo en los sistemas operativos, donde Microsoft cada poco tiempo te vende un sistema operativo como revolucionario cuando la realidad es que no está ni mucho menos acabado y en muchas ocasiones es un sistema peor que su predecesor. Y volviendo a los móviles, precisamente si los móviles han dejado de ser cacharros de un kilo de peso ha sido gracias a que las empresas han invertido en I+D gracias a la competencia entre ellas, algo que se diluye hasta desaparecer en el oligopolio.
No te confundas, yo creo en el mercado capitalista y su funcionamiento tanto como tú. El problema es que tu crees que el capitalismo actual permite que el mercado se autorregule, y eso es totalmente falso, ya que a lo que tiende es precisamente a convertirse en todo lo contrario a lo que se supone que es un mercado capitalista, pasando de un mercado con competencia entre varias empresas (lo cual beneficia al consumidor) a un mercado controlado por una o un par de empresas que se reparten la tarta entre ellas.
#3 Dudo mucho que el Nexus 4 vaya a dar beneficios a nadie. Por eso estuvo un día a la venta y no se sabe nada más de él.
En mi opinión el principal problema que tienen muchos fabricantes como LG es tener una gama demasiado amplia. Deberían centrarse en menos terminales y hacer que compartan más piezas abaratando así los costes de producción. Y que faciliten el comprarlos, que llevo un buen rato intentando encontrar el precio de un LG LS970 Optimus libre para compararlo con el Nexus 4 y no hay forma.
Comentarios
Otro claro ejemplo de que el capitalismo tiende a la formación de oligopolios y monopolios.
#7 Y de paso, otro claro ejemplo de que el capitalismo tiende a productos de cada vez más calidad a costos cada vez menores, a pesar de la condicion de oligopolio en el mercado.
#8 ¿Costos menores? ¿Los 700 pavazos del IPhone? ¿O los del Galaxy III? Y lo de que los productos son mejores y baratos a pesar del oligopolio, eso no lo veo nada claro... Además una vez establecido el oligopolio, nada impide que se acuerden precios, como estamos viendo ejemplos todos los días, y se acabó aquello de que el capitalismo produce mejores productos a bajo precio.
#9 A costos cada vez menores, sí. Claro que hay que ser un poquito manipulador (o gilipollas) para intentar ver la reducción de los costos de los automoviles viendo las marcas de lujo como los Ferrari. Lo que es indudable es que para las personas resulta cada vez más económica la tecnología móvil. No todo en esta vida es iPhone o Galaxy III.
Y lo de que los productos son mejores y baratos a pesar del oligopolio, eso no lo veo nada claro...
Pues a quien niega la realidad, no hay mucho qué discutirle. Vale, eran mejores los celulares de antes, los que pesaban 1 Kg, sólo te permitían hacer llamadas y que solamente los altos ejecutivos podian pagarlo.
Además una vez establecido el oligopolio, nada impide que se acuerden precios, como estamos viendo ejemplos todos los días, y se acabó aquello de que el capitalismo produce mejores productos a bajo precio.
Espero que no te refieras a aquellos ejemplos donde un oligopolio usa la legislación gubernamental para establecer un cártel. Porque ahí el problema es el gobierno, no el libre mercado. Cuando un oligopolio empieza a fijar precios, no tardará en empezar a perder mercado frente a empresas que siguen compitiendo (como las chinas). A menos, repito, que use a los gobiernos para evitar la entrada de competencia. Y eso no es precisamente capitalismo.
De esas gráficas yo sacaría varias conclusiones:
- El mercado quedará en manos de tres o cuatro empresas.
- Nokia ya está tardando en sacar un móvil con Android que le permita volver a la vida (debería haberlo hecho hace un par de años pero...)
- Los beneficios, para las empresas, de los smartphones son tremendamente superiores a los de los dumbphones (aunque mucha gente no los use más que para hablar por teléfono y mandarse mensajitos por SMS o WhatsApp)
Según está el tema, si Nokia se pasa a Android, quedarán Apple, Samsung, LG y Nokia (y quizá Sony peleando por entrar)
Por otra parte, Apple tendrá que hacer algo realmente nuevo para seguir "molando" porque la estrategia de aumentar el tamaño del teléfono y hacerlo más caro llegará un momento en que no funcione
#2 Tal y como está el mercado, con un dominio abrumador de Android, tiene ventajas y desventajas que Nokia apueste por Android.
Como ventaja le veo que es un SO conocido por una gran cantidad de usuarios, lo cual unido a la reputación que aun mantiene Nokia como marca, puede incrementar muy seriamente sus ventas. Encima el coste de las licencias es mucho más económico. Como desventajas no se diferencia del resto en un mercado, que como vemos, tiene sus miserias.
Windows phone tiene todas las desventajas. Obviamente para Microsoft es genial. Pero hay una ventaja para Nokia, que es la posibilidad de diferenciarse del resto si termina calando este SO que, para que vamos a engañarnos, con un tiempo en el mercado, ya parece difícil que de la campanada.
#3 Con el Nexus 4 al precio que lo vende Google, va a ser difícil que contribuya mucho a los beneficios. Yo lo veo como una jugada estratégica, porque consolidará a la empresa en este segmento.
#4 Nokia ha dejado pasar muchos trenes (Android, Meego, etc.) para apostarlo todo a Windows Phone; el tren más importante que dejó pasar es el de Android, y creo que aún podría intentar pillarlo, sin necesidad de abandonar definitivamente a Microsoft, pero sí sin tener la exclusividad.
Creo que podría salvarse sacando un móvil barato con Android (para competir con el Galaxy Pocket, por ejemplo) y una especie de Lumia 800 con Android para gente con más exigencias.
No todo en esta vida es iPhone o Galaxy III Ah, perdona. Pensaba que estábamos hablando de Apple, Samsung y HTC. ¿Cuantos móviles de bajo costo no desfasados tecnológicamente hablando tiene Apple? Pues eso. Quizás Samsung o HTC tenga modelos más asequibles, con características de hace dos o tres años, que es una eternidad tecnológicamente hablando. Lo que baja el precio de estos productos no es el capitalismo ni la (inexistente) competencia, es su obsolescencia.
Y lo de que los productos sean mejores y baratos a pesar del oligopolio, no te centres en los móviles. Piensa por ejemplo en los sistemas operativos, donde Microsoft cada poco tiempo te vende un sistema operativo como revolucionario cuando la realidad es que no está ni mucho menos acabado y en muchas ocasiones es un sistema peor que su predecesor. Y volviendo a los móviles, precisamente si los móviles han dejado de ser cacharros de un kilo de peso ha sido gracias a que las empresas han invertido en I+D gracias a la competencia entre ellas, algo que se diluye hasta desaparecer en el oligopolio.
No te confundas, yo creo en el mercado capitalista y su funcionamiento tanto como tú. El problema es que tu crees que el capitalismo actual permite que el mercado se autorregule, y eso es totalmente falso, ya que a lo que tiende es precisamente a convertirse en todo lo contrario a lo que se supone que es un mercado capitalista, pasando de un mercado con competencia entre varias empresas (lo cual beneficia al consumidor) a un mercado controlado por una o un par de empresas que se reparten la tarta entre ellas.
Pues espero que empiecen a ser rentables el resto. Si no, ya tenemos otro monopolio.
Como LG no empiece a dar beneficios con el Nexus 4, va a ser para renunciar a toda esperanza con esa compañía...
#3 Dudo mucho que el Nexus 4 vaya a dar beneficios a nadie. Por eso estuvo un día a la venta y no se sabe nada más de él.
En mi opinión el principal problema que tienen muchos fabricantes como LG es tener una gama demasiado amplia. Deberían centrarse en menos terminales y hacer que compartan más piezas abaratando así los costes de producción. Y que faciliten el comprarlos, que llevo un buen rato intentando encontrar el precio de un LG LS970 Optimus libre para compararlo con el Nexus 4 y no hay forma.