En un artículo publicado por el antropólogo italiano Fiorenzo Facchini en L'Osservatore Romano, el experto precisa cómo creación y evolución no son conceptos opuestos sino complementarios,
#9 El mito de Thor permitió a los vikingos comprender durante siglos el origen de los relámpagos. Por lo tanto, siguiendo tu razonamiento, Thor debería complementar la teoría del electromagnetismo.
Por otra parte, la teoría del Big Bang fue propuesta por un científico que, si bien era cristiano, dudo que creyese en todos y cada uno de los dogmas de su religión.
La biblia describe nuestro universo como un lugar estático, la Tierra como el centro de dicho universo y dice que todo estuvo en su lugar desde que fue creado. La teoría que nos ocupa habla de un universo en constante expansión, y los astrónomos de la época ya sabían que nuestro planeta no era el centro de nada.
Por último decir que tu razonamiento es falaz. Que una persona cristiana haya hecho un descubrimiento científico no da más valor a sus creencias.
#2 La ciencia ficción es más útil para la ciencia que la religión. Al menos la primera puede proponer nuevos conceptos o vías de investigación, la segunda lleva anclada siglos en la ignorancia.
#6 Que no te enteras. La creación, entendida como un acto consciente de un ser divino, nunca tuvo lugar.
Por tanto, ¿es complementario de la evolución? Sí, en el sentido de que el vacío es complementario de la materia, de que la inexistencia es complementario de la existencia, de que negativo es complementario de positivo. Pero proponer que un relato mitológico tenga algo que ver con un hecho comprobado por la ciencia es ridículo.
#2 Más bien la ciencia y el género de fantasía, aunque puestos a buscar un género literario yo pondría los cuentos para niños. Pero niños bien pequeños.
"pues el relato mitológico" ha dado durante siglos la capacidad de entender el porque de la creación y evolución del mundo para muchos de nuestros antepasados, sin más la teoría del Big-Ben fue promulgada por una científico q se creía los postulados "mitológicos" y actualmente es la más aceptada en la comunidad científica
Como bien sabes la Bíblia no es un libro de los cristianos, y tiene muchas reminiscencias de las antiguas tradiciones mitológicas de los pueblos que convivian con las tribus nómadas judías, desde los mesopotámicos hasta los egipcios, en muchas de éstas culturas hay unas explicaciones bastante parecidas al Genesis, por no decir una suma ecléctica de todas ellas.
Estático,Yo no sé que Biblia te has leído pero precisamente el Genesis habla del jardin de las delícias, de los diferentes procesos en que se acabó creando el mundo, días, del infierno, vaya todo un montón de sitios diferentes entre sí y juraría hoy tampoco los conocemos ni ubicamos.
FALAZ! no pero desmiente un mito que es el involucionismo cristiano, porque se sigue acusando a los creyentes de estar más preocupados en no tocar nada y dejárlo todo como está que buscar un por qué y una razón al progreso.
Comentarios
Pues no, porque la creación no existe y la evolución sí.
#6 El creacionismo se resta sólo, no hace falta cambiarle el signo.
De hecho no se mueve en la recta Real sino que salta al plano Imaginario (√-1) por lo que permite un concepto mas Complejo
(Me gusta el olor de los chistes matemáticos al mediodía; por la mañana el olor que me gusta es el del Napalm, claro)
#9 El mito de Thor permitió a los vikingos comprender durante siglos el origen de los relámpagos. Por lo tanto, siguiendo tu razonamiento, Thor debería complementar la teoría del electromagnetismo.
Por otra parte, la teoría del Big Bang fue propuesta por un científico que, si bien era cristiano, dudo que creyese en todos y cada uno de los dogmas de su religión.
La biblia describe nuestro universo como un lugar estático, la Tierra como el centro de dicho universo y dice que todo estuvo en su lugar desde que fue creado. La teoría que nos ocupa habla de un universo en constante expansión, y los astrónomos de la época ya sabían que nuestro planeta no era el centro de nada.
Por último decir que tu razonamiento es falaz. Que una persona cristiana haya hecho un descubrimiento científico no da más valor a sus creencias.
#2 La ciencia ficción es más útil para la ciencia que la religión. Al menos la primera puede proponer nuevos conceptos o vías de investigación, la segunda lleva anclada siglos en la ignorancia.
#6 Que no te enteras. La creación, entendida como un acto consciente de un ser divino, nunca tuvo lugar.
Por tanto, ¿es complementario de la evolución? Sí, en el sentido de que el vacío es complementario de la materia, de que la inexistencia es complementario de la existencia, de que negativo es complementario de positivo. Pero proponer que un relato mitológico tenga algo que ver con un hecho comprobado por la ciencia es ridículo.
#2 Más bien la ciencia y el género de fantasía, aunque puestos a buscar un género literario yo pondría los cuentos para niños. Pero niños bien pequeños.
Son complementarias la ciencia y la ciencia ficción??, pues eso
En el listado de votos negativos se debería añadir "gilipollez"
todo lo que suma ayuda a entender la creación y la evolución humana, restaís muy rápido cualquier argumento que no sea d vuestro interés.
"pues el relato mitológico" ha dado durante siglos la capacidad de entender el porque de la creación y evolución del mundo para muchos de nuestros antepasados, sin más la teoría del Big-Ben fue promulgada por una científico q se creía los postulados "mitológicos" y actualmente es la más aceptada en la comunidad científica
Como bien sabes la Bíblia no es un libro de los cristianos, y tiene muchas reminiscencias de las antiguas tradiciones mitológicas de los pueblos que convivian con las tribus nómadas judías, desde los mesopotámicos hasta los egipcios, en muchas de éstas culturas hay unas explicaciones bastante parecidas al Genesis, por no decir una suma ecléctica de todas ellas.
Estático,Yo no sé que Biblia te has leído pero precisamente el Genesis habla del jardin de las delícias, de los diferentes procesos en que se acabó creando el mundo, días, del infierno, vaya todo un montón de sitios diferentes entre sí y juraría hoy tampoco los conocemos ni ubicamos.
FALAZ! no pero desmiente un mito que es el involucionismo cristiano, porque se sigue acusando a los creyentes de estar más preocupados en no tocar nada y dejárlo todo como está que buscar un por qué y una razón al progreso.