Durante los últimos años, todo aquel que haya estado interesado en convertirse en policía, guardia civil o hasta trabajar bajo ciertos tipos de contrato en la empresa privada, se habrá encontrado con el obstáculo de que se le cierren las puertas por superar determinada edad. Por ello han surgido movimientos contra estos límites.
En el caso de la Policía Nacional, existía un requisito que era "Tener dieciocho años de edad y no haber cumplido los treinta." El Tribunal Supremo anuló dicho requisito de edad máxima por considerarlo discriminatorio.
Sí #6, pero sigue existiendo en otros colectivos. Por ejemplo la Guardia Civil, más de uno se puso a estudiar pensando que lo iban a eliminar y luego no lo quitaron, con lo que el que estuvo meses estudiando para no poder presentarse.
#7 Lo peor de todo es cambiar la baraja en mitad de la partida. Para bien o para mal. Seguro que fue una "put..." para los que se prepararon. Lo lamento por ellos. No se deberían hacer así las cosas.
#11 Si, y la ilusión con que se empiezan esas oposiciones, que normalmente son por vocación. Como decíais,hay mucha gente que se presenta varias veces, y al final "se le pasa el arroz". Seguro que están muy pero que muy preparados.
Hay gente que con 15 años tiene una madurez que te deja en el sitio y otra que con cuarenta son unos niñatos, pero entiendo que se tiene que tomar una referencia. Con respecto a los límites de edad por arriba no, no son justos, una persona de cuarenta y algo puede estar en un estado de forma excelente y uno de veinte ser un gordo sedentario.
Igual que los futbolistas se retiran por no poder competir con los que les relevan, en ciertos trabajos, para acceder, igual que para jubilarse, se ha de dejar sitio a los que durante mayor tiempo podrán cumplir con ese cometido, y lo siento por aquel que no le guste. Si accede a una plaza pública y solamente la puede ejercer "teóricamente" por 10 años, como le va a quitar el puesto al que la va a poder ejercer por 20. Obligaría a volver a sacar a concurso su plaza el doble de veces. Anti-económico y lo desapruebo si se ha de pagar con impuestos.
Tienes razón #3, pero imagina que el futbolista pudiera desempeñar perfectamente su trabajo hasta los 40. Yo creo que no se debería impedir el acceso a nadie mientras esté capacitado para hacer su trabajo. Sobre el tiempo en que se puede ejercer, habrá que ver en que terminan la reforma de las pensiones y cómo afecta a ciertos colectivos, porque si nos jubilamos más tarde entiendo que estos límites se modifiquen. Pero aún así comprendo lo que dices y estoy de acuerdo, si alguien no está en condiciones que se quede en casa.
#5 Pero a igualdad de condiciones, a mayor juventud mayor "posibilidad" de ejercer esa profesión por más tiempo. Está claro que por 2,3,5 años tal como está la salud en estos momentos eso no afecta. Y una persona puede tener la misma energía que otra de edad inferior. Pero en algún lugar se han de poner límites. Tu podrías decir que entonces uno de 45 se asimila a uno de 40, y también tiene que tener una oportunidad, pidiendo que relajen la dureza de las pruebas. ¿no?.
No #8. Yo las pruebas las dejaría para todo el mundo igual, a diferencia de lo que pasa ahora por cierto. Y el que demuestre que es apto para el puesto, por adelante. Pero vamos, que también entiendo tu postura. El que entra con 20 años tiene más años de trabajo por delante que si alguien entra con 45. Pero volvemos a la problemática de dónde debe ponerse el límite.
Comentarios
En el caso de la Policía Nacional, existía un requisito que era "Tener dieciocho años de edad y no haber cumplido los treinta." El Tribunal Supremo anuló dicho requisito de edad máxima por considerarlo discriminatorio.
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-11719&tn=1&p=20110606#a7
Sí #6, pero sigue existiendo en otros colectivos. Por ejemplo la Guardia Civil, más de uno se puso a estudiar pensando que lo iban a eliminar y luego no lo quitaron, con lo que el que estuvo meses estudiando para no poder presentarse.
#7 Cierto. Pongo ese ejemplo como muestra de que ha habido sentencias que consideran discriminatorio los límites de edad.
#7 Lo peor de todo es cambiar la baraja en mitad de la partida. Para bien o para mal. Seguro que fue una "put..." para los que se prepararon. Lo lamento por ellos. No se deberían hacer así las cosas.
#11 Si, y la ilusión con que se empiezan esas oposiciones, que normalmente son por vocación. Como decíais,hay mucha gente que se presenta varias veces, y al final "se le pasa el arroz". Seguro que están muy pero que muy preparados.
¿Y las pruebas físicas distintas según sexo?
Hay gente que con 15 años tiene una madurez que te deja en el sitio y otra que con cuarenta son unos niñatos, pero entiendo que se tiene que tomar una referencia. Con respecto a los límites de edad por arriba no, no son justos, una persona de cuarenta y algo puede estar en un estado de forma excelente y uno de veinte ser un gordo sedentario.
Igual que los futbolistas se retiran por no poder competir con los que les relevan, en ciertos trabajos, para acceder, igual que para jubilarse, se ha de dejar sitio a los que durante mayor tiempo podrán cumplir con ese cometido, y lo siento por aquel que no le guste. Si accede a una plaza pública y solamente la puede ejercer "teóricamente" por 10 años, como le va a quitar el puesto al que la va a poder ejercer por 20. Obligaría a volver a sacar a concurso su plaza el doble de veces. Anti-económico y lo desapruebo si se ha de pagar con impuestos.
Tienes razón #3, pero imagina que el futbolista pudiera desempeñar perfectamente su trabajo hasta los 40. Yo creo que no se debería impedir el acceso a nadie mientras esté capacitado para hacer su trabajo. Sobre el tiempo en que se puede ejercer, habrá que ver en que terminan la reforma de las pensiones y cómo afecta a ciertos colectivos, porque si nos jubilamos más tarde entiendo que estos límites se modifiquen. Pero aún así comprendo lo que dices y estoy de acuerdo, si alguien no está en condiciones que se quede en casa.
#5 Pero a igualdad de condiciones, a mayor juventud mayor "posibilidad" de ejercer esa profesión por más tiempo. Está claro que por 2,3,5 años tal como está la salud en estos momentos eso no afecta. Y una persona puede tener la misma energía que otra de edad inferior. Pero en algún lugar se han de poner límites. Tu podrías decir que entonces uno de 45 se asimila a uno de 40, y también tiene que tener una oportunidad, pidiendo que relajen la dureza de las pruebas. ¿no?.
No #8. Yo las pruebas las dejaría para todo el mundo igual, a diferencia de lo que pasa ahora por cierto. Y el que demuestre que es apto para el puesto, por adelante. Pero vamos, que también entiendo tu postura. El que entra con 20 años tiene más años de trabajo por delante que si alguien entra con 45. Pero volvemos a la problemática de dónde debe ponerse el límite.
Sí, son justos, si alguien conoce una alternativa seria a los límites de edad que la comparta.