Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Por suerte para la especie humana, existen personas como Linus Torvalds.
Hay muchísimo que agradecerle a este hombre, lo mismo que a Richard Stallman y a todos los que trabajaron y trabajan con ellos. Desde luego la informática y las comunicaciones no serían ni de coña lo que son ahora si no fuese gracias a estas dos personas. Lástima que sólo una poca gente se dé cuenta de ello.
Hay muchísimo que agradecerle a este hombre, lo mismo que a Richard Stallman y a todos los que trabajaron y trabajan con ellos. Desde luego la informática y las comunicaciones no serían ni de coña lo que son ahora si no fuese gracias a estas dos personas. Lástima que sólo una poca gente se dé cuenta de ello.
#1:
"Steve Jobs se reunió con Linux Torvalds en el año 2000 para intentar contratarle."
Facepalm.
Facepalm.
#41:
#39 "aunque hay que pensar lo mismo de Jobs"
No puedo pensar lo mismo de una persona que se dedicó a implementar ideas de terceros en sus productos, sin aportar por lo general nada de valor a la comunidad tecnológica ni al desarrollo, que a dos personas que pusieron en manos de todo el mundo de forma totalmente libre y gratuita las tecnologías que ellos habían creado.
La empresa de Jobs le debe muchísimos productos al software de código abierto, desde el mismo núcleo de su sistema operativo al servidor de impresión, pasando por gran cantidad de protocolos de comunicaciones y el motor de renderizado de sus navegadores, WebKit, que se basa en el motor KHTML. Sin embargo, el mundo del software libre tiene poco o nada que agradecer a Apple.
No se trata de estar "ciegos", los productos de Apple te pueden gustar o no gustar. Puedes comprarte un MacBook y tener un iPhone si te gustan y quieres pagar por usar esos productos como pagas por tener un Volkswagen Polo o un Sony Bravia. Se trata de las contribuciones al avance del desarrollo tecnológico que han hecho unos y otros y que han puesto a libre disposición de la humanidad y Apple jamás ha hecho nada parecido a eso, sencillamente porque no le interesa a su modelo de negocio. Jobs no ha aportado absolutamente nada al avance tencológico, más allá de innovar estética y prácticamente con algunos de sus productos. Stallman ha creado las bases (técnicas y legales) del software libre y Torvalds ha creado el kernel del que puede que ahora mismo sea el sistema operativo más usado en dispositivos de todo tipo en todo el mundo sin que ninguna empresa tenga que pagar ni un céntimo de royalties por ello.
Yo creo que las diferencias están bien claras y que comparar a Steve Jobs con Linus Torvalds es, salvando las distancias, como comparar a Areva con Enrico Fermi. Unos se dedican a vender reactores nucleares y el otro fue uno de los padres de la Física moderna que hizo posible que esos reactores existieran. Torvalds sólo desarrolla software que pone a disposición de la comunidad, él no se dedica a vender productos ni a convencer a nadie para que le compre nada.
No puedo pensar lo mismo de una persona que se dedicó a implementar ideas de terceros en sus productos, sin aportar por lo general nada de valor a la comunidad tecnológica ni al desarrollo, que a dos personas que pusieron en manos de todo el mundo de forma totalmente libre y gratuita las tecnologías que ellos habían creado.
La empresa de Jobs le debe muchísimos productos al software de código abierto, desde el mismo núcleo de su sistema operativo al servidor de impresión, pasando por gran cantidad de protocolos de comunicaciones y el motor de renderizado de sus navegadores, WebKit, que se basa en el motor KHTML. Sin embargo, el mundo del software libre tiene poco o nada que agradecer a Apple.
No se trata de estar "ciegos", los productos de Apple te pueden gustar o no gustar. Puedes comprarte un MacBook y tener un iPhone si te gustan y quieres pagar por usar esos productos como pagas por tener un Volkswagen Polo o un Sony Bravia. Se trata de las contribuciones al avance del desarrollo tecnológico que han hecho unos y otros y que han puesto a libre disposición de la humanidad y Apple jamás ha hecho nada parecido a eso, sencillamente porque no le interesa a su modelo de negocio. Jobs no ha aportado absolutamente nada al avance tencológico, más allá de innovar estética y prácticamente con algunos de sus productos. Stallman ha creado las bases (técnicas y legales) del software libre y Torvalds ha creado el kernel del que puede que ahora mismo sea el sistema operativo más usado en dispositivos de todo tipo en todo el mundo sin que ninguna empresa tenga que pagar ni un céntimo de royalties por ello.
Yo creo que las diferencias están bien claras y que comparar a Steve Jobs con Linus Torvalds es, salvando las distancias, como comparar a Areva con Enrico Fermi. Unos se dedican a vender reactores nucleares y el otro fue uno de los padres de la Física moderna que hizo posible que esos reactores existieran. Torvalds sólo desarrolla software que pone a disposición de la comunidad, él no se dedica a vender productos ni a convencer a nadie para que le compre nada.
#19:
#18 ¿Sabes eso de los cojones y el trigo?
En el año 2000 el panorama era muy diferente al del 2011. La rivalidad PC-MAC era tremenda y Jobs había tenido sus más y sus menos con Gates, Linux empezaba a sonar y a aparecer en las publicaciones. Linus era la mejor baza de Jobs para pegarle el golpe mortal a Microsoft.
Y 12 años después, aun hay quien espera que Linux destrone a Microsoft. A Microsoft. Nada que ver con que se hayan vendido miles de millones de dispositivos con Linux (aunque aquí habría que matizar mucho: Android no es Linux aunque lo lleve, y un receptor de TDT no es Linux aunque lo lleve).
Hoy, en 2012 Microsoft ya no considera a Linux una amenaza, excepto en el mundo de los servidores, donde le pega ostias hasta en el carnet de identidad.
En el año 2000 el panorama era muy diferente al del 2011. La rivalidad PC-MAC era tremenda y Jobs había tenido sus más y sus menos con Gates, Linux empezaba a sonar y a aparecer en las publicaciones. Linus era la mejor baza de Jobs para pegarle el golpe mortal a Microsoft.
Y 12 años después, aun hay quien espera que Linux destrone a Microsoft. A Microsoft. Nada que ver con que se hayan vendido miles de millones de dispositivos con Linux (aunque aquí habría que matizar mucho: Android no es Linux aunque lo lleve, y un receptor de TDT no es Linux aunque lo lleve).
Hoy, en 2012 Microsoft ya no considera a Linux una amenaza, excepto en el mundo de los servidores, donde le pega ostias hasta en el carnet de identidad.
Comentarios
Por suerte para la especie humana, existen personas como Linus Torvalds.
Hay muchísimo que agradecerle a este hombre, lo mismo que a Richard Stallman y a todos los que trabajaron y trabajan con ellos. Desde luego la informática y las comunicaciones no serían ni de coña lo que son ahora si no fuese gracias a estas dos personas. Lástima que sólo una poca gente se dé cuenta de ello.
#14 totalmente de acuerdo, aunque hay que pensar lo mismo de Jobs y, sobre todo, del a veces gran olvidado Wozniak, que el usar unos u otros productos no nos haga ciegos (y no lo digo por ti eh, lo digo en general, tanto por "linuxeros" como por "manzaneros", como "windowseros" y demás "-eros"). Personalmente soy consciente de la importancia de algunos grandes de la informática pese a preferir un S.O. a otro, en mi caso OS X. Vamos, que me salgo de lo que se considera fanboy, y creo que alguien con un mínimo de idea sabrá valorar el trabajo (y muy grande) de Torvalds.
#39 "aunque hay que pensar lo mismo de Jobs"
No puedo pensar lo mismo de una persona que se dedicó a implementar ideas de terceros en sus productos, sin aportar por lo general nada de valor a la comunidad tecnológica ni al desarrollo, que a dos personas que pusieron en manos de todo el mundo de forma totalmente libre y gratuita las tecnologías que ellos habían creado.
La empresa de Jobs le debe muchísimos productos al software de código abierto, desde el mismo núcleo de su sistema operativo al servidor de impresión, pasando por gran cantidad de protocolos de comunicaciones y el motor de renderizado de sus navegadores, WebKit, que se basa en el motor KHTML. Sin embargo, el mundo del software libre tiene poco o nada que agradecer a Apple.
No se trata de estar "ciegos", los productos de Apple te pueden gustar o no gustar. Puedes comprarte un MacBook y tener un iPhone si te gustan y quieres pagar por usar esos productos como pagas por tener un Volkswagen Polo o un Sony Bravia. Se trata de las contribuciones al avance del desarrollo tecnológico que han hecho unos y otros y que han puesto a libre disposición de la humanidad y Apple jamás ha hecho nada parecido a eso, sencillamente porque no le interesa a su modelo de negocio. Jobs no ha aportado absolutamente nada al avance tencológico, más allá de innovar estética y prácticamente con algunos de sus productos. Stallman ha creado las bases (técnicas y legales) del software libre y Torvalds ha creado el kernel del que puede que ahora mismo sea el sistema operativo más usado en dispositivos de todo tipo en todo el mundo sin que ninguna empresa tenga que pagar ni un céntimo de royalties por ello.
Yo creo que las diferencias están bien claras y que comparar a Steve Jobs con Linus Torvalds es, salvando las distancias, como comparar a Areva con Enrico Fermi. Unos se dedican a vender reactores nucleares y el otro fue uno de los padres de la Física moderna que hizo posible que esos reactores existieran. Torvalds sólo desarrolla software que pone a disposición de la comunidad, él no se dedica a vender productos ni a convencer a nadie para que le compre nada.
#41 Grande.
"Steve Jobs se reunió con Linux Torvalds en el año 2000 para intentar contratarle."
Facepalm.
#1 JAja, es cierto, voy a dejar un comentario en genbeta para comunicarlo.
#2 es que esta en todo el articulo... dan ganas de votar Erroneo
#3 Hay varios comentarios respecto a este error, a ver si lo arreglan. :facepalm:
#4 No se dice :facepalm: se dice :guiño: :guiño:
#6 Gracias, estoy acostumbrado a verlo así en 9gag, y creí que iba a salir el emoticono ^^
#7 Perdón, te he votado negativo sin querer
#45 Nada
#3 Es que en Genbeta son muy proMS
#3 te pareces a los profesores de universidad, que te suspenden un examen no por tus conocimientos sino por equivocarte en un puto signo matematico
#9 3-2=5 total, solo me he equivocado en poner el -
Nah, yo tb he cateado calculo y algebra demasiadas veces como para ironizar en ese tema... tienes razon
#22 Android y un receptor TDT llevan el kernel Linux, quieras o no, no es que haga ilusión (que también) sino que es innegable.
Otra cosa es que solo lleven el kernel sin ninguna herramienta GNU. Pero llevan Linux.
#23 Hablamos de Jobs, hablamos de Apple, hablamos de ordenadores de escritorio, de ordenadores personales de propósito general, no de sistemas empotrados. Hay que mantenerse en el contexto y no salirse por los cerros de Úbeda a la primera de cambio.
Por cierto, te devuelvo el negativo que se te ha caído en mi comentario, no sea que luego no lo encuentres.
#24 No es por nada pero siguiendo tú misma argumentación podemos decir que Steve Jobs intentó fichar a Linus para trabajar en el kernel (Darwin) de los sistemas de Apple, cuya variante para ARM es la que se usa en iOS, igual que la variante para ARM de Linux es la que se usa en Android, no para diseñar un sistema operativo de escritorio. Con lo cual hablar de dispositivos que usan Linux, o Darwin si quieres hablar de sistemas de Apple, tiene todo el sentido del mundo y no es para nada salirse del tema.
#30 Por decirlo, puedes decirlo, al igual que puedes decir que la tierra es plano-convexa.
Pero como ni tú ni yo estuvimos en esa reunión y Jobs ha estirado la pata nunca sabremos que ideas tenía Jobs para Linus.
#33 Por eso mismo por pura lógica lo más probable es que le quería para el kernel de los productos de Apple, que es en lo que trabaja Linus, no a diseñar un sistema de escritorio, con lo cual las comparativas se tienen que hacer a nivel de kernel.
Pensar que le quería para diseñar sistemas de ventanas, por decir algo, es absurdo.
#23 Completamente de acuerdo. Hete ahí que a los sistemas mal llamados Linux se les debiera conocer como GNU/Linux, las dos componentes del sistema operativo; El núcleo(Linux) y todo el conjunto de herramientas que aportan funcionalidad al sistema(GNU).
La comunidad de Debian, por ejemplo, desarrolla varias versiones del S.O., aunque con ligeras variaciones "Debian GNU/Linux", "Debian GNU/Hurd", "Debian GNU/NetBSD" y "Debian GNU/kFreeBSD": Siendo "Selección de paquetes" "Origen de paquetes"/"Núcleo". Así que sí, si un TDT lleva el Kernel Linux, es Linux.(Por #22, que además tubo el mal gusto de votar negativo un comentario que no le correspondía por el mero hecho de estar en desacuerdo).
#31 Me avergüenzo de mi mismo: Tuvo, no
tubo.... la siesta."La condición para Linus era que dejase de trabajar en el desarrollo del sistema libre" a lo que Torvalds contestó :
aquí la fuente original http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/03/mr-linux/2/
Menos mal que la gracia de Linus no es que haya creado el kernel de linux si no que lo creó porque Linus es Linus.
Mas listos fueron los de google que supieron apreciar su trabajo y basar su SO, y ni tan siquiera tuvieron que contratarlo
En el año 2000 aun se tenían esperanzas en que Linux destronase a Microsoft. 12 años después algunos siguen esperando
#17 En 2011 se vendieron 200 millones de dispositivos con linux.
#18 ¿Sabes eso de los cojones y el trigo?
En el año 2000 el panorama era muy diferente al del 2011. La rivalidad PC-MAC era tremenda y Jobs había tenido sus más y sus menos con Gates, Linux empezaba a sonar y a aparecer en las publicaciones. Linus era la mejor baza de Jobs para pegarle el golpe mortal a Microsoft.
Y 12 años después, aun hay quien espera que Linux destrone a Microsoft. A Microsoft. Nada que ver con que se hayan vendido miles de millones de dispositivos con Linux (aunque aquí habría que matizar mucho: Android no es Linux aunque lo lleve, y un receptor de TDT no es Linux aunque lo lleve).
Hoy, en 2012 Microsoft ya no considera a Linux una amenaza, excepto en el mundo de los servidores, donde le pega ostias hasta en el carnet de identidad.
#19 Android es linux y un receptor de TDT con linux es linux.
#21 Si pensar eso te hace ilusión, no seré yo quien te la quite.
#21 Linux en el escritorio es un fracaso, a eso se refiere #22. Un 5% de usuarios lo usa? Cuando te dan algo gratis y la gente no lo quiere, es mala señal. En cuanto a Android, un éxito aunque a medias, con fabricantes que se aprovechan de Android solo para aumentar beneficios.
#27 Muchos de los que no lo utilizan no comparan algo gratis con algo que les cuesta dinero, creen que el photoshop, el windows, etc son "gratis"
En muchos casos, tampoco conocen nada distinto.
#42 Otros muchos los usamos pagando su coste y aun asi los preferimos
Tambien es verdad que soy desarrollador de .NET y eso me condiciona bastante..
Ese "gratis", ¿Es el mismo que el "gratis" de peliculas y música? jeje
#43 No. El tuyo es el que se usa en "la cultura del todo gratis" una típica mentira de defensores del copyright.
Yo en cambio, esos productos que mencionas no los quiero cerca ni borracho. Dudo que los usara aunque me pagaran por ello. Creo que antes dejaría de ser programador que desarrollar en .net. ^^
No dan la talla para mis necesidades y resultan demasiado limitados.
#22 Estas confundiendo ideas y puedes confundir al personal
#19 ¿Que la guerra entre PC y Mac era tremenda?
Cuando fui a comprar mi último portátil había por los mostradores Macs y macbooks.
Recuerdo cuando compré un PC de sobremesa allá por el 2000... si, estaban por todas partes.
#19 Por favor...
En el 2000 Apple era residual, empezaba a levantar cabeza gracias al imac. Y sobre lo de Microsoft...sí, se odiaban, quizás porque en 1997 Gates invirtió 150 millones de $ en salvar Apple.
#37 Efectivamente a Apple en aquella epoca se estaba recuperando del declive que tuvo de los 90, gracias a su cambio a OSX y al lanzamiento de imacs e ibooks, pero para nada competia de igual a igual con Microsoft.
Y Linux tampoco es que estuviera dando sus primeros pasos precisamente. Yo mismo me acuerdo tenerlo instalado años antes y en tema de servidores y tal ya estaba bastante implantado.
Mmm... A saber. El núcleo de OS X es libre, quien sabe como seria el mundo si Linus se hubiese puesto a trabajar en él.
#16 Darwin es abierto, pero no libre. la diferencia estriba en que Linus hubiera tenido que comer microkernel día sí y día también, y ni él ni la supuesta comunidad hubiera podido hacer fuerza para cambiar eso. Linus, conociendo su historia, no hubiera transigido jamás con eso.
La versiones más 'libérrimas', como OpenDarwin, que sí fueron desarrolladas junto con una auténtica comunidad de soft libre, fueron convenientemente estranguladas por Apple para garantizar su fracaso.
Así que, mucho me temo que hubiera acabado en desastre y con un Linux bastante más débil, que es lo que probablemente deseaba Jobs (no olvidemos los fracasos constantes de Apple en el segmento de servidores).
Vaya con el magufo, me pregunto cuándo dejará de sorprendernos!
Nice try Steve
2013, el año de Linux en el escritorio! Esta vez sí que sí
No me sorprende. De todos es sabido que uno de los puntos fuertes de Steve Jobs fue el saber rodearse de gente con talento.
Bueno, también Microsoft
http://mslinux.org/
El lado oscuro no pudo con él. Ole los cloromedianos de Linus.
Linus habrá tenido ofertas de miles de empresas.
Vale que android ahora sea linux pero... No quiero terminal a costa de usabilidad ^^
Apple debe hacerse open source o morir. Así como Microsft.