El Tribunal Supremo ha rebajado a la mitad (de 20 años a 10) la condena que impuso la Audiencia de Valladolid a Luis Nieto Muñoz, de unos 50 años, al que se le condenó el pasado año como autor de dos delitos de abuso sexual cometidos contra una niña de 12 años, de nacionalidad colombiana, que era hija de la compañera sentimental del agresor. La rebaja se basa en que «existió una homogeneidad del acto por parte del agresor dentro de una estructura de pensamiento unitario», es decir, delito continuado.
Comentarios
#3 supongo que es correcto lo de delito continuado, la ley seguramente se ha aplicado bien pero el castigo me parece de risa. No me parece bien que con la excusa de ser continuado se le quiten diez años de encima. Así que el tío se podía cansar de violar a la cria de 12 años que como siempre era a ella no es tan malo? Alucinante las leyes y penas que tenemos... A saber todo el daño que le ha causado a esa pobre niña el enfermo ese. Que lo metan en un agujero, cierren la puerta y tiren la llave.
#5 #6 #7 pero estaréis de acuerdo conmigo en que no es lo mismo que haya sufrido el delito una persona solamente que el que lo hayan tenido que sufrir varias.
A ver, yo entiendo que son delitos que revuelven el estómago, pero hay que ser muy cabal con estas cosas. Ayuda precisamente a disuadir de delitos más graves el penar los delitos en cierta proporción a la gravedad y sus daños, en proporción tanto a su magnitud como a las personas afectadas.
#8 yo no estoy de acuerdo... imagínate un tipo que roba 3 veces el mismo banco y luego imagina otro que roba 3 bancos... los 2 robaron 3 veces cada uno. ¿que va a decir el abogado del primero?... "y lo que pasa es que es cliente habitual de la misma sucursal..."
#10 Igual que si le robas el sueldo 3 veces a una persona, hablamos de bienes materiales, pero por ejemplo si tu pegas o insultas continuadamente a alguien, entramos en agresiones físicas y daños al honor a una persona, la barrera no está tan clara, ¿un ataque al honor por insulto? ¿por conversacion en la que insulta? ¿por día en que insulta?. ¿por puñetazo? ¿por paliza? ¿cuando es una paliza y cuando dos seguidas? ¿por día que pega?... Y entonces hay que valorar el daño global.
#3 y el que se viole a una mujer varias veces en lugar de a varias mujeres pesa menos ante la ley... ya saben señores... solo usen una...
#4 exacto
¿Tiene menor condena delinquir sistemáticamente que puntualmente?
Esto, claramente, beneficia a los delincuentes profesionales:
Ah, ya entiendo, esto lo han impuesto los políticos...
Se refiere a que es un delito continuado de violación y no varias violaciones separadas, cosa que sería aplicable por ejemplo a haber violado a varias mujeres distintas y no a una sola, por tanto es correcto. Pero el sensacionalismo vende...
#1 #2 es más o menos lo que comento, es una violación a una sola mujer repetidas veces, y no varias violaciones, que sería por ejemplo a varias mujeres.
Continuando #3, la prensa es la O S T I A
#3 Tal vez jurídicamente sea así, pero para mi un delito equivale a un castigo, dos delitos a dos castigos, y así sucesivamente. Y entiendo que eso no es sensacionalismo, sino proporcionalidad entre el número de delitos cometidos y la pena.
Estoy casi seguro de que a la víctima, la segunda violación, ocurrida meses después, no le pareció una continuación de la primera
"una estructura de pensamiento unitario" es lo que tienen algunos jueces en España.
y como de costumbre la ley dando lecciones de arcaicismo y no evolución, hay cosas tan absurdas...