El análisis del radiocarbono fechó hace veintiún años la sábana santa "entre 1260 y 1390, con una fiabilidad del 95%". Demostró, por tanto, que la pieza no pudo envolver el cuerpo de Jesús de Nazaret en el siglo I. Sin embargo, Barbara Frale, historiadora que trabaja en los Archivos Secretos Vaticanos, aseguraba en L'Osservatore Romano que los templarios se hicieron con la tela de lino durante el saqueo de Constantinopla en 1204 y luego la mantuvieron oculta durante más de cien años hasta su reaparicion en francia a mediados del S XIV.
Comentarios
El sinsentido de abrazar una creencia místico-religiosa queda más en evidencia que nunca cuando para tratar de sostener un argumento que se ha rebatido de todas las formas posibles con elementos reales totalmente comprobados se sigue dándole y dándole a la misma mentira y buscando excusas para tratar de derruir las más que eficaces pruebas.
Lo de la sábana no es más que una memez entre las miles y miles que forman parte de esta estupidez llamada religión en la que algunos vierten gran parte de sus vidas, desperdiciándolas.
Y es cansino que cada pocos años se repita todo otra vez. Los magufos no aprenden nunca, no abrazan la razón por más empeño que se ponga.
#3
Se que es muy viejo, pero ya ves que lo han resucitado oportunamente, aprovechando la semana santa, y para promocionar la novela de esa tal Barbara.
Como dice la noticia, no descartes verlo en algún desinformativo de televisión los próximos dias.
#24
Para empezar, es mentira que el Dr. Williard Frank Libby dijera en el 1989 que el carbono 14 de la sabana santa se recarga, por dos motivos:
1)Por que es una estupidez
2)Por que murió en 1980.
http://es.wikipedia.org/wiki/Willard_Libby
Confió que esta mentira que seguramente habrás copiado de algún sitio en Internet, te sirva para reflexionar sobre los sencillo que es inventarse datos, declaraciones, e investigaciones que defiendan cualquier posición.
Si las revistas científicas no publican articulos sobre curaciones milagrosas, avistamientos de ovnos, telequinesia, y otros fenomenos paranormales, NO es por prejuicios, sino precisamente por todo lo contrario.
Las revistas científicas, a diferencia de otras publicaciones estan sometidos a un proceso de revisión denominado Peer Review. Con este proceso se busca entre otras cosas, evitar que los prejuicios, opiniones, creencias y deseos de los autores influyan en las conclusiones del articulo.
Este sistema no es perfecto, pero es el mejor sistema que se ha encontrado hasta la fecha para validar las publicaciones.
Para que sea aceptada, la publicación debe describir la metodología empleada de manera que puedan ser reproducido por otros investigadores. El articulo se envía a dos o mas investigadores expertos en la materia, que lo revisan de manera independiente y analiza si la metodologia empleada es correcta y que las conclusiones se pueden extraer de los datos obtenidos. Esta revision no puede entrar en si los datos son o no correctos.
Por ejemplo el articulo en el que se data la sabana santa en el siglo XIV, se describe como se tomarón las muestras, como se analizaron, que resultados obtuvieron y que conclusiones extraer de el.
Los revisores vieron que la metodología era adecuada, que los resultados son posibles, y que las conclusiones son coherentes con los resultados. Por eso lo aceptaron.
Los artículos publicados en revistas cientificas, no tienen por que ser correctos, pero contienen la informacion necesaria para que cualquier el resto de la comunidad cientifica pueda analizarlo, comprobar su validez y rebatirlo. Por eso es importante es sistema de publicaciones científicas.
Mi afirmación, sobre la aparición de Fernando Alonso en mi mantel. No es rebatible, nadie sabe como he obtenido esa imagen, nadie puede comprobar que es cierto, nadie pueda aumentar el conocimiento sobre lo mismo. Por lo que la comunidad cientifica no puede pronunciarse.
#9 Lo del polen es otra de las muchas mentiras o fantasias que se afirman sobre la sabana santa.
Nunca que ha realizado un estudio sobre polen ni encontrado polen de especies de judea.
Si buscas por internet encontraras miles de paginas que cuentan esta mentira, pero no encontras ningún articulo científico sobre investigaciones de polen sobre la sabana santa.
Hay otras muchas mentiras:
*Que no hay pigmentos, sino que la tela esta "Quemada" por una misteriosa radiación: La verdad es que los análisis revela ha demostrado que esta pintada con los pigmentos que se solían utilizar en la edad media
*Que es anatomicamente perfecto y muestra detalles desconocidos en la época: La verdad es que es un dibujo muy tosco y con apenas detalles.
No hay absolutamente ningún misterio, ni hecho paranormal sobre la sabana santa.
No es mas que un cuento para engañar a incredulos con ganas de buscar misterios donde no los hay. No me estoy refiriendo a los cristianos, sino a los seguidores de "Cuarto milenio" y similares.
La sabana santa es una verdad incontestable. Como el agua bendita de Lourdes. Y las diez mil virgenes. Arderéis en el infierno, y más ahora, que es Pascua. Ya os estoy viendo arder...
En España hay gente que vive de este cuento. ¡Y se llaman universitarios!
http://www.linteum.com/espanol/
Relacionada: Los templarios escondieron la Sábana Santa más de un siglo
Los templarios escondieron la Sábana Santa más de ...
larazon.esTodo eso nos lleva a afirmar que el rejuvenecimiento de Sara Montiel es debido al monoxido de carbono y que en realidad su edad es el de la pirámide de Keops
.
Con todas las astillas de la cruz de Cristo que habían en la Edad Media se podría haber hecho un bosque.
Lo de las reliquias sagradas parece más un marketing medieval, que por nosequé desgracia aun continua en este siglo XXI.
#12 Esa es otra de las muchas mentiras, estupideces que se dice de la sabana santa.
Noes un negativo, ni esta en 3 dimensiones, ni tiene quemaduras por radiación. Es una pintura realizado con materiales de la epoca(siglo XIII), con tecnicas de la epoca. Y no fue original, hubo cientos de sabanas similares.
#13 Ya te he dicho que puedes encontrar muchas paginas donde dicen la estupidez del polen. Pero Hay ninguna publicacion cientifica al respecto.
En esta pagina afirman: "La muerte le sorprendió antes de concluir el trabajo y publicar sus resultados definitivos, no obstante su estudio es altamente indicativo."
Curioso, un cientifico que nadie conoce y no ha publicado nunca nada, descubre un importante descubrimiento sobre la sabana santa, pero muere antes de que pueda publicar nada. Nadie se interesa por seguir con esta prometedora investigación.
Un poco mas de espiritu critico...
#20: Hombre, teniendo en cuenta que se trata de un objeto ante el que ciertos investigadores tienen evidentes prejuicios, y además teniendo en cuenta que sólo han sacado muestras de la Sábana Santa en muy contadas ocasiones, y no cada dos por tres, lo de que cualquier afirmación sobre la misma tenga que aparecer en revistas científicas y ser "aceptada" por la comunidad científica (¿Y quién es la "comunidad científica"?) es una exigencia un tanto arbitraria.
Quiero decir, ¿cómo te van a publicar el descubrimiento de leptones en los ojos, por ejemplo, en Science, si ya de entrada hay prejuicios contra ella? Lo de los leptones parece que fue debido al P. Francis Filas S.I. de la Universidad de Loyola en Chicago (E.E.U.U.), en 1977.
Y sobre la prueba del C-14, el doctor Robert Hedges, de la universidad de Oxford, se inclinaba por que si la sábana hubiese sido expuesta al fuego, la datación del carbono 14 es inválida. ¿El Dr. Hedges tampoco vale?
#26 Analicemos los hechos.
1980 Muere el Dr. Williard Frank Libby
1988 Se analiza la sabana santa con la prueba de carbono 14 y se data entre 1260 y 1390.
1989 En una revista no cientifica se atribuye al Dr. Williard Frank Libby la siguiente cita:"Existen fuentes radiactivas que han recargado el carbono14 de la Sábana Santa"
Esto abre muchos interrogantes.
*¿Cuando hizo estas declaraciones el Dr. Williard Frank Libby?
*¿A quien se las hizo?
*¿Por que nadie ha recogido estas declaraciones antes?
*¿Como sabia el doctor que la sabana santa iba a ser analizada 8 años después de su muerte?
*¿Como sabia el doctor los resultados de la prueba?
*¿Por que nunca dijo nada sobre las fuentes de radiación que falseaban los resultados de las dataciones con C14?
*¿Por que sabia que estas radiaciones únicamente iban a afectar a los resultados de la sabana santa?
¿Sigues creyendo lo que dice "shroud News"?
#17 "The Shroud of Turin: blood or artist's pigment?" Acc. Chem. Res., 1990, 23 (3), pp 77–83
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ar00171a004
Según este articulo, se encontraron dos pigmentos Ocre rojo y vermellon, y ni rastro de la presencia de sangre.
Este articulo ha sido publicado en una revista científica y por tanto ha sido revisado y aceptado por la comunidad científica.
En blogs, libros, y programas de televisión puedes encontrar personas que defienden cualquier cosa, que Elvis vive, que el hombre no llego a la luna, o que la sabana santa esta impresa mediante una radiación misteriosa y rebela detalles asombrosos de la anatomía humana. Pero nunca encontraras ninguna de estas fabulosas afirmaciones en artículos científicos sometidos a revisión por pares.
Deberías ser mas cuidadoso a la hora de seleccionar tus fuentes.
#19 A mi lo que mas me sorprende es que analizando la fibras de la rodilla con un microscopio de efecto túnel, se han encontrado grabado en escala nanometrica los planos detallados de una central nuclear. ¿Como consiguió el artista grabar dichos planos?
Es fácil escribir hechos asombrosos y sin explicación, sin dar ningún tipo de prueba.
Cita el articulo donde se describa el descubrimiento de que en la sabana santa están representada monedas romanas en los ojos. Me refiero a artículos científicos revisados y aceptados por la comunidad científica, no a divagaciones del Iker Jimenez de turno.
#21 Si pides una explicación a un hecho, debes dar información sobre ese hecho.
Si yo aseguro que en el mantel de mi casa a aparecido la imagen de Fernando Alonso, y ante tu escepticismo te pregunto ¿Como explicas que si miramos la imagen en un microscopio podemos ver reflejando en sus ojos su monoplaza revelando detalles que su equipo ha mantenido en completo secreto?
Tampoco me podrás dar ninguna explicación ante este hecho.
¿Crees que lo que te he dicho es cierto o que es la primera estupidez que se me ha pasado por la cabeza?
El argumento de los prejuicios de los cientificos es muy utilizado por los cuentistas, cuando precisamente es en el ambito cientifico donde los prejicios tienen menos peso frente a las pruebas. Muchas ideas preconcebidas arraigadas durante varios siglos han caido a la luz de las pruebas. Probar lo del lepton en los ojos es muy sencillo, solo hay que mostrar las foto de la sabana santa e indicar donde esta el lepton y documentar como se ha reconocido. Francis Filas tiene las fotos de la sabana santa, si no ha conseguido que ninguna revista cientifica publique su articulo, es porque nadie mas ve un lepton.
Los analisis publicados por la revista cientifica nature en 1988: http://www.shroud.com/nature.htm no han sido nunca rebatidos. Hay muchos pseudocientificos que afirman estravagantes ideas como que que fuego rejuvenece la datacion del carbono 14.
Ninguna de estas ideas ha sido publicado nunca en ninguna revista cientifica(peer review).
#29
Si tan inumerables son los articulos cientificos a favor de la autenticidad de la sabana santa.
Te sera fácil encontrar alguno de ellos.
Yo ya te he indicado dos artículos científicos que datan la tela en la edad media.
Señalame algun articulo cientifico que llegue a conclusiones diferentes y podremos analizarlos para buscar a que se deben estas diferencias.
Te recuerdo, artículos científicos, no valen de Iker Jimenez o Jimenez del Oso.
En esta pagina encontraras el articulo de McCrone traducido al español, con diversas fotos,en las que se ven como los pigmentos recubren las fibras.
Leelo y luego te vuelves a leer con mas calma el enlace que me han enviado, si lo lees sin prejuicios quizás lo entiendas.
http://www.escepticoscolombia.org/detalleContenido.php?id=articulo_sudarioTurin
#14 Espíritu crítico es precisamente de lo que carecen algunos creyentes,creer en cosas inverosímiles
por muy difícil explicación que tengan,a eso le llaman fe.
#3 Eso fue refutado hace mucho. Pero siempre vuelven con la misma historia. Las pruebas para confirmar lo del incendio fueron falsificadas. http://loshombresdenegro.blogspot.com/2007/09/vuelve-cuarto-milenio.html
¿Donde vamos a llegar? Primero contra el condón y ahora contra el carbono 14.
Iker, y demás rabaleros viven del cuento ¿Qué se puede esperar?
me la pela la puta sábana esa. ¿qué hace esa tía trabajando en archivos secretos? fijo que guardan muchas obras literarias e intelectuales robadas al patrimonio de la humanidad. Habría que revisar su archivo....a ver si es legal todo lo que tienen (debajo del vaticano)
#25: Vaya, vaya, vaya. Sobre el autorizadísimo autor que aportas, Walter McCrone, y sus seguidores:
http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/2006/03/walter-mccrone-y-los-falsarios.html
Resulta que, acerca de los pigmentos encontrados, sólo las fibras más externas estarían afectadas, lo cual no se corresponde con la técnica de ninguna pintura ni de esa época ni de ninguna otra a lo largo de la Historia.
Por cierto, que un simple vistazo a la wikipedia pone en evidencia tus afirmaciones de que todos los que cuestionan las pruebas del C-14 o dicen "estupideces" por el estilo nunca han publicado en ninguna publicación científica:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sudario_de_Tur%C3%ADn
Son innumerables los artículos científicos escritos a favor y en contra de la autenticidad de la Sábana Santa.
Lo del polen y restos orgánicos fue contrastado por científicos de la Universidad de Jerusalén, así como nadie ha cuestionado seriamente la convicción del fotógrafo italiano Secondo Pia en 1898 de que la imagen es un negativo fotográfico, puesto que, en efecto, las zonas oscuras aparecen de color claro y viceversa:
http://www.redentoristas.org/sabanasanta/archivosquees/frontalposit.jpg
http://www.redentoristas.org/sabanasanta/archivosquees/frontalnegat.jpg
#27: Falso. Eso sí que es una afirmación sin contrastar.
#23 : Dime una cosa: ¿Cuántos artículos han sido publicados en Science o cualquier otra revista "científica" sobre veracidad de reliquias, o testimonios históricos que tengan que ver alguna Religión? Por ejemplo, ¿ha publicado Science algún artículo sobre la regeneración o curación inexplicable de ciertos enfermos deshauciados en Lourdes? ¿Adivino una risita?
¿No vale como exponente de la "comunidad científica" el Premio Nobel de Medicina Alexis Carrel y lo que le sucedió en Lourdes?
¿Por qué Science nunca ha publicado nada relacionado con el Dr. Carrel? ¿Seguro que no hay prejuicios?
¿Acaso no valen como miembros de la comunidad científica Roberto Gallino, profesor de la Universidad de Turín, el profesor Manuel Valdés Ruiz en su conferencia del 7 de febrero de 1989 en la Real Academia de Medicina, el profesor Eberhart Lindner, catedrático de Química Técnica en la Universidad alemana de Karlsruhe, el profesor Luciano Pecchiai, director del Centro de Eubiótica Humana de Milán (Ver Il Giornale, del 26 de octubre de 1988), el doctor Manuel Ordeig, el doctor Francisco de Asís Bosch Ariño, catedrático de Química Analítica, el doctor en Ciencias Físicas don Ricardo Salcedo, el doctor J. Munarriz (Ver La Vanguardia de Barcelona del 31 de enero de 1988), el doctor Baima Bollone, catedrático de Medicina Legal en la Universidad de Turín, el profesor alemán Werner Bulst, catedrático de la Universidad de Frankfurt y experto en el test del radiocarbono, el profesor Thomas Philips, del Laboratorio de Física de Alta Energía de la Universidad de Harvard (A este le publicaron un artículo defendiendo la validez de la reliquia en Nature [ver referencia en L. Fossati, «Sindone in attesa di nuove analisi», 2, 2, 8, Studi Cattolici, diciembre de 1989]), el doctor Michael Tite, director del Laboratorio de Investigación del Museo Británico y coordinador de los análisis de la Sábana Santa, reconoce un posible aumento del carbono-14 del lino si éste ha recibido un bombardeo de neutrones, el doctor Robert Hedges, director del Laboratorio de la Universidad de Oxford (uno de los que ha efectuado el análisis del carbono-14)?
¿No vale ninguno de éstos? Pues todos reconocen que si la sábana santa fue expuesta a una radiación el análisis del C-14 no vale.
El remate viene cuando el Dr. Williard Frank Libby, de la Universidad de Chicago, que recibió el Premio Nobel en 1960 por haber descubierto el método del carbono-14, considera que este método no se puede aplicar a la Sábana Santa. Dice: «Existen fuentes radiactivas que han recargado el carbono14 de la Sábana Santa», por lo tanto la han rejuvenecido (Shroud News, núm. 55, octubre de 1989, p. 4, Manly, Australia.).
Además, si la sábana santa estuviese datada en el s. XIV, como afirmas por el hecho de que se hayan encontrado unos pigmentos en la misma, ¿cómo es posible que haya numerosos testimonios históricos sobre la presencia de la Sábana Santa en Constantinopla, Edesa y otros sitios antes del s. XIV?
#25: Yo no he dicho que lo dijera en 1989. Sino que lo publicaron en 1989.
Si empiezas a tergiversar así, prefiero no hablar contigo.
#14 : Ya, ¿y qué pinturas son esas? Porque yo sí que no he leído nada sobre las supuestas pinturas del s. XIII en que está pintada...
#16: Ni la Sábana Santa ni el agua bendita de Lourdes son verdades precisas para salvarse. Pero una cosa es que no lo sean y otra es ir afirmando por ahí sin dar ninguna referencia que estudios con nombres, apellidos y lugares de realización sean falsos porque lo dice uno por aquí.
#18: Bien. Lo leeré. ¿Y el artista era tan inteligente y habilidoso que también pintó los dos leptones en los ojos?
#11 : Por cierto, en la web que han enlazado arriba para reírse un rato sí viene el estudio sobre palinología del prof. Max Frei:
http://www.linteum.com/espanol/sindone/palino.htm
#11: ¿Ni siquiera es anormal el hecho de que está "pintada" como un negativo fotográfico?
#6: La sábana santa fue sometida a pruebas en varios laboratorios, no sólo en el de Arizona. ¿Dónde están los resultados de los demás laboratorios? ¿Y dónde está la explicación del polen encontrado en la sábana?
Pero si esto es mu viejo. ¿No es eso de que la Sábana Santa ha estado expuesta a las llamas muchas veces y los análisis de C-14 no son fiables por ese motivo?
# 31. Mira que os he advertido, arderéis! Y tú, por contumaz, arderás con keroseno! Eschaton, en cambio, irá al cielo, y desde allí, como corresponde a todos los justos, no té podrá ayudar, porque Dios, que es infinitamente bueno, ya ha previsto que Eschaton viva feliz allà arriba, por defender la santidad de la sábana de cristo, la existencia de las 10.000 vírgenes y del efecto curativo del agua bendita de Lourdes, que si bien no es una cuestion esencial para salvarse, como se ha recordado aquí, tampoco es para que te juegues la eternidad polemizando y dudando, que en el fondo, la duda no es mas que una muestra de tu soberbia, instigada por el diablo, por supuesto. Y Eschaton, cómodamente sentado entre nubes, miestras tu ardiendo por defender esas cosas en meneame.O sea, que el diablo te roerá la nuca ya que en el infierno no han abolido la tortura, lo sepas... buena gente, ésta de la sábana!