Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Si yo estuviera en un país con mayor justicia social, igualmente trabajaría por la independencia. En el mundo, como más pequeño y cercano sea el Gobierno mejor"
Coincido con esta mujer, hay que eliminar los gobiernos, y que cada población se gobierne por separado. Ni España, ni Cataluña,... cuanto más pequeño y cercano sea el gobierno, mejor. Poblaciones independientes que se coaliguen para alcanzar objetivos comunes pero que no se impongan unos sobre los otros.
Coincido con esta mujer, hay que eliminar los gobiernos, y que cada población se gobierne por separado. Ni España, ni Cataluña,... cuanto más pequeño y cercano sea el gobierno, mejor. Poblaciones independientes que se coaliguen para alcanzar objetivos comunes pero que no se impongan unos sobre los otros.
Comentarios
#11 Claro, qué irresponsable la Forcades, si no hubiera sido por la rapidez de nuestra ministra de Sanidad que compró no se cuantos millones de vacunas para la gripe A y puso mascarillas en las entradas de los centros de salud habriamos muerto todos.
#12
A mi lo que hizo la ministra de los cojones con las vacunas me la pela y no estoy entrando en ello, como verás. Lo que me jode es la propaganda y la caja de resonancia que hizo esta mujer a los magufos antivacunas que, dicho sea de paso, aunque su estupidez sea equiparable a los evangélicos del disño inteligente, son mucho más dañinos para la sociedad y están ayudando a propagar vectores de enfermedades perfectamente controladas por un calendario de vacunación.
Parecemos gilipollas, no es suficiente indigno que este gobierno de ladrones nos restringan las campañas de vacunación, como están haciendo, si no que encima damos pábulo a tipas como esta. Somos lo peor.
#14 Conozco bastantes médicos que no son precisamente "magufos antivacunas", es más trabajan cada dia poniendo vacunas entre otras cosas, pero rechazaron la vacuna de la gripe A y rechazan la del papiloma.
#15
Y yo tengo en casa un botijo que hace el agua muy fresca.
PD: Olvídame
#16 Te han dado un ZASCA en toda la boca, asúmelo.
#21
Ya te digo, anonadada me hallo
"Si yo estuviera en un país con mayor justicia social, igualmente trabajaría por la independencia. En el mundo, como más pequeño y cercano sea el Gobierno mejor"
Coincido con esta mujer, hay que eliminar los gobiernos, y que cada población se gobierne por separado. Ni España, ni Cataluña,... cuanto más pequeño y cercano sea el gobierno, mejor. Poblaciones independientes que se coaliguen para alcanzar objetivos comunes pero que no se impongan unos sobre los otros.
#2 Yo discrepo con esa afirmación. En realidad el problema no es el tamaño, ni la forma de gobierno (aunque algunas supongo que podrían ser descartables), el problema es siempre la falta de honestidad de la gente.
Yo vivo en una ciudad de pequeña y los problemas que hay son los mismo que en las grandes, y algunos peores. Pero vamos que tampoco necesito demostrar nada. Las autonomías por si solas ya son ejemplo de lo que digo. Salvo que con pequeño se refiera a comunidades de no más de 100 personas, no hay nada que hacer si no hay honestidad.
#4 "el problema es siempre la falta de honestidad de la gente."
Claro ¡Como que somos humanos! Eso no es una variable que puedas modificar.
"Yo vivo en una ciudad de pequeña y los problemas que hay son los mismo que en las grandes, y algunos peores"
No has entendido. No se trata de "ciudades grandes vs ciudades pequeñas" sino "poblaciones vs estados". Naturalmente los problemas seguirán existiendo, pero la apuesta es por acercar el gobierno a la gente. Ir un poco hacia el concepto de "polis" de la grecia clásica.
Si vives en una ciudad pequeña pero aún así es parte de España, seguro que tenéis el PP y el PSOE con un porcentaje significativo de los votos. Y en la elaboración de sus listas intervienen las formaciones a nivel nacional, con lo que en cierto sentido los ciudadanos pierden poder sobre sus propios gobernantes.
#6 No has entendido. No se trata de "ciudades grandes vs ciudades pequeñas" sino "poblaciones vs estados".
Lo había entendido, pero tú a mí, por lo visto, no. Y creo que sigues sin entenderlo, pero es igual. No insistamos.
#7 Pues no, no te he entendido, como dijiste "Yo vivo en una ciudad de pequeña y los problemas que hay son los mismo que en las grandes", pensé que comparabas unas ciudades con otras.
#2 yo también discrepo como #4. En un mundo globalizado con multinacionales enormes, y grupos mafiosos y terroristas globales sigue haciendo falta organizaciones nacionales o supranacionales que puedan hacerles frente.
#19 "En un mundo globalizado con multinacionales enormes, y grupos mafiosos y terroristas globales sigue haciendo falta organizaciones nacionales o supranacionales que puedan hacerles frente."
Eso entraría en: "Poblaciones independientes que se coaliguen para alcanzar objetivos comunes"
De todas maneras ¿cuanto del terrorismo no está causado por la propia existencia de esas mismas naciones? ¿Y las multinacionales, no tienen más fácil influir en un gobierno grande alejado del pueblo, que en uno pequeño que responda directamente ante el?
#20 Pequeño o grande creo que el problema es delegar el poder, sin herramientas de auditoria (transparencia) ni revocación (cese fulminante). La frase: 'El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente' la considero muy certera..no hay que perder nunca el supuesto poder de decisión/autogestión de la ciudadanía, responsabilidad y libertad.
Y la viabilidad de dicho planteamiento lo veo factiable con la propuesta de democracia líquida, por ejemplo.
Creo firmemente que la responsabilidad crea ciudadanos responsables (se juegan su futuro) y los lobbies,corrupción y otros tantos males de la sociedad se verian erradicados con el modelo comentado.
ps: Ejemplo de guerras, cuantas guerras crees que apoyaria la población si dependiese de ellos? (partiendo a priori de disponer información certera y suficiente de las situaciones), no todas pero gran parte de ellas no se darían.
#22 "Pequeño o grande creo que el problema es delegar el poder, sin herramientas de auditoria (transparencia) ni revocación (cese fulminante). La frase: 'El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente' la considero muy certera..no hay que perder nunca el supuesto poder de decisión/autogestión de la ciudadanía, responsabilidad y libertad."
Justamente, cuanto más dividamos el poder, cuanto más pequeños sean los núcleos de poder y más capacidad de control tengan sobre ellos los ciudadanos, mejor.
El dividir el poder no ha de ser la única medida, pero es parte de esta.
"Y la viabilidad de dicho planteamiento lo veo factiable con la propuesta de democracia líquida, por ejemplo."
Completamente de acuerdo, pero una cosa no es incompatible con la otra.
#20 La pregunta es: ¿Sirve de algo cambiar unos caciques por otros? Te recuerdo que las tribus africanas en la época colonialista, si bien no podían hacer frente militarmente a la naciones europeas, bien podían haber mandado a paseo a lo comerciantes de esclavos, y no lo hicieron. De hecho aprovecharon la ocasión para vender a su pueblo. El problema no fue que tuvieran un jefe que "políticamente" era "absolutista" o el adjetivo político que le quieras poner. El problema fue que esos caciques eran unos hijos de puta, lo mismo que lo es Rajoy, Zapatero, Mas, Aguirre y toda su comparsa. No es cuestión de tamaño. Es cuestión de honestidad.
Por eso insisto en el tema de la honestidad que tu has descartado poder cambiar. Si no se puede cambiar, apaga vámonos dará igual el tamaño de la institución que gobierne, y su supuesta ideología.
#25 "La pregunta es: ¿Sirve de algo cambiar unos caciques por otros?"
De nada. Pero lo que si sirve es repartir el poder de manera que no se concentre en manos de unos pocos y esté lo mas cerca del pueblo posible.
"Te recuerdo que las tribus africanas en la época colonialista, si bien no podían hacer frente militarmente a la naciones europeas, bien podían haber mandado a paseo a lo comerciantes de esclavos, y no lo hicieron"
El ejemplo no es válido por que hay muchas diferencias entre nosotros y dichas tribus. Para comenzar que esas tribus no estaban coaligadas entre si (como mucho había pactos entre algunas de ellas), como yo propongo, ni tenían medios potentes de comunicación, ni conceptos sociales avanzados.
"El problema fue que esos caciques eran unos hijos de puta, lo mismo que lo es Rajoy, Zapatero, Mas, Aguirre y toda su comparsa. No es cuestión de tamaño. Es cuestión de honestidad."
Lo dicho, son situaciones muy diostintas. El problema no es el mismo.
"Por eso insisto en el tema de la honestidad que tu has descartado poder cambiar"
Y sigo convencido que es una variable que no se puede modificar. Sea el sistema que sea el poder seguirá corrompiendo y atrayendo a los corruptos. La única solución es dividir dicho poder y hacer que los ciudadanos tengan un mayor control.
#26 Estoy de acuerdo en que hay que hacer que el ciudadano tenga mayor poder decisión, y aunque es algo que apoyo con todos sus pero, no sé hasta que punto eso va a servir de algo.
Los últimos 30 años los ciudadanos españoles se han dejado engañar por miedos (digo mIedos, no medIos), para que solo haya dos partidos mayoritarios turnándose. Se han dejado convencer de que votar a otros, es tirar el voto. Lo mismo puede seguir pasando con cualquier otro sistema, es más, podría ser el caso de que las multinacionales lo tuvieran incluso más fácil en muchos casos.
Yo sigo pensando que el problema no es el sistema de gobierno, sino dejar que lo controle gente deshonesta. Y en ese sentido, sí es necesario que la gente tenga más capacidad reacción y mayor poder de reacción.
De todos modos no te pienses que el problema que hubo en África es muy distinto a lo que está pasando ahora. Con todas las diferencias culturales y de conocimiento, desde mi punto de vista, nos están vendiendo igual que se vendieron a los africanos de esclavos por parte de sus gobernantes. Nos han abandonado para tener más.
#27 "Los últimos 30 años los ciudadanos españoles se han dejado engañar por miedos"
Te voy a dar dos opciones: la caja blanca o la negra. Y la opción que escojas, pase lo que pase, tendrás que mantenerla durante los próximos cuatro años ¡Así es muy fácil engañar!
Pero imagina que ahora dijésemos: Puedes ver lo que contiene la caja, y si no te gusta podrás devolverlo antes de que pasen los cuatro años ¿a que el problema de los engaños sería menor?
"para que solo haya dos partidos mayoritarios "
Eso no es cierto, el PP ni existía hace 30 años, y hasta las elecciones del 92 aún era muy minoritario. Y después de esto solo ganó en tres ocasiones. No es que la gente sea tonta, es que escogiendo cada cuatro años es muy difícil rectificar.
Con el PSOE tres cuardos de lo mismo, al principio parecía buena idea, e incluso comenzó con buen pie. La cagó pero cuando se le dió una nueva oportunidad fue con otro presidente.
Ojo, que no justifico que la gente les vote, pero siendo justos gran parte de la culpa la tiene el que haya tan pocas opciones para rectificar y aprender de los errores.
"Yo sigo pensando que el problema no es el sistema de gobierno, sino dejar que lo controle gente deshonesta."
Naturalmente, si escoges siempre a gente perfecta e incorruptible, cualquier sistema funcionara. Pero creo que no existe manera de hacer eso, y menos si solo se puede votar cada cuatro años, a partidos con listas cerradas, y que se benefician de la concentración de votos. Vamos, que para mi el sistema si es el problema.
"De todos modos no te pienses que el problema que hubo en África es muy distinto a lo que está pasando ahora. Con todas las diferencias culturales y de conocimiento, desde mi punto de vista, nos están vendiendo igual que se vendieron a los africanos de esclavos por parte de sus gobernantes. Nos han abandonado para tener más."
No cambia el problema: la corrupción política. Pero ellos tenían desventajas que nosotros no tenemos y nosotros tenemos otras que ellos no tienen.
#28 Paso de seguir hablando de esto entre otras cosas porque tampoco estoy en desacuerdo contigo.
Aunque sí te aclaro un par de cosas. El PP hace 30 años se llamaba AP (Alianza Popular) y no solo existía, sino que que ya en 1982 era el segundo partido con más votos. Una de las cosas que les va a costar superar muchísimo a los españoles de clase media baja que votan al PP, es que no se puede estar viviendo de las migajas que les han estado dando sus señores. Ahora algunos lo están empezando a ver, pero otros, incluso pasando hambre, quieren seguir siendo dependientes.
#2 Yo también y espero llegar al gobierno más pequeño, el de mí mismo...
Eso es libertad.
La verdad es que lo que hagan los catalanes con su futuro es asunto suyo, pero flaco favor hace a la causa independentista esta monja milenarista e iluminada que ya la cagó hace un tiempo. Deberían fundamentar su futuro en algo más solvente
#1 La habrá cagado en alguna cosa (podrías haber especificado por cierto), pero en otras ha dado en el clavo y sigue diciendo verdades como puños.
http://ProcesConstituent.cat
#8
Esta individua hizo una campaña magufa contra la vacunación de la gripe a y el papiloma que fue de vergüenza ajena. Aparte del daño que hizo en su momento a la granja de mentes débiles, desinformados y alucinados varios, esta mujer abraza las causas con una mezcla de pasión y desinformación bastante preocupante. Aparte de las conclusiones que se puedan sacar en que una persona joven decida ser monja en pleno siglo 21, pero esto ya es una apreciación personal.
#11 Bueno, en lo de la gripe A sí acertó: fue un monumental pelotazo de las farmacéuticas. Por lo demás, por muchos estudios que tenga esta señora, el hábito la incapacita para comunicarse conmigo. No entiendo cómo puede declararse "anarquista" una sierva de la iglesia católica (romana y apostólica). ¿Terminará sus mitines (¿o se trata de homilías?) al grito de: "Ni dios, ni patria, ni rey"?
#1 Todo vale pal convento.
#1 ¿Empiezo a enumerar los que hacen un flaco favor a la causa unionista en España?
Pues no es por nada, pero la mayor parte de la corrupción (y en particular la especulativa-inmobiliaria) se ha producido en administraciones locales y autonómicas.
#17 Si las competencias traspasadas que ejecutan dichas administraciones se devolviesen a la Administración Central, entonces la mayor parte de la corrupción (por usar tus mismas palabras) se daría en la Administración Central (la cual, por cierto, acumula casi ¾ partes de la deuda total de las administraciones públicas).
Yo soy partidaria de la independencia de Catalunya, pero si además es como propone Teresa, será una pasada.