Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
España tiene que ser potencia mundial en energía solar como Dinamarca lo es en eólica. Hay que fomentar el I+D en renovables de estas empresas, no la ejecución de huertos solares subvencionados sólo un año. Cuantos años hemos perdido.
#7:
Las eléctricas han invertido mucho dinero en plantas de ciclo combinado de gas en España, y tienen en acoso y derribo al gobierno para que éste no de el paso a las energías renovables, más baratas y limpias, hasta haber rentabilizado ellos la inversión hecha. Así de triste.
#2:
Los que votan "sensasionalista" que me expliquen porqué. No veo el sensacionalismo por ningún lado.
#17:
#4 ¿Y cuáles son esas empresas solares que quieren vivir de las subvenciones? Por curiosidad, más que nada. Es que hasta donde yo sé, el Gobierno impulsó una serie de medidas fiscales y legales para fomentar el desarrollo de nuevas fuentes de energía y cuando ya tenían todo el tinglado montado, con la inversión de cientos de pequeñas empresas, particulares y empresas extranjeras, echaron todo abajo y anularon todas esas leyes y medidas con carácter retroactivo por orden de las grandes compañías nacionales como Endesa o Iberdrola.
#7 Las eléctricas no es que tengan en acoso y derribo al Gobierno, es que forman parte del mismo Gobierno http://jumanjisolar.com/2011/02/electricas-agradecen-favor-sebastian-recorte-fotovoltaic.html
Aunque de todos modos, por algunos comentarios ya se puede ver que la propaganda de estas empresas a través del Gobierno ha dado resultados. Ahora todos creen que la fotovoltaica era una estafa y que eran todo cazadores de subvenciones, como si los ciclos combinados y las nucleares no recibieran subvenciones de ningún tipo y se mantuvieran ellas solitas por ser tan "limpias" y "baratas". En fin, nada sorprendente.
#7 Las eléctricas no es que tengan en acoso y derribo al Gobierno, es que forman parte del mismo Gobierno http://jumanjisolar.com/2011/02/electricas-agradecen-favor-sebastian-recorte-fotovoltaic.html
Aunque de todos modos, por algunos comentarios ya se puede ver que la propaganda de estas empresas a través del Gobierno ha dado resultados. Ahora todos creen que la fotovoltaica era una estafa y que eran todo cazadores de subvenciones, como si los ciclos combinados y las nucleares no recibieran subvenciones de ningún tipo y se mantuvieran ellas solitas por ser tan "limpias" y "baratas". En fin, nada sorprendente.
#3:
Es lo paradójico. Queremos que inventen ellos y luego comprar las patentes. En algo que somos pioneros, nos tiramos los trastos a la cabeza.
Comentarios
España tiene que ser potencia mundial en energía solar como Dinamarca lo es en eólica. Hay que fomentar el I+D en renovables de estas empresas, no la ejecución de huertos solares subvencionados sólo un año. Cuantos años hemos perdido.
#1 Para poder crear una nueva generación primero hay que vender la generación anterior. Si no se montan huertas no hay posibilidad de crear una siguiente.
#1 con estos políticos? JAJAJAJAJAJA
Las eléctricas han invertido mucho dinero en plantas de ciclo combinado de gas en España, y tienen en acoso y derribo al gobierno para que éste no de el paso a las energías renovables, más baratas y limpias, hasta haber rentabilizado ellos la inversión hecha. Así de triste.
#7 Si fuesen mas baratas no necesitarian de primas. Pero como son mucho mas caras necesitan de una doble subvención para poder competir:
- Garania de entrada prioritaria en red sin competencia.
- Precio de adquisivión subvencionado mas alto que el precio de mercado.
#9 Los primeros ordenadores no eran para nada rentables y ocupaban varias habitaciones, y mira ahora, los tenemos tan pequeños como un paquete de tabaco. Si se hubiera seguido vuestro equivocado planteamiento, la humanidad hubiera avanzado muy poquito.
#8 No, si se ve claramente que el calentamiento global es un mito...
Díselo a este:
#19 Eran totalmente rentables, independientemente del tamaño y precio de la época.
#21 Pero que dices buen hombre.....
Costaban un dineral que solo podían permitirse grandes universidades y el ejército...
Por favor !!!
#23 Y bancos, aseguradoras y todas las grandes empresas. Porque eran muy caros pero rentables, se compraban e instalaban sin subvención.
Con la evolución se han implantado en todos los sectores, pero siempre fueron rentables sin subvencones.
#24 Y bancos, aseguradoras y todas las grandes empresas.
No no. Esos empezaron a tener ordenadores bastante después que el ejército.
Al comienzo no eran rentables. Para eso entidades públicas y privadas invierten en I+D.
#19 Veo tu oso víctima de la codicia del capitalismo y subo un oso eco-progre-chuli-indignado.
#9 La que tiene garantía de entrada prioritaria es la nuclear. Para que las nucleares sigan en marcha, en varias ocasiones se han parado eólicas.
Así que siguiendo tu argumentación podemos concluir que la nuclear está subvencionada, ¿no?
#28 Perdona pero no, las únicas que por ley (Real Decreto 661/2007) tienen prioridad de acceso a la red frente al resto de tecnologías son las de régimen especial.
Otra cosa es que el operador del sistema y gestor de la red se vean obligados a parar eolicas para poder asegurar el suministro.
Y si no dime en que Real Decreto se impone la entrada prioritaria de la nuclear.
#29 ¿Me puedes decir cuantas veces se ha parado una nuclear para garantizar ese derecho de acceso de las renovables?
Te lo digo yo, 0 veces.
¿Me puedes cuantas veces se han parado eólicas para que puedan seguir generando nucleares a piñón fijo? Unas cuantas. Su quieres te busco días y horas. Esa es la realidad.
Por cierto el RD661/2007 ya hace tiempo que está derogado por decretos posteriores.
#30 Pasame el informe de REE que diga que las paradas de eólicas son para beneficiar a la nuclear. Cuando REE da la orden de parar una eólica es por temas de seguridad de suministro.
¿Se a derogado acaso la prioridad de acceso de las tecnologías de régimen especial a la red en el Real Decreto vigente? no, y por lo visto lo sabias. Te lo repito porque a pesar de que eres un profesional de la fotovoltaica parece que no lo tienes claro, o no lo quieres tener claro. Las únicas que por ley tienen prioridad son las de régimen especial.
#32 REE tiene la potestad de parar las eólicas cuando debe hacerlo por motivos técnicos. Y en multitud de ocasiones el motivo técnico ha sido que no se pueden parar y arrancar las nucleares facilmente (tan facilmente como se puede con la eólica). Lo cual nos lleva que a efectos prácticos las nucleares tienen prioridad de acceso sobre cualquier fuente de generación, incluída la nuclear.
#33 El RD661/2007 ha sido substituído por diversos RDs posteriores, no por uno solo. Pero vamos, para empezar este RD se refiere a unos objetivos en renovables que terminaban en 2010. De la mera lectura ya se ve que mucho no puede seguir.
El primer RD que se cargó partes del RD661/2008 fue el RD1578/2008, menos de un año y medio después, y a partir de aquí siguieron varios RD y RD-L
#32 Por otro lado creo que sabes que REE no hace informes sobre la operativa diaria del sistema eléctrico con el detalle de a que hora paró que y porqué. No me puedes pedir cosas que no existen NUNCA.
Lo que voy a hacer es darte referencia de un día y hora en que se redujo la potencia eólica (y es reconocido públicamente por Red Eléctrica) y la gráfica para que observes que las nucleares siguen invariables a toda potencia.
Mira la gráfica de generación nocatrna, por ejemplo, del 24 de febrero de 2010. Red Eléctrica da la orden de bajar potencia eólica en 1.500MW de las 1h30 hasta las 6h30 (se observa muy bien en la gráfica, que llega a los 2.000MW. En la misma REE los responsables reconocen en conferencias que cuando dan estas órdenes, siempre se desconectan más MW de los necesarios, en este caso llegó hasta los 2.000MW a nivel práctico). Hay más este año, pero es la primera que me ha salio en Google.
Observa la gráfica de la eólica y la de la nuclear. ¿Cual tiene preferencia real? La nuclear. Por tanto, siguiendo la lógica de locuelos, la nuclear está subvencionada. https://demanda.ree.es/demanda.html
En #37 quería decir sobre cualquier fuente de generación, incluída la
nuclearrenovable.Además, discutir sobre el derecho de acceso de las renovables es un absurdo. Es de sentido común que si se pueden generar 'x' MWh mediante sol o viento en un momento determinado (y sabiendo que se generan en ese momento, o ya no se generan), no se generen quemando gas o carbón.
#39 La energía nuclear es un tipo de energía base. No se cambia su producción de MW porque tiene una regulación muy lenta, mucha inercia. Se tardan horas en regular la potencia de salida y días en poder parar una central nuclear.
#37 #39 La nuclear simplemente oferta a precio cero y aporta seguridad de suministro, la eólica entra siempre por ley pero le falla la parte de proporcionar seguridad en el suministro en el sistema que es el único criterio de operación prioritario frente a la integración de la producción renovable. En el ejemplo que pones verás que la cogeneración en régimen especial no se desacopla, que también mantiene su curva plana, porque por ley entra siempre y a diferencia de la eólica sí aporta seguridad al sistema.
Qué es lo que pasa, pues que hay momentos en los que en horas valle no hay suficientes grupos térmicos acoplados en reserva que permitan garantizar la cobertura en punta si se produce un desplome eólico como por ejemplo el del pasado día 16. Si la eólica pudiera garantizar el suministro serían las nucleares las que se desacoplarían, lo repito por enésima vez, porque así está dispuesto por ley.
Por cierto, sigo esperando que me digas que RD anula la disposición de prioridad en el acceso y conexión a la red eléctrica por parte de las tecnologías de régimen especial, ya se que no existe ya que los derechos de los productores de régimen especial siguen siendo los del RD 661/2007 y no hay RD que haya tocado dicho artículo; solo espero que lo reconozcas.
#39 #43 Y digo yo. ¿Si la desconexión es un problema recurrente, no podemos crear "aljibes" que almacenen esa energía.?
#30 Por cierto, podrías decir cual es el RD que sustituye al 661/2007.
#9 hay primas directas e indirectas. No es cierto que la energía nuclear sea barata, ni muchísimo menos. Otra cosa es que las centrales tengan mas de 20 años y ya las hayamos pagado.
Creo que todos deberíamos informarnos de los temas antes de hablar porque se lee cada estupidez de mucho cuidado en todas las discusiones.
http://www.soitu.es/soitu/2008/02/18/medioambiente/1203358229_923689.html
#4 ¿Y cuáles son esas empresas solares que quieren vivir de las subvenciones? Por curiosidad, más que nada. Es que hasta donde yo sé, el Gobierno impulsó una serie de medidas fiscales y legales para fomentar el desarrollo de nuevas fuentes de energía y cuando ya tenían todo el tinglado montado, con la inversión de cientos de pequeñas empresas, particulares y empresas extranjeras, echaron todo abajo y anularon todas esas leyes y medidas con carácter retroactivo por orden de las grandes compañías nacionales como Endesa o Iberdrola.
#7 Las eléctricas no es que tengan en acoso y derribo al Gobierno, es que forman parte del mismo Gobierno http://jumanjisolar.com/2011/02/electricas-agradecen-favor-sebastian-recorte-fotovoltaic.html
Aunque de todos modos, por algunos comentarios ya se puede ver que la propaganda de estas empresas a través del Gobierno ha dado resultados. Ahora todos creen que la fotovoltaica era una estafa y que eran todo cazadores de subvenciones, como si los ciclos combinados y las nucleares no recibieran subvenciones de ningún tipo y se mantuvieran ellas solitas por ser tan "limpias" y "baratas". En fin, nada sorprendente.
#17 Pues hablo de muchos empresasarios que ante un error garrafal debido a la más absoluta improvisación del gobierno decidieron meter el dinero del agonizante ladrillo en los huertos solares. Yo tengo un amigo ingeniero que curraba en una empresa de electricidad y domótica que terminó dedicandose al tema solar en aquellos tiempos. En año y medio aparecieron hasta debajo de las piedras empresarios cazaprimas con un montón de prisa que no conocían nada sobre el sector y que en realidad les importaba una mierda el tema, pero que encargaban unas cuántas placas solares chinas para montar el chiringuito que les aseguraba un rentabilidades de entre un 16% y un 20% en los próximos 20 años.
Los que votan "sensasionalista" que me expliquen porqué. No veo el sensacionalismo por ningún lado.
Es lo paradójico. Queremos que inventen ellos y luego comprar las patentes. En algo que somos pioneros, nos tiramos los trastos a la cabeza.
Porque la innovación y la rentabilidad son la misma cosa... como todo el mundo sabe.
Cuando dice "paralizar el sector termosolar español... se refiere a dejarle sin dinero de nuestros impuestos ¿no?... al menos el FROB son créditos a devolver...
#3 Venga va, inventamos nosotros... ¿es que no pueden venderla por ahí?
UNESA es a energía lo que SGAE es a música
Si las grandes compañías eléctricas quieren paralizarla es porque es barata, limpia y acabaría con su GRAN CHOLLO energético..
De hecho esta empresa lleva invertido 940 millones de euros y ya tiene planificada una inversión similar para 2012
http://www.eleconomista.es/andalucia/noticias/3414359/09/11/Sener-agranda-su-pulso-con-Abengoa-y-hara-mas-torres-solares-en-Sevilla.html
Y no es la única ni mucho menos (en google se pueden encontrar 11 grandes plantas inauguradas este mes)
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/rey-inaugura-primera-planta-solar-mundial-gran-almacenamiento-sales-2011100
http://www.hoy.es/20111115/local/trujillo/inauguran-nueva-planta-solar-201111151709.html
http://www.renovablesverdes.com/nueva-planta-solar-en-san-juan/
Está claro que felizmente la energía solar es un muy buen negocio en España para muchas empresas, la que se lo curran e innovan, claro. Después están esas otras que pretenden vivir de las subvenciones y se pasan el día llorando. De esas son de las que tenemos que desprendernos.
Las eléctricas no van a poder parar el futuro, sino quieren subirse al carro que las den. En 5 años, si el trafico de influencias de las grandes electricas con sus politicuchos ( y sus contactos) no lo han impedido, mucha gente consumira,( y lo q es aun mejor, generará) energía eléctrica limpia
#26
Todo eso está muy bien, pero de lo que aquí hablamos es de que las eléctricas abogan por la paralización del sector, no por ir con cuidado para evitar burbujas.
Asi nos va. Si en algo España podria ser pionera es en esto pero gracias a la gentuza que gobierna como siempre nos quedaremos atras. Claro que a ellos les importa bastante poco esto, simplemente gobiernan para sus verdaderos dueños y ya tendran algun buen plan al salir del gobierno. Verdadero asco me da ver como un pais se va a la kk por culpa de una clase politica como la que tenemos, claro que la merecemos, ya que la gente les vota.
Los ciudadanos en general ya hemos aguantado bastante. No podemos seguir con tantos miramientos. El siguiente paso consiste en ir directamente a 'cortarle los huevos' a "las grandes eléctricas". (Y perdón por la expresión).
el señor burns es el dueño de las electricas...
paralicen el sol....
http://www.dforcesolar.com/wp-content/uploads/2011/04/burnsTapaElSol.jpg
Da la casualidad de que conozco el proyecto de cerca. Felicidades a los ingenieros de Sener!! Un ejemplo de que en España se puede y se hace i+d del bueno, no solo para conseguir subvenciones. Realmente un modelo a seguir.
Es normal que algo que da juego a la autosuficiencia energética nos interese a esos que nos estan sangrando cada 2x3...
Esperemos que Iberdrola se meta en el negocio de la Termosolar y deje de hacer críticas y presión contra dicho sector.
#5 No sé porqué me da que eso sería lo peor que nos pudiera pasar. Yo prefiero soñar con que nazcan nuevas empresas diferentes a los grandes lobbys y que algún día, cuando ya estuviesen las renovables medianamente maduras, les fuese muy complicado entrar con posición dominante.
"Se da la circunstancia de que tanto Iberdrola como Unesa, la patronal de las grandes eléctricas, han lanzado abiertamente desde hace semanas una campaña de presión dirigida al Gobierno que emanara de las urnas para paralizar el sector termosolar español pese a ser el líder mundial y con, entre otros, el argumento de que se trata de una tecnología inmadura. El premio de la innovación a la central termosolar ‘Gemasolar’ de SENER es la mejor respuesta al argumento anti-solar"
Que le den un premio a la innovación a una termosolar no invalida el argumento de que la tecnología no esté madura.
#5 Iberdrola tiene ya una termosolar operativa en Puertollano desde hace un par de años, quizá por eso sabe de lo que habla...
#14
Y como no está madura ¿lo mejor es procurar cargarse todo el sector?. Curioso razonamiento.
#22 Como no esta madura lo que no tiene sentido es volver a comenter los errores que se cometieron con la fotovotaica donde te encuentras que una tecnología que solo generó en 2010 el 7% de la energía electrica del regimen especial se llevo sin embargo el 37% de las primas. Apoyar investigación y desarrollo, sin duda, pero pagar a cualquier precio de su kWh en el mercado electrico y crear una burbuja como la fotovoltaica no.
"El recurso –la radiación solar- es inagotable a escala humana y no contaminante, lo que ayuda a mitigar los efectos del cambio climático."
Todavía estamos con la tontería del calentamiento global ?
#8 "tontería del calentamiento global " ¿puedes explicarte?