Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Realmente es lo lógico y razonable, aunque nuestros sabios dirigentes no "quieran" verlo.
#2 Parece que la tecnología en lugar de ahorrarnos trabajo (como debería ser), sólo crea paro, y más riquezas para los empresarios. Pongo una máquina que sustituye a X trabajadores y en vez de tener más recursos, tiempo disponible o menos trabajo, despido a unos cuantos y seguimos al mismo nivel de explotación. El empresario gana más, los trabajadores siguen igual de puteados, y generamos menos mano de obra y puestos de trabajo.
¿Desarrollo?
#2 Parece que la tecnología en lugar de ahorrarnos trabajo (como debería ser), sólo crea paro, y más riquezas para los empresarios. Pongo una máquina que sustituye a X trabajadores y en vez de tener más recursos, tiempo disponible o menos trabajo, despido a unos cuantos y seguimos al mismo nivel de explotación. El empresario gana más, los trabajadores siguen igual de puteados, y generamos menos mano de obra y puestos de trabajo.
¿Desarrollo?
Comentarios
Cada vez que en mi empresa ponen un programa, un aparato o un sistema, que supuestamente va a permitirnos hacer las cosas más rápido (y a veces es cierto), siempre hago esta pregunta ¿entonces saldremos un poco antes cada día?
La respuesta todos la conocéis.
#1 Realmente es lo lógico y razonable, aunque nuestros sabios dirigentes no "quieran" verlo.
#2 Parece que la tecnología en lugar de ahorrarnos trabajo (como debería ser), sólo crea paro, y más riquezas para los empresarios. Pongo una máquina que sustituye a X trabajadores y en vez de tener más recursos, tiempo disponible o menos trabajo, despido a unos cuantos y seguimos al mismo nivel de explotación. El empresario gana más, los trabajadores siguen igual de puteados, y generamos menos mano de obra y puestos de trabajo.
¿Desarrollo?
No ocurrirá, por la misma razón que la incorporación de la mujer al trabajo no supuso la jornada laboral de 4 horas: La mayoría de la gente gente prefiere trabajar 8 horas y tener más dinero a trabajar 3 y pasarse el día...viendo la tele.
#3 ¿El antidesarrollismo no se había declarado obsoleto ya en el siglo XIX?
Edit: #4 has cambiado tu comentario.
#6 Si, tengo esa manía
#8 De todos modos, te invito a leer las ventajas que tendría este camino a seguir (la reducción de la jornada laboral). Creo que las encontrarás muy de actualidad y nada desfasadas. Para mi siguien teniendo mucho sentido hoy día.
#7 Estamos de acuerdo. La tecnología no es un mal intrínseco, es el uso que hacen de ella patrones y empresarios. Luego el enemigo no son los avances tecnológicos, que deberían permitirnos trabajar menos y vivir mejor. El problema es que se ha utilizado para fines bien distintos.
#4 pero seria importante que el que quiera trabajar 4 horas si puediera hacerlo
ahora mismo es muy díficil porque si pides reducción de jornada, no te bajan el sueldo con la misma proporcion que las horas trabajadas; imagino que es porque la empresa sigue pagando por ti un paston al gobierno (seguridad social y demás)
No entiendo pq el gobierno no facilita la reducción de jornada con lo bien que iría para la conciliación laboral y para rebajar el paro
#10 Es justo lo que propone el artículo.
#12 es que creo que seria lo ideal,
creo que en algunos países de europa se facilitó la jornada reducida, con la llegada de la crisi para evitar despidos ; pero aqui con la falta que nos hace y los politicos no se enteran
#3 Efectivamente hay un desarrollo, pero sólo técnico.
Lo triste es que la tecnología que era para liberarnos del trabajo y como no lo consigue, los trabajadores se toman como que el malo es el desarrollo tecnológico ((Neo)ludismo -> http://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo, http://es.wikipedia.org/wiki/Neoludismo)
#3 Esto mismo ocurrió con la Revolución Industrial. Pero en esa época sí que había movimientos sociales para demandar más derechos y mucha lucha social.
Dios, se han adelantado en esa demanda incluso a los anarquistas de la CNT que piden la jornada laboral de 30 horas
Pero 5-6 horas diarias me parece una jornada más que suficiente, y más con los avances tecnológicos.
#3 Es totalmente lógico, si existe trabajo para todo el mundo(por decir algo), trabajando 8 horas y todo el mundo tiene para comer y vivir decentemente con las mejoras tecnológicas podría trabajar la gente 4 horas manteniendo el nivel de vida, obviamente para el empresario es tener la mitad de gente sin mejorarles el sueldo.
#2 Si, lo sabemos. En los 90 se decía que en un futuro cercano trabajariamos menos horas y disfrutaríamos de una vida más ociosa que podríamos conjugar con amigos y familia. También decían que tras la caida del telón de acero y el fin de la Guerra Fria se reducirán los conflictos bélicos. Eso no ha sucedido, ni tiene pinta de que vaya a suceder. La tendencía es justo al contrario, trabajamos más y tenemos menos poder adquisitivo, de ahí que hallamos tenido que tirar de deuda y se halla producido la reciente crisis bancaria. Si os fiajis hay avances técnicos que más que servirnos para liberarnos del trabajo, nos han hecho más dependientes de el, como los teléfonos móviles que nos permiten estar localizados las 24 horas del dia. ¿Quiere esto decir que la tecnología es mala? En absoluto, lo que pasa es que se utiliza en beneficio del capital en lugar de las personas. Hace años no exitían eso de los trabajos 24x7, ni las guardias (o al menos no estaba tan extendido), hoy es habitual (y quien sea informático sabe lo que digo). Se han servido de la ténología para someternos más al trabajao. No me sorprendería que en un par de decadas nos obligar a implantarnos un chip con GPS.
Lo apoyo: @angelitoMagno
Sí, muy bonito, pero eso ya existe. Se llama "media jornada" y poca gente puede permitírselo. Qué es lo que proponen exactamente? Que todo el mundo trabaje la mitad para que así no haya paro? Pues si es sólo es eso, valiente solución. En vez de 1400 ganaría 700, y sí, seguro que me quedaría mucho tiempo libre, pero prefiero poder comer. Y dice el artículo que además así se reduciría el consumo. No me cabe duda, oiga.
Me encanta el eslogan de la New Economics Foundation:
"economía como si la gente importara"
Obviamente, la ironía es que la economía "ortodoxa" parte del supuesto contrario.
Así no. La proporción de trabajo, desarrollado por el obrero, que se apropia el empresario sigue aumentando, haciendo que el primero deba incrementar el número de horas trabajadas para subsistir, y no al revés.
Empresarios del mundo:
http://www.nooooooooooooooo.com/
#21 Ya. Pero es que me parece que el artículo no va por ahí. O piensas que proponen trabajar la mitad cobrando lo mismo? Mucho habría que aumentar la productividad...
Bien. Es posible que recorten la jornada laboral, pero esto es mala señal. Por qué? Porque cuando recortan la jornada laboral es porque la empresa no tiene dinero para pagar a su empleado la jornada completa. Conclusión: podríamos volver al los tiempos del multiempleado. Un currante que buscaba trabajo donde sea y a la hora que sea. Medio calvo, enclenque y con cinco niños que alimentar.
El ocio produce riqueza, porque en esas horas se consume. En España debería implantarse la jornada contínua de 30 horas para permitir conciliar la vida familiar y aumentar el consumo de ocio y cultura
#18 Pues si a mí me reducen la jornada un 25% (ya no digo más) y el sueldo en la misma proporción, obviamente, mi consumo no va a aumentar, por mucho tiempo libre del que disponga. Es más, te puedo asegurar que va a disminuir. Y como yo la mayoría de la gente, me temo.
#20 sin reducir sueldo, claro. Para ello debe subir la productividad
¿Donde hay que firmar?
¡Qué bonito, 21 horas! Lástima que seguramente vayamos hacia el triple (63) que hacia esas 21 horas.