No son pocas las lenguas creadas expresamente por el hombre, ya sea para enriquecer el contexto de obras literarias (la fantasía épica y la ciencia ficción son especialmente propensas a introducirlas, baste mencionar a J. R. R. Tolkien, a George Orwell o a Anthony Burgess), bien por motivos menos mundanos
Al paso que nos movemos no tienen futuro ni las lenguas naturales de ámbito nacional y regional. En un mundo cada vez más global las lenguas propias son cada día más folclore y tradición cultural que un vehículo de expresión. Caminamos sin quererlo hacia un mundo donde se habla en inglés, y dificilmente vamos a cambiar eso por esperanto, por interlingua, o por klingon. Conformémonos con dentro de 50 años seguir hablando español/catalán/valenciano/gallego/euskera/loquequeramos en nuestra vida cotidiana, es decir, más allá de las paredes de nuestra casa.
Todo es cuestión de política, al fin y al cabo: que en Israel haya resucitado el hebreo, que hacía muchos siglos que estaba tan muerto como el latín, prueba que se puede hacer si existe apoyo oficial y resulta conveniente, y en Israel en 1948 lo era, porque los inmigrantes no tenían un idioma común.
De hecho, me pregunto si la popularidad del Sindarin y el Klingon no se debe en parte precisamente a que los fans vienen de todo el mundo y hablan cada uno su idioma nativo.
En primer lugar creo que aquí estamos hablando del esperanto. El esperanto tiene del orden de mil veces más hablantes que el resto de lenguas construidas juntas, y a diferencia de las demás:
- El esperanto está reconocido oficialmente por catedráticos de lingüística (en Hungría si no recuerdo mal) como una lengua viva.
- Está apoyado oficialmente por la Unesco, además en más de una ocasión.
- Se enseña oficialmente en países como China, Hungría y pronto Brasil (hay un proyecto de ley en marcha), al mismo nivel que el inglés o el francés.
- La Asociación Universal de Esperanto mantiene relaciones oficiales con la Unesco y la ONU, y tiene delegados esperantoparlantes en cerca de 120 países.
En segundo lugar, creo que la pregunta "¿tiene futuro el esperanto?" la suelen usar los detractores del esperanto para marear la perdiz. Creo que la primera pregunta que hay que responder siempre ante un cambio social de estas características no es si es posible, sino si es deseable. Por ahí los detractores suelen pasar de puntillas. Si no es deseable, entonces es irrelevante si es posible o no. Si lo es, entonces habrá que plantearse si es imposible a corto plazo, difícil a medio plazo, etc. A largo plazo nunca se sabe, claro. Quien crea saber algo de lo que sea a, digamos, 50 años vista, que me preste por favor su bola de cristal, que me hace falta.
Yo no sé si es posible un mundo sin guerras, o sin hambre, o sin injusticias. No sé si es posible, pero sé que hay que trabajar en esa dirección, como si lo fuera. Porque es muy deseable. Hasta qué punto es posible, ya se irá viendo.
Si el esperanto, algún día, fuera la lingua franca usada internacionalmente, ya tendríamos una injusticia menos. En eso estamos, ĉu ne?
Es una opinión subjetiva en extremo y por lo que dice del ido, incluso diría que mal documentada.
Como siempre sale el tema de que el inglés ya es una lengua ampliamente establecida. Sí, es cierto pero el inglés solo resulta fácil de aprender en los países con lenguas nativas de la familia germánica (el esperanto en ese sentido resulta familiar en 3 continentes). El esperanto triunfa allí donde el inglés simplemente no puede triunfar, incluso teniendo esa virtud a un nivel mucho menor: una gramática básica realmente sencilla. Además también el latín estuvo suficientemente establecido en su momento, pero por cometer el error de convertirla en una lengua de uso cotidiano, murió y se convirtió en muchas lenguas distintas.
El inglés se nos ha impuesto porque se ha impuesto un modelo económico que para Europa en general es indeseable. Para los países nórdicos sirve pero para el resto de Europa no solo no sirve (lo demuestra la situación económica actual) sino que además es vergonzoso. Vergonzoso por el hecho de aceptar tener que ir a rastras de otras economías, cuando Europa en conjunto tiene recursos de sobra para no tener que hacerlo.
Cada vez es más evidente que los Estados Unidos (que son los que han impuesto el inglés al mundo... y misteriosamente con eso no hay problema pero sí que lo hay con el esperanto) están en caída libre y que el imperio de aquí a 50-100 años va a ser otro; por lo tanto obsesionarse con aprender un idioma difícil que solo ofrece relativas ventajas económicas a nivel de estado es un error. Una cosa es que sea aconsejable aprenderlo otra que se tenga en convertir en una obsesión como ha ocurrido.
Como mínimo dudo de lo que ha entendido al respecto del tema el que ha escrito ese texto. Dice que el ido tiene reformas demandadas por la comunidad esperantista de principios del siglo XX. La realidad es que solo una parte no tan grande de esa comunidad demandaba esas reformas. Si fuera lo que él dice, hoy el esperanto no existiría igual que el volapük perdió sus hablantes en favor del esperanto.
¿Tiene futuro el esperanto? No sé y es algo que no me quita el sueño. Yo lo aprendí para usarlo en el presente.
Es fácil deducir que el que ha escrito el texto quiere defender el uso del inglés como idioma internacional, atacando al esperanto porque es evidente que el esperanto tiene una presencia y unas ventajas importantes.
Solo resaltar para terminar esta parte del texto: "ya no es necesario inventarse una lengua que conozca una gran parte de la población mundial. Y no es necesario porque ya existe" (en referencia al inglés). Tampoco era necesario inventar el avión y ahí lo tenemos. La ventaja del esperanto con respecto al resto de idiomas se puede comparar a eso.
Un detallito más: hace 123 años nada menos que se está argumentando que el esperanto no tiene futuro y sin embargo, no solo se desarrolló completamente sino que desde entonces nunca ha dejado de hablarse.
Comentarios
Al paso que nos movemos no tienen futuro ni las lenguas naturales de ámbito nacional y regional. En un mundo cada vez más global las lenguas propias son cada día más folclore y tradición cultural que un vehículo de expresión. Caminamos sin quererlo hacia un mundo donde se habla en inglés, y dificilmente vamos a cambiar eso por esperanto, por interlingua, o por klingon. Conformémonos con dentro de 50 años seguir hablando español/catalán/valenciano/gallego/euskera/loquequeramos en nuestra vida cotidiana, es decir, más allá de las paredes de nuestra casa.
Todo es cuestión de política, al fin y al cabo: que en Israel haya resucitado el hebreo, que hacía muchos siglos que estaba tan muerto como el latín, prueba que se puede hacer si existe apoyo oficial y resulta conveniente, y en Israel en 1948 lo era, porque los inmigrantes no tenían un idioma común.
De hecho, me pregunto si la popularidad del Sindarin y el Klingon no se debe en parte precisamente a que los fans vienen de todo el mundo y hablan cada uno su idioma nativo.
El futuro no es lo que era.
En primer lugar creo que aquí estamos hablando del esperanto. El esperanto tiene del orden de mil veces más hablantes que el resto de lenguas construidas juntas, y a diferencia de las demás:
- El esperanto está reconocido oficialmente por catedráticos de lingüística (en Hungría si no recuerdo mal) como una lengua viva.
- Está apoyado oficialmente por la Unesco, además en más de una ocasión.
- Se enseña oficialmente en países como China, Hungría y pronto Brasil (hay un proyecto de ley en marcha), al mismo nivel que el inglés o el francés.
- La Asociación Universal de Esperanto mantiene relaciones oficiales con la Unesco y la ONU, y tiene delegados esperantoparlantes en cerca de 120 países.
En segundo lugar, creo que la pregunta "¿tiene futuro el esperanto?" la suelen usar los detractores del esperanto para marear la perdiz. Creo que la primera pregunta que hay que responder siempre ante un cambio social de estas características no es si es posible, sino si es deseable. Por ahí los detractores suelen pasar de puntillas. Si no es deseable, entonces es irrelevante si es posible o no. Si lo es, entonces habrá que plantearse si es imposible a corto plazo, difícil a medio plazo, etc. A largo plazo nunca se sabe, claro. Quien crea saber algo de lo que sea a, digamos, 50 años vista, que me preste por favor su bola de cristal, que me hace falta.
Yo no sé si es posible un mundo sin guerras, o sin hambre, o sin injusticias. No sé si es posible, pero sé que hay que trabajar en esa dirección, como si lo fuera. Porque es muy deseable. Hasta qué punto es posible, ya se irá viendo.
Si el esperanto, algún día, fuera la lingua franca usada internacionalmente, ya tendríamos una injusticia menos. En eso estamos, ĉu ne?
Es una opinión subjetiva en extremo y por lo que dice del ido, incluso diría que mal documentada.
Como siempre sale el tema de que el inglés ya es una lengua ampliamente establecida. Sí, es cierto pero el inglés solo resulta fácil de aprender en los países con lenguas nativas de la familia germánica (el esperanto en ese sentido resulta familiar en 3 continentes). El esperanto triunfa allí donde el inglés simplemente no puede triunfar, incluso teniendo esa virtud a un nivel mucho menor: una gramática básica realmente sencilla. Además también el latín estuvo suficientemente establecido en su momento, pero por cometer el error de convertirla en una lengua de uso cotidiano, murió y se convirtió en muchas lenguas distintas.
El inglés se nos ha impuesto porque se ha impuesto un modelo económico que para Europa en general es indeseable. Para los países nórdicos sirve pero para el resto de Europa no solo no sirve (lo demuestra la situación económica actual) sino que además es vergonzoso. Vergonzoso por el hecho de aceptar tener que ir a rastras de otras economías, cuando Europa en conjunto tiene recursos de sobra para no tener que hacerlo.
Cada vez es más evidente que los Estados Unidos (que son los que han impuesto el inglés al mundo... y misteriosamente con eso no hay problema pero sí que lo hay con el esperanto) están en caída libre y que el imperio de aquí a 50-100 años va a ser otro; por lo tanto obsesionarse con aprender un idioma difícil que solo ofrece relativas ventajas económicas a nivel de estado es un error. Una cosa es que sea aconsejable aprenderlo otra que se tenga en convertir en una obsesión como ha ocurrido.
Como mínimo dudo de lo que ha entendido al respecto del tema el que ha escrito ese texto. Dice que el ido tiene reformas demandadas por la comunidad esperantista de principios del siglo XX. La realidad es que solo una parte no tan grande de esa comunidad demandaba esas reformas. Si fuera lo que él dice, hoy el esperanto no existiría igual que el volapük perdió sus hablantes en favor del esperanto.
¿Tiene futuro el esperanto? No sé y es algo que no me quita el sueño. Yo lo aprendí para usarlo en el presente.
Es fácil deducir que el que ha escrito el texto quiere defender el uso del inglés como idioma internacional, atacando al esperanto porque es evidente que el esperanto tiene una presencia y unas ventajas importantes.
Solo resaltar para terminar esta parte del texto: "ya no es necesario inventarse una lengua que conozca una gran parte de la población mundial. Y no es necesario porque ya existe" (en referencia al inglés). Tampoco era necesario inventar el avión y ahí lo tenemos. La ventaja del esperanto con respecto al resto de idiomas se puede comparar a eso.
Un detallito más: hace 123 años nada menos que se está argumentando que el esperanto no tiene futuro y sin embargo, no solo se desarrolló completamente sino que desde entonces nunca ha dejado de hablarse.
mientras haya treintañeros vírgenes, sí.