Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Próximamente, Coraçón val·liente, con Juanjo Puigcorbé como Joan Bonavila, el valiente catalán que se pintó la cara a rayas rojas y amarillas para participar en la batalla del Alto Ebro, lo capturaron y lo torturaron para que dijera España, una! y el murió gritando CATALONIA IS NOT SPAAAAAAAIIIIINNNNNNNNNNNnnnnnn......
#18:
#13 efectivamente has dado con la clave, Corona de Aragón, no Cataluña, y menos Cataluña sola. Quitaron unas leyes o fueros que venían de una monarquía que es a quien defendía los miembros de la corona de Aragón. Es decir, quitaron los privilegios dados por un Rey, vamos que según lo decís perdió la libertad como si perdiera la democracia. Y quien mandaba y hubiera mandado en cualquier caso era un Rey.
#22:
#4 ¿Termino incorrecto? Es que no fueron cristianos los que estaban antes de esos 800 años y cristianos fueron los que volvieron después de esos 800 años.
El término reconquista está totalmente bien usado si se usa en el término religioso.
Tampoco eran los mismos los musulmanes que llegaron/expulsaron que los que se fueron 800 años después. Ni los reinos, ni las personas.
Pero en término religioso vaya que si fue una reconquista.
El término reconquista está totalmente bien usado si se usa en el término religioso.
Tampoco eran los mismos los musulmanes que llegaron/expulsaron que los que se fueron 800 años después. Ni los reinos, ni las personas.
Pero en término religioso vaya que si fue una reconquista.
Comentarios
Próximamente, Coraçón val·liente, con Juanjo Puigcorbé como Joan Bonavila, el valiente catalán que se pintó la cara a rayas rojas y amarillas para participar en la batalla del Alto Ebro, lo capturaron y lo torturaron para que dijera España, una! y el murió gritando CATALONIA IS NOT SPAAAAAAAIIIIINNNNNNNNNNNnnnnnn......
#13 efectivamente has dado con la clave, Corona de Aragón, no Cataluña, y menos Cataluña sola. Quitaron unas leyes o fueros que venían de una monarquía que es a quien defendía los miembros de la corona de Aragón. Es decir, quitaron los privilegios dados por un Rey, vamos que según lo decís perdió la libertad como si perdiera la democracia. Y quien mandaba y hubiera mandado en cualquier caso era un Rey.
#18 En ningun momento se dice que fuese Catalunya sola.
Democracia por aquella epoca poca, ni en un sitio ni en otro, pero a mi los siguientes puntos si me parecen una perdida de libertades. http://es.wikipedia.org/wiki/Decretos_de_Nueva_Planta#Los_Decretos_de_Nueva_Planta_del_Principado_de_Catalu.C3.B1a_y_del_Reino_de_Mallorca
El decreto que afectaba al Principado de Cataluña se dictó el 9 de octubre de 1715, despachado por Real Cédula con fecha de 16 de enero de 1716.
Abolía las Cortes y el Consejo de Ciento.
Además se sustituía al virrey por un capitán general, al igual que en el resto de los reinos de la Corona de Aragón, y se dividía Cataluña en doce corregidurías, como Castilla y no en las tradicionales vegueries, no obstante los batlles se mantienen.
Se prohíben los somatenes (milicias populares armadas de Cataluña y Aragón).
Se estableció el catastro gravando propiedades urbanas y rurales y los beneficios del trabajo, el comercio y la industria.
Igualmente, el idioma oficial de la Audiencia dejó de ser el latín y se sustituyó por el castellano,.
El decreto mantiene el derecho civil, penal y procesal, al igual que el Consulado del Mar y la jurisdicción que éste ejercía, y no afectó al régimen político-administrativo del Valle de Arán por lo que éste no fue incorporado a ninguno de los nuevos corregimientos en que se dividió el Principado de Cataluña.
En la cuestión lingüística, a pesar de que el catalán dejó de ser la lengua oficial y todos los documentos de las diversas instituciones fueron redactados obligatoriamente en castellano, el siglo XVIII fue uno de los más fructíferos en cuanto a publicación de defensas de la lengua catalana, gramáticas y diccionarios, y el catalán siguió usándose tanto en la documentación notarial como en la literatura no oficial.
Es que ni el artículo ni TV3 tienen razón. Fue una guerra en austracistas y borbónicos. Es decir, una guerra entre dos casas nobiliarias y cada una con sus aliados. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesi%C3%B3n_Espa%C3%B1ola
#7 infórmate sobre los Decretos de Nueva Planta ... consecuencia de la derrota de 1714. Nadie ha hablado de guerra de secesión ni de catalanes contra españoles. En Cataluña se nos enseña que fue una guerra de sucesión entre borbónicos y austracistas, en la que los austracistas perdieron el interés por el tema y abandonaron a Cataluña a merced de los borbónicos. Consecuencia de ello fue la pérdida de las leyes propias de Cataluña que fueron substituídas por las castellanas mediante el Decreto de Nueva Planta.
Mención a parte merece el poco tacto de los actuales reyes de España de llamar a su hijo nada menos que Felipe. En recuerdo del prota de la historia. A eso se le llama tacto ... con la de nombres bonitos que había!!!
Lo digo de memoria, porque hace ya muchos años que lo estudié, pero a grandes rasgos es lo que se nos enseña en Cataluña. Como también se nos enseña la reconquista española, los reyes Católicos y el descubrimiento de América. Curiosamente en el curriculum se pasa muy de puntillas (eso cuando se cita) sobre todo lo ocurrido en el siglo XX, y así nos va con los niñatos como los que atacaron la librería Blancerna en Madrid el pasado 11/9.
#11 B R A VO
Estaría bien que los del adoctrinamiento nos ofrecieran su "verdadera" versión sobre la Guerra de Sucesión y el Decreto de Nueva Planta para disfrutar de unas divertidas sesiones de retorcimiento y perversión del lenguaje. La noticia es vergonzante, pero meneo a la espera de acontecimientos.
#11 "porque hace ya muchos años que lo estudié" eso es lo que estudiarias , pero habla de lo que se estudia ahora que ha cambiado bastante
Tan tan tan malo como que TVE diga a los niños que la Guerra de la Independencia fue una guerra "entre españoles y franceses".
#1 No ha tardado en llegar el primer "y tu más".
Puedes enlazar el documental donde se dice que la guerra de la independencia fue una guerra entre Españoles y Franceses ya que estás?
#2 no es un "y tú más". Es el doble rasero.
#6 No hay doble rasero alguno, a nosotros en las escuelas nos enseñan que José Bonaparte era un rey competente y tenía gran apoyo en una parte del pueblo Español. Sigo sin ver el enlace a TVE diciendo lo contrario.
#23 Antena 3 es una televisión privada, como si deciden hacer una serie de Franco con capa y antifaz bajando gatos de los árboles y ayudando a cruzar la calle a ancianas, con dinero privado cada uno que haga lo que le de la gana.
Pero es que TV3, pese a terminar en 3 también, es una televisión financiada (y deficitaria como ella sola) por el dinero de todos los Españoles.
Y no sólo eso, si no que además te has colado terriblemente en tu comparativa, ya que Lusitania era parte de Hispania, que no era más que el nombre que se le daba a la península ibérica. En fín, que te has coronado con tu "y tu más".
El enlace a TVE que pido en #2 lo tendrás para hoy?
#32 Vamos a ver:
Primero, lo de que las televisiones españolas venden la Gguerra de la Independencia como una guerra entre españoles contra franceses ha sido tan sistematico y habitual que no he creido necesario justificarlo. De hecho, me ha sorprendido que alguien me haya pedido documentos concretos. Si te pica la curiosidad, puedes echar un vistazo a series como Curro Jimenez o Los desastres de la Guerra, a las típicas películas que aún dan en cine de barrio (http://www.peliculasyonkis.com/genero/guerra-de-la-independencia-espanola) o documentales que de vez en cuando emiten (http://www.rtve.es/alacarta/audios/documentos-rne/documentos-rne-1808-guerra-independencia-05-05-08/64394/)
Prestigiosos historiadores hablan acerca de la guerra de Independencia contra Francia, uno de los episodios más traumáticos de la historia de nuestro país.
De una simple busqueda en Google.
Segundo, sobre lo del alegre uso del término Hispania o hispanos. Este término, en su contexto histórico, se utilizaba para designar a las dos provincias romanas o a la península como accidente geográfico. Al mismo nivel que otras "provincias" como África o Asia. Viriato era lusitano (nación que popularmente se asocia con los actuales portugueses) y decir que era un caudillo hispano es tan poco preciso sobre su nacionalidad como decir que Anibal era un general africano. Creo que no vas a negar que la intención de la serie (y no digo que con mala intención) era establecer un paralelismo entre "los hispanos" y los españoles actuales.
Tercero, sobre lo de "y tú más". Cuando salió la noticia de los chavales de la TV3 por aquí, fui de los primeros de los que dijo que aquello, el utilizar a niños para promocionar una posición política, no estaba bien. Ahora bien, me parece igual de mal que las televisiones españolas hagan lo mismo, aunque sean posiciones polítican tan establecidas en el subconciente social del Estado español no llamen tanto la atención.
Y me gustaría llamarte la atención sobre que el único que aquí ha minimizado lo propio y denunciado lo ajeno has sido tu
#35 Un apunte, aunque efectivamente la serie Hispania sea un truño e intentara establecer paralelismo entre Hispania y los españoles, hablar de un general hispano de Lusitania es perfectamente correcto. Hay que recordar que en aquel momento Lusitania era una provincia romana hispánica, igual que, por ejemplo, la Tarraconensis.
Hispania era el nombre dado por los fenicios a la península Ibérica, posteriormente utilizado por los romanos, y parte de la nomenclatura oficial de las tres provincias romanas que crearon ahí: Hispania Ulterior Baetica, Hispania Citerior Tarraconensis e Hispania Ulterior Lusitania. Posteriormente se crearon las provincias Carthaginense y Gallaecia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hispania
Este era el mapa de la división de las provincias hispánicas (dentro de la península ibérica) según la división del 27 a.c. En la que, por cierto, aunque parte de Lusitania estuviera en el actual territorio de portugués y se asocie con ellos, su extensión era diferente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/Hispania_2a_division_provincial.PNG
De hecho, la capital de Hispania Ulterior Lusitania era Augusta Emérita (Mérida).
Si hablásemos de los lusitanos prerromanos, seguramente sería más apropiado denominarlos únicamente como "lusitanos" para referirse a ellos como uno más de los pueblos íberos, de la misma forma que si hablases de los astures prerromanos, sería más apropiado denominarlos únicamente como "astures", a pesar de que por estar en ese territorio peninsular ya fuesen denominados como hispanos por los romanos. Sin embargo, al tratarse de rebeldes que formaban parte de la provincia de Lusitania, es perfectamente correcto denominarlos como hispanos, tanto como si hubiesen pertenecido a cualquiera de las otras dos provincias romanas hispánicas que existían en la península en ese momento.
#32
#38 Mayormente de acuerdo. Sí, es históricamente correcto llamar hispánico a Viriato, asíatico a Mitriades o germánico a Arminio. Pero la idea de que Arminio arengara a sus tropas con un "¡por Germania!" es estúpida en el contexto de la época y de ahí mi crítica a la serie Hispania.
Y repito que no creo que lo hayan hecho con intención política intencionada, más bien para hacer más atractiva la historia al público estableciendo estos paralelismos que históricamente no se sostienen. Oye, tal como lo hizo Asterix y me siguen encantando los comics.
#1 O que se llame reconquista a la conquista a hostias de territorios habitados por una cultura distinta desde hacía 800 años ...
Pues no se que dice TV3 que no salga aqui por ejemplo. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesión_Española
Es verdad que la Corona de Aragon era mayoritariamente favorable a los Austrias.
Catalunya perdio su libertad con el Decreto de Nueva Planta que quitaba las leyes anteriores (mejores o peores esas eran las leyes de Catalunya y de Valencia y Baleares).
A la practica se trataba de dos estados independientes, estaban bajo una misma monarquia pero Castilla y la corona conservaban cada una sus leyes propias.
Es verdad que los ingleses se largaron, ese tema causo mucha controversia en Inglaterra. http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_los_catalanes
Es verdad que Felipe V castigo Catalunya y en especial Barcelona no solo con el Decreto sino con la construccion de la Ciudadela una fortaleza usada para mantener controlada la ciudad durante casi 150 anyos.
Alguien puede decirme donde estan las mentiras? Que historia se ensenya en Espanya?
Y ya todo sin entrar en temas de manipulaciones espanyolas que vienen de antanyo con la "reconquista" como dice #4
Del enlace de #13, de la wikipedia:
El fin del Principado de Cataluña
[...] Así el 16 de septiembre, sólo cuatro días después de la capitulación de Barcelona, el Duque de Berwick comunicaba a sus representantes la disolución de las Cortes catalanas y de las tres instituciones que formaban los Tres Comunes de Cataluña, el Brazo militar de Cataluña, la Diputación General de Cataluña y el Consell de Cent. Asimismo suprimía el cargo de virrey de Cataluña y de gobernador, la Audiencia de Barcelona, los veguers y el resto de organismos del poder real. En cuanto a los municipios los cargos de consellers, jurats y paers fueron ocupados por personas de probada fidelidad a la causa felipista y a finales de 1715 se impuso definitivamente la organización castellana.
Si eso no es perder la libertad... No sé. Creo que hay gente que invierte su tiempo en buscar cualquier frase sacada de contexto para gritar: Ajà! Catalanes manipuladores! Adoctrinamiento!
Disculpad, pero realmente en 1714 se perdieron las estructuras de estado, así que se perdió la libertad de acción y decisión que se tenía.
#4 ¿Termino incorrecto? Es que no fueron cristianos los que estaban antes de esos 800 años y cristianos fueron los que volvieron después de esos 800 años.
El término reconquista está totalmente bien usado si se usa en el término religioso.
Tampoco eran los mismos los musulmanes que llegaron/expulsaron que los que se fueron 800 años después. Ni los reinos, ni las personas.
Pero en término religioso vaya que si fue una reconquista.
#1 La verdad, podrías haber puesto bastantes ejemplos... ese, no es muy claro.
#16 Por poner un ejemplo más:
http://www.antena3.com/series/hispania/sobre/
Hispania, siglo II a.C. En un mundo en el que el poder de unos pocos rige la vida de muchos, un grupo de rebeldes hispanos liderados por Viriato, se forja su propio destino. Lucharán contra Roma para defender su territorio: Hispania.
(Las negritas no son mías)
Viriato es un simple pastor de Caura, un poblado hispano. Las noches en la fría intemperia cuidando de los rebaños y las largas caminatas a través de la sierra lo han convertido en una persona enérgica que conoce como la palma de su mano la tierra que le vio nacer
¿Lusitanos? ¿Eso qué es? ¡Aquí estamos hablando de hispanos!.
#23 obvias que Hispania se titulaba "Hispania, la leyenda" no se dan como hechos históricos. Por cierto el blog del guionista estaba genial para saber las razones de las decisiones que tuvieron que tomar.
#23 De la wiki, sin ir mas lejos:
Lusitania es el nombre de una provincia romana en el oeste de la Península Ibérica. En época Republicana, desde el siglo II a. C., su territorio formaba parte de la provincia Hispania Ulterior.
Venga, de nada.
TV3. Esa televisión tan buena, tan plural tan neutra, tan objetiva, ejemplo de televisión pública.
Qué pena, qué asco, qué vergüenza, ...
Algo pasó sin lugar a dudas.
Lo mismo que en la invasión de Navarra, lo mismo que en la invasión de Aragón, Cataluña perdió sus fueros. Alguien salió ganando y lleva 300 años chupando.
#9 Si, ese "alguien" que salió ganando me temo que pudo ser muy bien la burguesía catalana, y efectivamente llevan 300 años chupando.
#10 Tú observa y fíjate que los mayores opositores a la independencia de Cataluña no son precisamente burgueses catalanes, quizá algún empresario aislado de origen incierto como el señor Planeta. Los demás son ociosos mesetarios de rascarse la tripa y que trabaje rita.
#10 Jajajaja, lo has dejado sentado
Madre mía, qué barbaridad. ¿Esto no es delito?
maldita sea, el derecho a dar informes historicos solo lo tiene TVE! Y con la version española!
Yo creo que la única historia inventada y manipulada mil veces es la española...
#15 Creo que eso es cierto. Tal vez no esté muy manipulada por acción, pero lo está mucho por omisión. Cada región de España tiene su propia historia, pero en las aulas se oculta esa parte.
Las leyes de nueva planta son la sustituciones de las leyes de la Corona de Aragón por las leyes de Castilla y la sustitución de sus órganos de gobierno por otros centralizados en Castillas por los bombones.
La única manipulación del reportaje es que el castigo y la pérdida fue para toda la Corona de Aragón no sólo para Cataluña.
Por cierto también se pedieron Menorca, Sicilia y Nápoles aunque algunos energúmenos solo vean Gibraltar que es mucho más pequeño e insignificante.
#33 Sicilia y Nápoles no están todo el día dando por saco ni pasando contrabando. Hay mucha gente que no acaba de entender que las quejas sobre Gibraltar no son el hecho de que no nos pertenezca, precisamente...
#41 Oh! Ya veo. Hice el ejercicio de NO mirar la Wiki, y con lo que me cuentas ya me cuadra más el personaje en mis recuerdos... Los motivos que me preguntas son los mismos: la lucha contra el infiel enemigo común. Lo que no se explica es que los antepasados de Isabel&Fernando se dieron de lo lindo, e incluso los reyes de Aragón y Cataluña o Cataluña y Mallorca (sí, sí, dentro de la famosa Corona) estuvieron en guerra en más de una ocasión (por temas sucesorios y comerciales). Imagino que en el resto de España tampoco se entra en esos "detalles".
Lo de la manipulación de la Historia es un tema que hay que tratar muy escrupulosamente porque la histeria acecha en cada esquina.
¿que importa la libertad cuando tienes el dinero por vivir en una de las regiones mas ricas?
Aun no me he enterado de que es lo que no se puede hacer en Cataluña por culpa del rollo de 1714
#31 ¿Almanzor? Me sabe mal, y lo digo sin acritud, pero mi pregunta inicial era incluso mas estúpida que la tuya. De todas formas, te responderé: ahora mismo, yo sería capaz de situarlo en el tiempo y el espacio,pero no sabría nombrarte ninguna de sus gestas, ni como llegó al poder, si tuvo hijos o no.... Siempre creí que el periodo andalusí no se trata con justicia en los manuales de historia que yo tuve, aunque por lo que comentas tampoco difieren mucho de los de andalucía. En Cataluña hay mas tendencia a indagar en los reyes catalanes (en los aragoneses, no tanto) de la "época dorada" (S. XI-XIII). Del s. XV en adelante, hay poca Historia que no sea común a la española. (Estoy hablando de lo que recuerdo de mi etapa escolar, en la que, según muchos flipados, me lavaron la cabeza y anularon mi personalidad).)
#40 Sobre como se usa la historia en los colegios prefiero no comentar aunque esta conversación puede ayudar a hacernos entender hasta que punto puede ser la historia una herramienta para promover un espíritu "nacional". Tu pregunta no ha sido ninguna estupidez. Aquí se enseña que Castilla y Aragón se fueron cada vez uniendo en una coalición por la lucha contra Al-Andalus. Y fue precisamente Almanzor quien propició esa unión. El personaje histórico de Almanzor trajo a finales del s.X mercenarios africanos con los que saqueó Santiago de Compostela y Barcelona. Pero dejó las puertas abiertas a sucesivas entradas de estos guerreros que finalmente provocaron la ruptura en los reinos de taifas. Fue a partir de esos ataques que aragoneses y castellanos se pusieron cada vez más de acuerdo frente a Al-Andalus. Y eso es lo que se enseña aquí en Andalucía.
¿Cuáles son los motivos que os enseñan acerca de la unión entre Castilla y Aragón en las escuelas e institutos catalanes?. Me parece una interesante conversación.
La verdad es que en Andalucía se estudia tanta historia de cataluña como historia de Andalucía en Cataluña.
#20 Una curiosidad: ¿la Historia de los libros de texto andaluces empieza con la Reconquista con ligera pasada por árabes, etc. o se hace justicia a la esplendorosa Al-Andalus? En Cataluña se pasan el período andalusí en el territorio por el forro.
#24 Pues cuando se habla de la historia de Andalucía se empieza por los primeros pobladores del territorio que ahora se conoce como Andalucía. Ya puedes imaginar que el periodo andalusi es de cierta importancia, y según la provincia se informa más sobre Tartessos, las taifas, el periodo romano, la cultura del Argar ... .
Sobre el hecho este de la guerra de sucesión no se hace mucha valoración.
Una curiosidad. ¿Saben los catalanes quién fue Almanzor?.
Son sus costumbres y hay que respetarlas