Iñaki Urdangarin engañó supuestamente al Rey y pese a dejar su cargo el 14 de junio de 2006 en el Instituto Nóos, siguió ligado al mismo. Esa es una de las principales conclusiones a las que han llegado la Fiscalía Anticorrupción y la Agencia Tributaria tras examinar toda la documentación incautada.
#2:
Traducción: "Nosotros fuimos buenos, le dijimos que se portase bien, pero ya veis, no nos hizo caso. No nos mezcleis con él, nosotros somos buenos, toda la culpa es de él".
Traducción: "Nosotros fuimos buenos, le dijimos que se portase bien, pero ya veis, no nos hizo caso. No nos mezcleis con él, nosotros somos buenos, toda la culpa es de él".
#12 ¿En serio? Si lo dice el blog de catt69 debe ser totalmente cierto. Tu eres de los que llaman magufos a los de los chemtrails y luego por otro lado te crees tus propias conspiranoias.
#14 Efectivamente, no suelo leer biografías apócrifas en blogs de mala muerte. En cambio yo te recomiendo que leas libros de Historia que te abrirán un poco la mente, te inculcarán cultura y te alejarán de la magufería.
#15 ¿Biografías en blogs? ¿Magufería? ¿Libros de Historia? Veo que no sólo no sabes ni de qué hablas sino que encima no tienes el menor interés por aprender. Por mí puedes seguir ofreciendo alegremente tus felaciones a Tu Majestad, faltaría más.
#16 Amigo, para ser un radical político, religioso/ateo, deportivo, informático, etc. lo primero que hay que hacer es aprender a manipular la Historia. Si prefieres serlo y leer panfletos en blogs antes que leer libros de Historia es tu decisión, pero un mal camino que no te llevará a ningún sitio bueno.
Eres de verdad? Si es el caso, que lo dudo, empieza por aprender qué es un "argumento ad hominem", después, si tienes algo real que aportar, habla, pero "magufería", "libros de historia" o "blogs" no son argumentos hombre de Dios!
Tú tienes claro que amas a tu rey y que todo lo "malo" que se diga de él es falso, ¿no? Pues nada, hombre, tú mismo, pero no pretendas que todo el mundo se rija por esos principios. Algunos hasta leemos para saber quién nos gobierna.
#6 --> nadie se atreve a imputar también a la infanta, o al menos a llamarla de testigo. Y lo siento, pero no me creo que el Rey tampoco supiera nada. #7 --> es que con cada cosa que sale nueva nos deja a todos más sorprendidos el andoba
Para "engañar" al Rey éste debería haber conocido previamente los negocios ilegales de Urdangarín, sino ¿por qué iba a "aconsejarle" que saliese de Nóos?
""magufería", "libros de historia" o "blogs" no son argumentos " -> Error, los libros de historia sí contienen argumentos, lo que escriba alguien en un blog según sus criterios personales no son más que opiniones y magufadas, si te las crees sin contrastarlas allá tú.
"Tú tienes claro que amas a tu rey " -> ¿Dónde dije yo eso? a falta de argumentos necesitas inventarte cosas. Las acusaciones hay que demostrarlas, no al revés.
En tu caso comparar al rey con un "altura de matón de patio de recreo" indica el nivel de lavado cerebral al que has estado sometido.
Lée libros y no panfletos de blogs de tres al cuarto.
#20 Que sí, que sí. Los "libros" sí, los "blogs" no, qué más quién los escriba y que pruebas aporte, eh? Todo aquello que vaya encuadernado es cierto, no?
Venga, un ejercicio gratuito: diferencia entre "libro de historia" como argumento en sí y un libro de historia como contenedor de argumentos. Pista: argumento es aquello que aún no has dado sobre si el Rey se mezcla o no en negocios corruptos.
#21 "qué más quién los escriba y que pruebas aporte, eh".
Exactamente, ahora voy a abrir un blog contando que Rajoy es en realidad un alienígena antropomorfo al servicio del Imperio Galáctico y seguro que hay algún ceporro por ahí que se lo cree y lo defiende en algún post de meneame.
Dejando a un lado los blogs de tres al cuarto y panfletos políticos difamatorios no vas a encontrar prueba alguna sobre el Rey mezclado en negocios corruptos entre otras cosas porque, como dije en mi primer comentario, hacerlo no le beneficia, le perjudica y además no lo necesita, tiene todo lo que quiere a nivel personal y además la familia real cobra un buen sueldo del estado. Piensa con la cabeza propia y no con la de otros.
lo que más me flipa es que nadie se diera cuenta de nada... o que si se dieran cuenta pero como era el yerno del rey todos callados........... desde luego que la utilidad de la monarquía no hay quien la entienda
Comentarios
Traducción: "Nosotros fuimos buenos, le dijimos que se portase bien, pero ya veis, no nos hizo caso. No nos mezcleis con él, nosotros somos buenos, toda la culpa es de él".
#2 a lo que añadiría "...déjenlo aquí y no sigan tirando de la manta, porfa..."
#2 Obviamente, el Rey no tiene necesidad alguna de mezclarse con este tipo de asuntos.
#5 Te faltó el .
#9 ¿Qué ironic? El Rey no tiene necesidad alguna de mezclarse en estos asuntos, no le beneficia y le perjudica.
#11 En serio?
http://catt69.obolog.com/liii-juan-carlos-i-rey-espana-cara-oculta-luna-433405
y otros cientos de artículos más...
Te recomiendo la lectura de su biografía no autorizada (http://win.cut-bai.org/unrey.pdf)
#12 ¿En serio? Si lo dice el blog de catt69 debe ser totalmente cierto. Tu eres de los que llaman magufos a los de los chemtrails y luego por otro lado te crees tus propias conspiranoias.
#13 ¿Mis conspiranoias?
¿Qué pasa que tú no tienes Google?
Veo que no has mencionado la biografía del Rey que te recomendé. ¿Es demasiado larga para ti o prefieres creerte la versión del ABC?
#14 Efectivamente, no suelo leer biografías apócrifas en blogs de mala muerte. En cambio yo te recomiendo que leas libros de Historia que te abrirán un poco la mente, te inculcarán cultura y te alejarán de la magufería.
#15 ¿Biografías en blogs? ¿Magufería? ¿Libros de Historia?
Veo que no sólo no sabes ni de qué hablas sino que encima no tienes el menor interés por aprender. Por mí puedes seguir ofreciendo alegremente tus felaciones a Tu Majestad, faltaría más.
#16 Amigo, para ser un radical político, religioso/ateo, deportivo, informático, etc. lo primero que hay que hacer es aprender a manipular la Historia. Si prefieres serlo y leer panfletos en blogs antes que leer libros de Historia es tu decisión, pero un mal camino que no te llevará a ningún sitio bueno.
#17 O "cómo hablar sin decir absolutamente nada".
Si es el caso, que lo dudo, empieza por aprender qué es un "argumento ad hominem", después, si tienes algo real que aportar, habla, pero "magufería", "libros de historia" o "blogs" no son argumentos hombre de Dios! 
Eres de verdad?
Tú tienes claro que amas a tu rey y que todo lo "malo" que se diga de él es falso, ¿no? Pues nada, hombre, tú mismo, pero no pretendas que todo el mundo se rija por esos principios. Algunos hasta leemos para saber quién nos gobierna.
Vaya chorizo pero que campechanos son.
¿Y la infantita? ¿Es que nadie piensa en la infantita?
#6 --> nadie se atreve a imputar también a la infanta, o al menos a llamarla de testigo. Y lo siento, pero no me creo que el Rey tampoco supiera nada.
#7 --> es que con cada cosa que sale nueva nos deja a todos más sorprendidos el andoba
¿Para cuando categoría Urdangarin? Que se lo está ganando a pulso.
Para "engañar" al Rey éste debería haber conocido previamente los negocios ilegales de Urdangarín, sino ¿por qué iba a "aconsejarle" que saliese de Nóos?
Pues si engañas a los reyes te traerán carbón.
""magufería", "libros de historia" o "blogs" no son argumentos " -> Error, los libros de historia sí contienen argumentos, lo que escriba alguien en un blog según sus criterios personales no son más que opiniones y magufadas, si te las crees sin contrastarlas allá tú.
"Tú tienes claro que amas a tu rey " -> ¿Dónde dije yo eso? a falta de argumentos necesitas inventarte cosas. Las acusaciones hay que demostrarlas, no al revés.
En tu caso comparar al rey con un "altura de matón de patio de recreo" indica el nivel de lavado cerebral al que has estado sometido.
Lée libros y no panfletos de blogs de tres al cuarto.
#20 Que sí, que sí. Los "libros" sí, los "blogs" no, qué más quién los escriba y que pruebas aporte, eh? Todo aquello que vaya encuadernado es cierto, no?
Venga, un ejercicio gratuito: diferencia entre "libro de historia" como argumento en sí y un libro de historia como contenedor de argumentos. Pista: argumento es aquello que aún no has dado sobre si el Rey se mezcla o no en negocios corruptos.
#21 "qué más quién los escriba y que pruebas aporte, eh".
Exactamente, ahora voy a abrir un blog contando que Rajoy es en realidad un alienígena antropomorfo al servicio del Imperio Galáctico y seguro que hay algún ceporro por ahí que se lo cree y lo defiende en algún post de meneame.
Dejando a un lado los blogs de tres al cuarto y panfletos políticos difamatorios no vas a encontrar prueba alguna sobre el Rey mezclado en negocios corruptos entre otras cosas porque, como dije en mi primer comentario, hacerlo no le beneficia, le perjudica y además no lo necesita, tiene todo lo que quiere a nivel personal y además la familia real cobra un buen sueldo del estado. Piensa con la cabeza propia y no con la de otros.
lo que más me flipa es que nadie se diera cuenta de nada... o que si se dieran cuenta pero como era el yerno del rey todos callados........... desde luego que la utilidad de la monarquía no hay quien la entienda