Ya es oficial: Alberto Contador, absuelto

El abogado de Alberto Contador, Andy Ramos, ha recibido ya el comunicado del Comité de Competición de la Real Federación Española de Ciclismo con la absolución de Contador de su presunto positivo por clembuterol en el Tour de Francia. Contador podrá volver a la competición de forma inmediata.

[#31 Desactivado]

Sentencia del tribunal de arbitraje deportivo en la que se condena a la atleta nigeriana, nacionalizada española, Josephine Onyia por un positivo por clembuterol:

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:oi7GvfhLZY8J:www.tas-cas.org/d2wfiles/document/3578/5048/0/Award%25201805%2520internet.pdf+Josephine+Onyia+clenbuterol+nanograms&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEEShK4b_C8UmQ22FLdZpBl1UXyVW8wvQpY1vqsLDLcOEKcb20bhb_jLLu5zKCSJaCv7s6MtDWQ_hkNy9HEaz1kM4kooqKOuvPZ2ToNvhCIAYUN0q-_IFdKKwKyTA5eAXAsBkjVN6v&sig=AHIEtbQlxjbMDMWaKuwBBA4TmzLZGo-eIQ

Son interesantes los siguientes párrafos:

Párrafo 8: Se le detectan entre 20 y 100 pg/mL de Clenbuterol (Es decir del mismo orden de magnitud que a Contador (50 pg/mL)
Párrafo 79. “ Clenbuterol es una sustancia prohibida en la Lista Prohibida de La WADA(World Anti-Doping Agency)2008 en cualquier circunstancia” (En la Lista Prohibida 2010 por supuesto continua prohibido)
Párrafo 80 “ Clenbuterol es una sustancia prohibida sin consideración de límites. La detección de CUALQUIER CANTIDAD es una hallazgo analítico adverso y considerado como una potencial violación de las reglas antidopaje”
Párrafo 81 “Cualquier laboratorio acreditado para control del doping, debe alcanzar en la prueba de Clenbuterol un mínimo de sensibilidad de 2 ng/mL (= 2000 pg/mL). ESTO NO QUIERE DECIR que si un laboratorio alcanza mayor sensibilidad NO DEBA REPORTARLO.
Párrafo 82 “El argumento de que la atleta debe ser absuelta, porque solo unos pocos laboratorios acreditados alcancen tales sensibilidades y no todos, es el mismo que si un ladrón arguyera que lo liberasen porque le ha alcanzado el hombre mas rápido de la policía, que si no, se hubiera escapado…” (Esto es literal y es buenísimo).
Párrafo 83 “La autoridad NO TIENE que probar la intencionalidad del atleta”
Párrafo 84 “La autoridad SOLO TIENE que probar el elemento objetivo de la infracción”
Párrafo 85 “La autoridad NO TIENE que probar que la cantidad detectada mejore el rendimiento del atleta”
Párrafo 86 “la atleta tiene que probar como entró en su cuerpo la substancia prohibida”
Párrafo 87 “ La mera afirmación que la baja concentración de Clenbuterol encontrada ha sido causada por la ingestión de carne contaminada ES INADECUADA. Sin ninguna evidencia factual o científica que respalde esta afirmación no sirve”

Por otra parte, el ciclista chino Fuyu Li, del Radio Shack (el equipo de Armstrong) dio positivo en marzo por una cantidad de clembuterol similar a la de Contador y, hasta donde yo sé, sigue suspendido. Total, que hay dos opciones: o no se sanciona a Contador y se piden disculpas públicas y se indemniza a la nigeriano-española y al chino o, como se supone que todos somos iguales, se sanciona a Contador.

También bastaría con encontrar una evidencia científica de contaminación por clembuterol comiendo carce (y no vísceras) de animal contaminado, pero parece que al corredor y sus adláteres esto no les interesa.

[#35 Desactivado]

#31 Alguno de esos parrafos deberian ser denunciados por violar principios constitucionales basicos. La cuestión es por que no se ha hecho.
"Párrafo 83 “La autoridad NO TIENE que probar la intencionalidad del atleta”--> esto es inaceptable.

[#56 Jose_minglein]

#35 ¿Estamos locos? Si tu asesinas a alguien y la autoridad tiene pruebas, no tiene porque buscar intencionalidad para sancionarte, eres culpable, la itencionalidad afectará a la sentencia no a la culpabilidad. Lee por favor de nuevo el parrafo y piensa un poco.

Segundo, a los deportistas, les pasa como a los políticos, o sólo defendemos unas ideas cuando nos interesa, un deportista al que se le ha encontrado una sustancia dopante (lo cual es una prueba de que se le ha encontrado sustancia dopante, quiera tú ver intencionalidad o no) es un hecho gravísimo por lo que representa y a quien representan.

Si quiere seguir corriendo como ciclista, por mi estupendo, pero por favor, que no lo haga federado en una asociación qeu se sostiene con MIS impuesto, puesto que es culpable.

[#58 Supernito]

#56 El asesinato implica intencionalidad, lo más parecido sería el homicidio involuntario pero creo que este caso estaría más cerca del accidente que de eso puesto que de ser cierto lo que dice Contador sería asumiblemente imposible preveer los resultados de la acción de comerse la carne.

[#60 Desactivado]

#50: La presunción de inocencia nunca debe ser invertida.

Es como cuando la SGAE pide a los bares que no pagan el canon que demuestren que no ponen obras registradas por la SGAE, es una barbaridad, puesto que tendría que ser la SGAE la que demostrara la supuesta culpabilidad.

#54: No confundas suplementos alimenticios con dopaje.

#56: Pues yo me niego a que MIS impuestos vayan a parar a gentuza que solo desea hundir los triunfos de muchos deportistas por un supuesto caso de dopaje que ni siquiera se sabe si es una trampa, una contaminación alimentaria o un caso auténtico de dopaje. Así que por mi, un aplauso a la federación por apostar por la presunción de inocencia.

Es un único positivo en un control de los muchos que hacen todos los años.
¿Porqué no hay otros positivos antes o después?

#50: Si, hay gente que se cree que en el ciclismo no hay controles de nada...

#58: No, si al final para ser deportista tendrás que analizar todo lo que te vayas a comer, y incluso el aire que vayas a respirar, por si acaso se cuela alguna molécula de las prohibidas.

[#64 Jose_minglein]

#60 ¿Sabes lo que es una transfusión de sangre y para que se utiliza en casos de dopaje claros como éste? Documentate antes de hablar.

¿Presunción de inocencia? Pero por favor, seamos serios, ha dado positivo por Clembuterol en sangre, ya es culpable de haber dado positivo por Clembuterol en sangre. Seguramente sea inocente de asesinato, robo y otras cosas, pero la presunción de inocencia por dopaje YA la ha perdido, lo siento. ¿Por qué se sigue hablando de supuesto caso de dopaje? No lo entiendo....

#58 Correcto, perdón por mi error nomenglativo. Te pongo un simil, un policía mata a tiros a una persona, hay un vídeo en el que se le ve matando claramente, y el policía dice que fué involuntario que se le dispararon los 12 tiros del cargador sin querer, ¿te gustaría que siguiese ejerciendo con un arma? Pues a Contador le vuelven a dar placa y pistola...

[#80 Desactivado]

#64: Presunción de inocencia, es que no puedes asegurar que se trata de un caso de dopaje si no tienes pruebas que aseguren que esa concentración encontrada UNA VEZ es debida a un dopaje y no a una contaminación accidental.

#79: ¿Alguna prueba de que ha habido una autotransfusión?

Y lo de "cualquier cantidad", te vuelvo a decir: tienes que dar un margen mínimo. Sino, estás creando una ley-trampa que puede tirar por tierra los logros de cualquier deportista con bastante facilidad. Como habrás leído arriba, la carne que normalmente se compra no está 100% libre de clembuterol, así que para acabar con un deportista solo bastaría con hacerle muchos análisis con los equipos de más precisión del mercado, que seguro que alguno acaba dando positivo alguna vez.

¿O es que ahora comer carne sin haberla analizado en laboratorio lo vamos a considerar dopaje?

¿Cómo quieres que sea la vida de un deportista?
- Voy a ducharme. No, espera, que tengo que llevar el agua a analizar.
- Estoy paseando, voy a comer un helado. No, espera, que tengo que llevar el helado a analizar.
- Estoy en el cine, voy a comprar palomitas. No, que no están analizadas.
- Voy a una hamburguesería con los amigos. Como no he analizado la hamburguesa, pasaré hambre.
- Voy a un restaurante con mi familia. No, que no he hecho el análisis.
- Voy a respirar. No, que el aire aún no lo he analizado...

Si castigamos la presencia de una única molécula, y encima sin justificar el origen... llegamos a esta situación.

¿Eso es deporte o esclavitud? ¿Merecería la pena esforzarse en un deporte si te pueden tirar los logros por tierra por una simple molécula? ¿Merece la pena practicar deporte y tener que renunciar totalmente a tu vida por si acaso?

#75: Solo hay una cosa peor que el dopaje en el mundo del deporte: las leyes antidopaje.

[#81 john_mclane]

#80 no hay pruebas de que se haya hecho una atutotransfusión, de lo contrario evidentemente le habría caído la sanción correspondiente, pero desde luego que el tema huele un poco a eso, ojo, no estoy diciendo que lo haya hecho ni que no lo haya hecho, desde luego lo ideal sería que no lo hubiera hecho por el bien del deporte y por el suyo propio.

En cuanto a lo de presunción de inocencia, todo deportista es responsable de todo aquello que aparezca en su cuerpo, en este caso la concentración de clembuterol encontrada, que si no tengo entendido mal, es considerado dopaje independientemente de la cantidad encontrada, tanto si es una molécula o un kilogramo.

Teóricamente, el clembuterol está prohibido para engordar animales, con lo cual no debería aparecer en una persona al tratarse de algo exógeno, pero no soy especialista en estos temas como para saberlo al 100%.

Y bueno, es totalmente vergonzoso el trato de la federación tanto con Contador como con Valverde, normal que se asocie el nombre de españa con el de dopaje, en este país un caso Virenque por ejemplo, o Basso es totalmente imposible como se está viendo en estos momentos.

[#82 Desactivado]

#81: Si, y yo también huelo que te chutas cocaína cada vez que vas a escribir a Meneame...

Seamos serios, que no se puede ir lanzando acusaciones al aire...

[#83 john_mclane]

#82 ojo, yo no estoy acusando a nadie, estoy diciendo una posibilidad. En todo el mensaje no acusé nada ni a nadie, la opinión que tenga yo sobre el tema me la guardo para mí.

Pero también me vas a negar lo de la federación por ejemplo?
O el motivo por el cual no se inicia una investigación para encontrar donde está el clembuterol en los animales? porque si es algo prohibido...

[#84 Desactivado]

#83: Si, posibilidad, posibilidad... pero es que posibilidades hay muchas, buenas y malas.

Yo creo que hay que establecer un límite mínimo en todas las sustancias, por muy ajenas al cuerpo que sean. Sino, se está negando la posibilidad de tener una contaminación adicional, y además, la inocencia de los deportistas solo dependería del grado de apreciación de los aparatos usados.

[#79 john_mclane]

#60 una autotransfusión te suena lo que es?

y la presunción de inocencia yo creo que la pierde desde el momento que da positivo por una sustancia prohibida en cualquier cantidad

[#42 Desactivado]

Luchar contra el dopaje siempre es algo positivo.

Lo que no se puede hacer es convertir el antidoping en una religión y tirar por tierra los logros de un deportista sin ni siquiera demostrar que ha existido un dopaje y el resultado del análisis no responde a una contaminación accidental no intencionada.

¿O es que para ser ciclista tienes que vivir en una burbuja analizando cada producto que te lleves a la boca y cada prenda de vestir que vayas a usar?

#31: Párrafo 80 “ Clenbuterol es una sustancia prohibida sin consideración de límites. La detección de CUALQUIER CANTIDAD es una hallazgo analítico adverso y considerado como una potencial violación de las reglas antidopaje”

Es que cualquiera que sepa un mínimo de química sabrá que la probabilidad de encontrar cualquier sustancia en cualquier sitio nunca es exáctamente igual a cero.

Es decir, si hoy recibes una contaminación de una sustancia dopante, NADIE te garantiza que pueda quedar algún resto muchos meses después.

Esa norma, sencíllamente es complétamente estúpida. Además: ¿Que utilidad tiene el clembuterol en un ciclista? Porque no basta con decir que "mejora el rendimiento" (si es que una cantidad tan pequeña mejora algo), sino que digan que utilidad tiene para un ciclista. ¿Tal vez para lanzar más lejos la bici si tiene una avería mecánica y de la rabia decide lanzarla?

Para mi, Contador es inocente.

#37: La WADA sencíllamente lo que quiere es tirar por tierra los logros de este deportista.

[#65 repapaz]

#31 Dicen que Contador presentó 13 informes de expertos avalando el hecho del consumo de carne contaminada. Supongo que es cuestión de dinero (o no), pero seguramente esos otros dos casos no hayan presentado esas alegaciones.

[#75 Desactivado]

#31 Haz un favor a todos y leete el blog del abogado de Contador. Ademas, que cites esa sentencia de Onyia y no te produzca arcadas, me produce arcadas a mi al leerte:

"Párrafo 83 “La autoridad NO TIENE que probar la intencionalidad del atleta”
Párrafo 84 “La autoridad SOLO TIENE que probar el elemento objetivo de la infracción”
Párrafo 85 “La autoridad NO TIENE que probar que la cantidad detectada mejore el rendimiento del atleta”
Párrafo 86 “la atleta tiene que probar como entró en su cuerpo la substancia prohibida”"

No importa que las cantidades detectadas no produzcan beneficio competitivo al atleta (el móvil del dopaje, la razon para doparse); no importa que no haya prueba alguna de que el atleta se haya introducido la sustancia dopante (mañana alguien consigue filtrarse en las dependencias de un equipo ciclista, les adultera las fuentes de los botellines que les dan a los ciclistas y listo ... como los ciclistas tiran los botellines a la carretera, desaparecen las pruebas y listo); y encima, el atleta tiene que probar como ha terminado la sustancia en su cuerpo (como dice el abogado de Contador, en ocasiones resulta imposible).

Es mas, relacionado con esto ultimo, he de decir que eres un manipulador y eso deberia darte vergüenza ¿te has molestado en averiguar si en los casos de Onyia y Fuyu Li les fue posible demostrar el origen de la sustancia? Porque, segun comenta el abogado de Contador, en este caso parece que si ha sido posible, igual que lo fue en el caso Gasquet (tenista que terminó absuelto por el TAS, que es el tribunal al que habrian de acudir UCI y AMA si no comulgan con el veredicto actual).

Que te parezca lo mas normal del mundo el infame y ruin Codigo Mundial Antidopaje (no por perseguir el dopaje, sino por como lo hace y por las leyes internacionales de verdad que pisotea), y que enredes y manipules con casos de sanciones omitiendo casos de absoluciones, te pone (con frases como esta: "total, que hay dos opciones: o no se sanciona a Contador y se piden disculpas públicas y se indemniza a la nigeriano-española y al chino o, como se supone que todos somos iguales, se sanciona a Contador") al nivel de los demas esparcidores de basura.

[#76 Desactivado]

#38 => #75 Si no hay mas cera de la que arde: ovidio es de la cuadrilla de zugzwang, Kartoffel y demas que encienden el ventilador, y no les importa si un deportista es culpable o no, ni siquiera si jamas ha dado positivo (e.g., Nadal), sino que intentan como un objetivo personal destruir la imagen publica de todo deportista español que sobresalga, venga a cuento no.

Y el caso del aleman que dices, o el de Gasquet, o lo vergonzoso del Codigo Mundial Antidopaje, etc, esos casos no les importan, no te atenderan: esos usuarios solo vienen aqui a hacer daño a la gente. ¡Indignante!

[#9 bebeto1906]

Lo que no es normal es, que a un señor que da positivo por una droga diseñada para animales,se le defienda incondicionalmente.

[#11 Desactivado]

Me alegro, espero que no sigan tocando las narices con una pequeña cantidad de sustancia dopante que puede haber sido debida a muchas causas accidentales y no a un dopaje.

#10: ¿Te hace gracia para algo?

#9: Especifica... positivo, pero con una cantidad ridículamente pequeña y que puede ser debida a muchas causas. Alberto Contador es inocente hasta que alguien demuestre que esa pequeña cantidad era debida a un dopaje a propósito.

Así que ya puedes reunir pruebas, mientras tanto, para mi es totalmente inocente y limpio.

Si, límpio, porque la cantidad era muy pequeña y sin efectos apreciables.

[#14 Desactivado]

#11 toda la razón tienes, estos energúmenos de presunciones de inocencia etc no saben nada, bueno, hasta que les acusen de algo con meros indicios, entonces sabran lo que y tu y yo defendemos ahora mismo.

[#17 Desactivado]

#14 Con meros indicios no, con restos de clembuterol en su orina. Como el clembuterol es una sustancia exógena, es Clembutador quien tiene que demostrar cómo entró en su cuerpo. Una sustancia, por cierto que no se acumula en los tejidos, sino en el hígado del animal.

[#29 Desactivado]

#17 una ínfima cantidad de substancia que no aparece en análisis de dias anteriores ni posteriores no demuestra doping ni intención de doparse, estamos ante una cuestión jurídica, no algo meramente visceral, los juicios de valor sobran. Desconozco si es culpable, pero a mi si me juzgarn por algo,espero que no me condenen sin haber demostrado mi culpabilidad.

[#48 Desactivado]

#46: Juraría por tu seudónimo que ya te has borrado.

#24 GOTO #37.

#17: No, lo que hay que demostrar es la culpabilidad, no la inocencia.

Es algo básico en cualquier estado de derecho.

[#49 Desactivado]

#48 En España no te aseguran que te vendan la carne sin clembuterol porque la compran a terceros paises. Pero si tu ganado da positivo y eres Español , tu vas a la carcel. Por eso digo carne española y no carne en España

[#50 john_mclane]

#48 en este caso no, en este caso se invierte y al tener el control positivo es Contador quien debe justificar su inocencia.

Y sí, Contador no cae bien el españa, pero es la imagen que él mismo se ha ganado con actos como el de Mosquera hace unos años en la Vuelta...

[#51 Desactivado]

#11 Lo que no entiendo es para que arman tanto alboroto si luego van a decir que si es una cantidad ínfima o que si pudo obtener esa cantidad de alguna comida (cosa que sinceramente yo no creo).

#9 Eso no tiene que ver, porque está teniendo derecho a defenderse, el caso es que tampoco se puede desestimar así como si nada una prueba de ese tipo. Además, así pierden credibilidad tanto el deportista (y todos en general) así como el sistema antidopaje.

[#12 oneras]

#9 ¿qué tal la presunción de inocencia y el derecho a una defensa, etc etc etc?

[#62 euacca]

#12 La presunción de inocencia es una presunción, llega hasta donde empiezan las pruebas.

[#8 asdasdasd233]

soy yo... o Contador tiene la cabeza como el alien de American Dad?

( http://www.as.com/img/eplayer/Titus_1502.jpg ) ( http://www.jordanhoffman.com/archives/amdadRodger_72.jpg )

[#61 formulauno]

#8 Tiene unas placas metalicas por un accidente

[#10 anxosan]

Venga, ahora a tomar un solomillo para celebrarlo; y si no encontramos en el mercado uno con clembuterol, ya te pasamos el clembuterol directo a vena.

[#7 BiG_FooT]

Yo sigo sin entender que coño ha pasado aqui... ahora si, ahora no, ahora quizas, ahora q te absuelvo.. q ganas de marear al personal

[#16 facso]

Bravo, exculpando a los tramposos y bribones es como se limpia la imagen de este deporte. Hoy, el ciclismo está un poco más cerca de la muerte gracias al truhán de Contador y sus encubridores.

Vergonzoso.

[#36 Desactivado]

Os recuerdo que Zapatero en persona ha intercedido. Yo quiero que ZP también interceda en mis asuntos. La inversión en I+D se la suda, pero corre al rescate del ciclismo que se las pela. Pan y circo.

[#44 Desactivado]

#36: Si, y si no hiciera nada, el PP estaría diciendo que no tiene influencia internacional y que es el hazmereir del mundo y blablabla...

A Zapatero se le hubiera criticado de todas formas, haga algo o no.

#32: Eso que haces es una acusación grave.
Te podrían denunciar por injurias y calumnias si no rectificas pronto.
¿Cuánto quieres pagar de indemnización?

[#38 Desactivado]

#22 De la wikipedia lo saqué.
Un Alemán absuelto y posible motivo del positivo del Chino por cierto.
http://www.abc.es/20110215/deportes/abci-clembuterol-china-201102151213.html

En cuanto a lo de que solo se encuentra en el higado de los animales :
http://www.consumer.es/seguridad-alimentaria/ciencia-y-tecnologia/2002/11/21/4173.php

Es un fármaco que se absorbe bien por vía oral, tanto en humanos como en las especies de destino y que después de su absorción se distribuye ampliamente hacia los tejidos, traspasando incluso en algunas especies la barrera placentaria. Después de su absorción, el clembuterol presenta 4 metabolitos a nivel principalmente de hígado y de riñón pero sólo uno de ellos tiene actividad farmacológica, presentando un efecto como broncodilatador muy inferior al de la propia molécula. Además, la proporción del metabolito es de un 1-2 % de los residuos extraíbles en estos dos órganos

[#13 Desactivado]

España, la RDA del siglo XXI.

http://ciclismo2005.blogspot.com/2011/02/espana-emite-un-mensaje-claro-todo-vale.html

[#26 Desactivado]

#13 Anda que. Buena fuente te has ido a buscar

[#27 Desactivado]

#26 Hombre, el mejor blog de ciclismo de España.

[#30 Desactivado]

#27 Acuso a todo el mundo de dopaje.
Si acierto: ya lo sabía yo. Si no acierto: lo están ocultando/ya saldrá.
Y lo peor es que hay gente que a eso lo considera el mejor blog de ciclismo, pues vale.

[#54 Yomisma123]

Yo tengo muchos amigos deportistas (en atletismo y ciclismo) y se dopan todos. Yo lo flipo, hay gente que incluso se toma cosas para la carreras de media maratón que organizan los ayuntamientos.
Me dicen que si no, no dan la talla. Solo conozco uno que era un crack en la categorías juveniles, no se toma nada y ahora es un ni fú ni fá.

No lo entiendo

[#43 Saltodelangel]

Se dice que el clembuterol está prohibido en las reses vacunas europeas, pero eso no es del todo cierto según este artículo que he encontrado:
http://www.consumer.es/seguridad-alimentaria/ciencia-y-tecnologia/2002/11/21/4173.php
El clembuterol, según establece el Reglamento CEE 2377/90 y el Reglamento CEE 1312/96, se encuentra dentro del Anexo I de la legislación, correspondiendo al grupo de sustancias farmacológicamente activas para las que se ha establecido un límite máximo de residuos definitivo. Este límite máximo de residuos establecido en équidos y bovino es de 0.1 µg/kg en músculo, 0.5 µg/kg en hígado y riñón, y de 0.05 µg/kg en la leche procedente de vacas tratadas con el fármaco.

[#40 PussyLover]

Si ahora lo absuelven seguro que estará bajo bastante vigilancia deportiva. Ya veremos si logra tan buenos resultados como hasta ahora.

[#52 Desactivado]

#40 Es evidente. A fin de cuentas, una persona que lleva ganados tres tour no ha pasado un control antidoping en su vida.

A partir de ahora sí que los va a pasar.

[#53 nicapolidis]

Esta decisión es perjudicial para el corredor. Mejor que apechugue con el año de sanción, porque la UCI se va a rebotar (con las ganas que nos tienen a los españoles) y le va a empurar con 2 años. Por cierto, Zapatero y Rajoy, mejor no se meten donde no les llaman.

[#15 Desactivado]

No tengo ni idea de si se puede dar positivo tomandose un solomillo, ahora bien, está claro que en España se vende carne con clembuterol porque en America (de Norte a Sur) se permite su uso (aqui te meten a la carcel por eso)

[#63 molurta]

#15 #20 #21 #23 #24 #28 El clembuterol no está totalmente prohibido por la Unión Europea. Se permite siempre que la concentración no sea de más de 100 nanogramos/kilo en carne de vaca:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1990R2377:20070821:ES:PDF

A Contador le encontrarn 50 nanogramos/litro de orina.

[#45 GamusinoAtomico]

Debo aclarar: conozco personalmente a Alberto, y jamás se ha acercado a las drogas, y siempre ha criticado el dopaje. Le hicieron mucho daño con esto y me da rabia.

Tal vez que interceda el presidente haya influido. Pero, en ese caso, también absolverían a Marta Domínguez, y a todo el mundo con una simple llamada telefónica, y sería un poco cantoso.

Las noticias malas de Contador son tristes, porque Alberto siempre ha tenido muchos problemas con los patrocinadores, que han pasado de él a pesar de haber ganado varios Tours. No goza precisamente de buena fama en España. Y siempre lo hizo bien, o al menos, lo mejor que pudo. Pero hay un dicho que dice 'No serás profeta en tu propia tierra'. Pues eso. A Indurain lo promovía Banesto (cuyo equipo de marketing logró que lo recordáramos con cariño y emoción). A Contador.... lo recordaremos como polémico, cuando nunca lo ha sido. Como persona.

La historia de Contador me recuerda a la de un juez tan bueno tan bueno.... que todos lo odiaban.

[#77 Desactivado]

#45 "La historia de Contador me recuerda a la de un juez tan bueno tan bueno.... que todos lo odiaban"

¿Que juez es ese?

[#39 Desactivado]

#22 No voy a ejercer mas de abogado defensor, pero no se puede acusar con tanta alegría sin estar seguros

[#21 Desactivado]

Despues de informarme un poco...

Los residuos de Clembuterol pueden afectar las funciones de pulmones y corazón en seres humanos, que ingieren carne o hígado de animales, a los que les ha sido administrado clembuterol.3 Esto debido a que la ingesta de carne contaminada puede fácilmente exceder las dosis médicas habituales para seres humanos, que rondan los 40 o 60 microgramos al día, y que nunca deben exceder de 150 microgramos.

Aquí la única duda que hay es si le pueden condenar por omisión. Pero para mi no es omision ya que el Clembuterol esta prohibido en el ganado europeo, por tanto Contador no podía saberlo.

[#22 Desactivado]

#21 ¿De dónde has sacado esa información? ¿Cuál es la fuente?

[#74 Desactivado]

#21 Como indica el abogado de Contador (aunque luego el Codigo Mundial Antidopaje establece excepciones a las que se han agarrado para la absolucion), a la AMA le da igual que no seas consciente de estar dopandote:

La federación española se inclina por absolver a Alberto Contador/c69#c-69

Las normas de organismos transnacionales como FIFA, COI, AMA, etc, atentan contra los derechos humanos; y los Gobiernos, que quieren panem et circenses, hacen la vista gorda al respecto. Es vergonzoso, aunque es asi.

[#78 Desactivado]

#74 Una cosa es tomarte algo que no sabes lo que lleva y, por tanto tener que analizarlo, pero en este caso, se ha tomado algo que esta regulado por ley que no tenga problemas en consumirse.
No creo que puedan decir que fue por omision porque por ley la carne prohibe este componente. Como no se lleve un laboratorio a cuestas que analice todos los compuestos de todo lo que come lo lleva chungo (y realizar analisis de todos los compuestos siempre es imposible porque para empezar en muchos analisis hay que esperar a los resultados durante días, mientras, se pudre la carne).
Omision, para mi se refiere en tomar un producto sin conocer que esta prohibido por las normas, por ejemplo un medicamento o algo así.

[#32 Desactivado]

Los casos de doping en el ciclismo español han sido escandalosos en los últimos tiempos y va la federación y, en lugar de mostrar firmeza, se dedica a absolver a un dopado. Luego nos quejaremos cuando en periódicos extranjeros se acuse a este país de falta de compromismo y trabajo en la lucha contra el dopaje

[#47 NoRiCKaBe]

Lo de siempre, los mismos que defienden a Contador a capa y espada como si les fuese la vida en ello, son los que luego van al futbol a gritar PASATE UN GRAMO, GURPEGUI PASATE UN GRAMO.

[#19 Autch]

a mi me parecia un caso de "microdopping" pero se ve que no se puede votar negativo esta vez

[#41 GamusinoAtomico]

Ahora que telecinco y antena 3 y toda la demás mierda televisiva que acusaron a Contador, vuelvan a sacar en portada y con grandes titulares, que esta persona es inocente, igual que hicieron cuando salió como sospechoso y PRESUNTO culpable. Qué rabia me dan estas cosas.

Es muy fácil destruir carreras. Rectificar también. Pero tal vez no les de tanta pasta. ¡OPORTUNISTAS! ¡SINVERGÜENZAS!

[#66 Desactivado]

Tolerancia cero contra el dopaje... menuda panda de falsos. ¿A quién pretenden engañar?

[#70 Desactivado]

El abogado de Contador, ¿es este Andy Ramos?

http://www.interiuris.com/blog/

Y yo que pensaba que es un abogado especializado en derechos de autor (como reza el subtitulo de su blog). Pues si que lo es, si

http://www.interiuris.com/blog/?p=785

Un cordial saludo

[#71 Desactivado]

Cito del blog del abogado de Contador: "la Unión Ciclista Internacional comunicó a la Federación Española de Ciclismo (RFEC) que el clembuterol podría haber llegado al cuerpo de Contador, por cuatro formas diferentes. Durante el procedimiento solicitamos a expertos de todo el mundo que analizasen una por una todas las posibilidades argumentadas por la UCI, para así poder demostrar la inocencia de Contador. Tanto la Agencia Estatal Antidopaje, preguntada por la RFEC, como diversos expertos en toxicología, farmacocinética, química, hematología, fisiología, medicina, etc. descartaron científicamente cualquiera de las otras tres posibilidades planteadas por la UCI, concluyendo todos ellos que la única explicación posible era la contaminación alimenticia. Además, hay que recordar que tanto la UCI como la propia RFEC recalcan que la cantidad hallada no pudo en ningún momento aumentar el rendimiento deportivo de Contador, por lo que su victoria en el último Tour está fuera de toda duda" ...

[#72 Desactivado]

(viene de #71) ... da igual: si ni la AMA ni la UCI recurren al TAS, los trolls de meneame que difamaron a Contador y le llamaron dopado tal vez recurran personalmente ante el TAS con tal de tener razon; o no, y aunque llegue el caso al TAS y se confirme la absolucion, seguiran esparciendo basura porque hay determinados usuarios sin escrupulos, como Kartoffel o zugzwang, con la voluntad malvada de intentar herir la dignidad y el honor de terceras personas que no conocen, a saber por que clase de interes oculto y/o placer malsano.

Usuarios que siguen impunes, con sus cuentas intactas, no importa que dislates profieran en meneame sus manos a traves de sus teclados. Un indignadisimo saludo.

[#46 ducati]

Si este tipo sigue compitiendo me borro del ciclismo!!!

Fuera del deporte los tramposos

[#25 otrofox13NOSOYNAZI]

Buena noticia para el deporte

[#55 david_est]

¿esta es la tolerancia cero que dijo litsavessky cuando quiso acabar con gurpegui no?, está muy claro, que mientras el uno es un vasco que juega en un equipo que molesta hoy en dia en primera división, el otro es un deportista patrio que exhibe con orgullo su bandera... en fin

[#57 Desactivado]

#55 Ya tenía que salir el Forrest Gump de turno a decir tonterías sin ninguna veracidad

[#18 Desactivado]

Para hacer honor a la situación, supongo que el abogado de Contador anunció la buena nueva vestido de torero, ¿no?

[#34 Desactivado]

http://www.lavozdegalicia.es/deportes/2010/10/22/0003_8798718.htm

Aunque dice que no se puede descartar que la carne que comió contador no tuviese clembuterol (no dice nada de que si lo tuviese luego se detectase en la orina), hay un párrafo bastante interesante:

Otra de las cosas que destacó el investigador es que la teoría del positivo por consumir carne tratada con clembuterol hubiera sido «más creíble» si dijera que era un filete de hígado. «El clembuterol se acumula ahí mucho más que en la carne», aseguró.

[#68 bittt]

Hombre es que se nota la mano de ZP, Rubalcaba... o quien correspondiere, o de todos a la vez, esta más claro que el agua, le ponen una sanción, recurre y de repente todo queda en nada, mmmm da bastante que pensar, al menos podrían salir con una multita o algo así, para disimular mas que nada.

[#1 crisrebo]

Pero aún puede recurrir la UCI, no?

[#2 ibaiondo]

#1 Si, Tiene un mes para recurrir y si lo hace y tenemos en cuenta los precedentes (Mayo etc...) no parece facil que salga impune del todo.

[#3 Soriano77]

#1 Si, y me parece que ahí lo tiene crudo. Además, en casos similares se ha sancionado al deportista...

[#73 Desactivado]

#3 Leete el blog del abogado de Contador, y como recuerda e.g. el caso Gasquet. Eso que tu dices ni por asomo es una regla fija, ha habido casos en que si, y casos en que no.

[#4 capiker]

#1 Si, la UCI y la comision contra el dopaje, pero recurren frente a la decision federacion española, no ante Contador en si.

Una gran noticia, esta semana le volveremos a ver competir por Portugal.

[#5 Desactivado]

#1 Yo también te hablo.

[#33 crisrebo]

#5 Gracias por hablarme, sólo faltabas tu, me quedo más tranquilo

[#6 asdasdasd233]

#1, si, pero no es lo mismo tener que demostrar que eres inocente cuando te declaran culpable, a que la UCI tenga que demostrar que eres culpable cuando la Federacion te ha declarado inocente.

[#28 lquid]

Queda confirmado por parte de las autoridades españolas que en España se vende carne contaminada con clembuterol.

[#67 sanjo888]

Al TAS en 3,2,1...

Tenemos solomillo para rato aun >_<

Yo aunqe crea que se ha dopado no quiero que le sancionen basicamente porque creo que todos van dopados.

[#69 sanjo888]

X cierto una vez mas españa se retrata en materia antidopaje despues de las clases de como ocultar la Operacion Puerto nos muestran como saltarse un positivo por clembuterol, y en breve como ocultar la Operacion Galgo ( que por desgracia va por el mismo camino de la OP nadie sancionado)

[#20 never_on_sunday]

YO lo que no entiendo es que, si la hipótesis de la carne contaminada es cierta, nos están vendiendo carne con clembuterol y todo el mundo se alegra por este chaval, cuando deberían estar pidiendo una inspección de Sanidad urgente.

Espero twit del Presidente del Gobierno tranquilizando a la población y prometiendo que se perseguirá a quien vendió carne contaminada a este pobre chico.

[#23 rodiheim]

#20 Como dice 20, aquí pasan 2 cosas. Primero, Contador da positivo, sea voluntario o involuntario y eso es irrebatible, se encuentra una cantidad de sustancia no permitida en su cuerpo. Ahora bien, o Contador se ha dopado o han vendido en España carne con una sustancia prohibida, en cualquiera de los dos casos, hay un problema y no se cual es mas serio... A juzgar por la repercusión mediatica, que un ciclista de positivo es un escandalo(y no digo que no lo sea) pero que se venda carne "adulterada", no.

[#37 Desactivado]

#20, #23, si no me equivoco el estado no garantiza carne libre de clembuterol, sólo por debajo de cierto límite.

Si a Contador le han encontrado clembuterol, es motivo de suspensión por dopaje. Pero si pasa lo que ha pasado, está en una situación de indefensión. Se supone que debe pagarse un laboratorio portátil para analizar todo lo que ingiere? Absurdo. La WADA debería adoptar los límites de dopaje a las legislaciones de cada país, al menos de los países en donde la prueba ocurre, o proveer ellos la comida a los athletas.

Para mi, la WADA se ha pasado de chula aceptando esa cantidad detectada. Porque tranquilamente un juez español puede anular el "despido improvedente" de Contador, pedir una indemnización acorde, y obligar a readmitirlo en la "empresa".

[#24 Desactivado]

#20 Compra carne española y no tendrás problemas. En España, te meten a la carcel si da clembuterol el ganado, y , te aseguro que se hacen muchos muchos analisis.
En cambio, el ganado proveniente de America (normalmente ilegalmente via Rotterdamm) viene con Clembuterol porque en sus paises es legal y aqui somos gilipollas

[#59 joselix]

http://elrenorenardo.com/renoweb/?page_id=24

YONKIS SOBRE RUEDAS

Ayer fui al Declathon a comprarme una bicicleta
Era una mountain bike como la de mi primo Enrique
Tambien cogí un culotte para marcar pepino
El casco de Indurain, los guantes de Lale Cubino

Y me he metido una buena chuta
Y ya estoy listo pa ponerme en ruta
Alpe D'Huez, ya no me asusta

Pedalea todo lo que puedas
Que pa eso somos yonkis sobre ruedas
Corre corre, por lo que mas quieras
Cortando el viento, yonkis sobre ruedas

Me se clava el sillín, entre el hojaldre y el escroto
Pero contra el dolor, tomo esto y voy como una moto
Llevo en el botellín una pócima secreta
Anfeta y Peta-Zeta para llegar primero a meta

Y me he metido una buena chuta
Y ya estoy listo pa ponerme en ruta
Alpe D'Huez, nada me asusta
Un poco EPO y estoy como nuevo
Cuidao con Armstrong que le falta un huevo
Le Tour De France, La Vuelta a España

Dale a tu cuerpo alegría por la vena
Que tu cuerpo es pa darle alegría y cosa buena
Dale a tu cuerpo alegría por la vena
Heeey, por la vena, arrr