Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Premio a #7, el único que hasta ahora ha dado una opinión basada en números y no en opiniones, frente a un titular amarillista: si como dice el artículo un yate gasta mucho más, y paga proporcionalmente lo mismo, en cantidad absoluta paga mucho más euros que un coche.
El tema en discusión, mal desarrollado en el artículo porque lo sugiere pero no lo dice explicitamente, y menos lo argumenta, es si el tipo porcentual de gravámen al yate sería justo que fuese mayor por considerarlo artículo de lujo. Esto es argumentable a favor o en contra por determinadas consideraciones morales y sociales (no estoy entrando en ese debate), pero vincularlo a la cantidad de contaminación es indefendible, porque, si la explicación del artículo es correcta, ambos vehículos pagan lo mismo por lo que contaminan. ¿O es que el kilo de CO2 de un yate contamina más que el kilo de CO2 de un coche?
Por cierto, el titular se merecería un voto de erróneo porque no especifica que se trata de igualdad de proporiciones: el propio artículo dice que un yate paga de impuestos 487500 €. Que me digan qué coche paga eso.
El tema en discusión, mal desarrollado en el artículo porque lo sugiere pero no lo dice explicitamente, y menos lo argumenta, es si el tipo porcentual de gravámen al yate sería justo que fuese mayor por considerarlo artículo de lujo. Esto es argumentable a favor o en contra por determinadas consideraciones morales y sociales (no estoy entrando en ese debate), pero vincularlo a la cantidad de contaminación es indefendible, porque, si la explicación del artículo es correcta, ambos vehículos pagan lo mismo por lo que contaminan. ¿O es que el kilo de CO2 de un yate contamina más que el kilo de CO2 de un coche?
Por cierto, el titular se merecería un voto de erróneo porque no especifica que se trata de igualdad de proporiciones: el propio artículo dice que un yate paga de impuestos 487500 €. Que me digan qué coche paga eso.
#7:
Si son proporcionalmente los mismos, no lo veo del todo mal. Otra cosa sería que un yate de 1 millón de euros y un coche de 20.000 pagasen ambos, por decir algo, 1000 euros, pero no es así.
Comentarios
Si son proporcionalmente los mismos, no lo veo del todo mal. Otra cosa sería que un yate de 1 millón de euros y un coche de 20.000 pagasen ambos, por decir algo, 1000 euros, pero no es así.
Premio a #7, el único que hasta ahora ha dado una opinión basada en números y no en opiniones, frente a un titular amarillista: si como dice el artículo un yate gasta mucho más, y paga proporcionalmente lo mismo, en cantidad absoluta paga mucho más euros que un coche.
El tema en discusión, mal desarrollado en el artículo porque lo sugiere pero no lo dice explicitamente, y menos lo argumenta, es si el tipo porcentual de gravámen al yate sería justo que fuese mayor por considerarlo artículo de lujo. Esto es argumentable a favor o en contra por determinadas consideraciones morales y sociales (no estoy entrando en ese debate), pero vincularlo a la cantidad de contaminación es indefendible, porque, si la explicación del artículo es correcta, ambos vehículos pagan lo mismo por lo que contaminan. ¿O es que el kilo de CO2 de un yate contamina más que el kilo de CO2 de un coche?
Por cierto, el titular se merecería un voto de erróneo porque no especifica que se trata de igualdad de proporiciones: el propio artículo dice que un yate paga de impuestos 487500 €. Que me digan qué coche paga eso.
El mismo impuesto pagan los veleros, igual que las motoras, y no contaminan nada, pues van a vela. El impuesto de matriculación de embarcaciones no va en función de la contaminación como en los coches, pues es de un 12 % para todas las embarcaciones mayores de 8 metros.
Así que es papá estado el que tendría que ponerse las pilas y gravar a las embarcaciones que si contaminan.
#13 En definitiva, resumiendo tu postura es que
Un coche paga 9,75% de su valor = 1950 € Ok.
Un barco paga 9,75% de su valor = 487000 € Es poco.
Y el motivo por el que lo dices es que mientras los motores están funcionando, gastan mucho más.
No tienes datos sobre el uso medio de cada tipo de motor, ni su vida útil, ni el número de kilómetros recorridos de promedio por cada tipo de vehículo. Tampoco tienes en cuenta que el 70% del coste de combustible que consumen uno y otro son impuestos. Sin embargo estás seguro de lo que dices.
Yo tampoco tengo esos datos, y por eso no estoy tan seguro, quisiera tener más información. Porque desde luego con los tuyos, las conclusiones están cogidas con pinzas, se basan en unos números que no tienes. He intentado encontrarlos, y como no es fácil, no digo si estoy de acuerdo contigo o no. Lo que sí digo, es que tus conclusiones no se pueden aceptar por las buenas.
Lo único que aparece claro al buscar sobre vida útil es que los barcos, y especialmente los motores, tienen una vida corta por la corrosión y la contaminación con agua del combustible y aceite al encontrarse en un medio tan húmedo. Requieren mucho mantenimiento para que funcionen normalmente.
Aquí uno de los enlaces más completos que se encuentran al primer restregón a Google:
http://maquinasdebarcos.blogspot.com/2007/10/queremos-aumentar-la-vida-til-de-los.html
#11 Pues saldría perdiendo el coche, porque según tus propias cuentas (que son exageradas: ¿qué coche gasta 14 litros a los 100 de promedio?), el yate contamina 180 veces más; pero resulta que paga unas 250 veces más. Para un coche que valga 20.000 € el impuesto es
20.000 x 0,0975 = 1.950 €, lo que es
487.000 / 1.950 = 249,74 veces más el yate por contaminar 180 veces más.
Se puede hacer la cuenta inversa, y deducir que tu argumento solo es bueno para coches que cuesten más de 27750 €. O sea, coches a su vez de lujo y que gastan mucho.
Por no hablar de tu falacia de medir la contaminación en el gasto por hora, sin tener en cuenta la vida útil. Un coche que dura 150.000 kms antes de jubilarse, al promedio que tú mismo dices de 75 kms / h, emite CO2 durante 20.000 horas. Un yate no tiene 20.000 h los motores en marcha antes de cascar ni loco, y menos a un ritmo de de 75 kms / h. Entre otras cosas, eso supondría que le da cuatro vueltas a la Tierra... estos barcos no se los compran los ricos para meterle miles de kilómetros seguidos como si fueran un mercante. Dime una hipótesis de uso según tú verosímil para el yate (cuantos viajes de cuanta distancia al año, cuantos años de vida útil) y cuales serán en consecuencia las toneladas totales de CO2 emitidas por un coche y por un yate en el total de su vida útil. Tal vez te sorprendas.
Para el estado es mucho más gravoso un coche que un yate. Un coche necesita que el estado le construya y mantenga las carreteras, mientras que los yates pagan sus propios amarres a puerto.
#14 Gracias por el enlace. Sería buenísimo tener los datos para hacer los cálculos correctos. Es posible que la vida de los yates sea tan corta que "salgan perdiendo".
En el #13 puse que un yate hace 20 horas con lo que un coche consume en su vida. Pero el yate de 5M€ que hemos tomado de ejemplo paga 250 veces más por impuestos. Por esta razón puede hacer 5.000 horas en igualdad de condiciones (que no sé si son muchas horas para este tipo de barcos).
El debate estaría entonces en lo que comentabas en #8. Si yo por tener más dinero tengo derecho a contaminar lo que me dé la gana. Y entonces no vería nada correcto que el impuesto sea del 9,75% para un coche utilitario necesario que para un artículo de lujo como un yate.
Adicionalmente estos artículos, los yates, también son participes para obtener el porcentaje de inflación.
Ministerio de Economia (a grandes rasgos): - "A ver promedio relativo del pan(+4), la leche(+5), transporte publíco(+1), yates(-4), etc... Lo que me da un total a publicar de X.... Pues no es tan grave la _ cifra_,_ que quejicas los ciudadanos"
Pais!
#15 Bingo, al final has llegado a lo que yo decía, que el debate está en otro sitio, y no en la contaminación, sobre lo que nos faltan datos. Insisto en no olvidar, puestos a hablar sobre impuestos por contaminar, en que de cada euro que se paga por el combustible, 70 céntimos son impuestos.
He empezado a escribir tres post y los he borrado todos y es que llega un momento en que ves que no se puede hacer nada, trabajamos para los ricos y para los pobres y los que no son una cosa ni la otra son los que pagan el pato, así ha sido siempre y así será.
#3 Quizás deberiamos empezar a hacer algo contra eso... pero ahora no puedo, estoy informándome en menéame.
Internalización de gastos ya!
Si haces ese cálculo de los 27750€ tienes que considerar igualmente variable el precio del yate que en este caso has considerado de 5M€.
Jejeje ahora hago yo las cuentas para que me vengan bien a mí
Un yate que gasta 1.000 litros/h. Con 1.000 litros un coche que gasta 10 litros a los 100 recorre 10.000 kilómetros. Para recorrer 200.000 km de vida útil hacen falta 20.000 litros. Con esos litros el yate hace 20 horas. No sé cuál es la vida útil de un barco pero hay barcos que consumen 3 veces más que éste.
Pero pablicius #8 ¿no te das cuenta de que un yate contamina muchísimo más por cada hora de funcionamiento que un coche? Sin embargo el impuesto sólo grava la compra.
coche -> 75 km en una hora -> 10 litros -> 200 gramos/km * 75km = 0,015 tn de CO2
yate -> 75 km en una hora -> 1.800 litros -> 2,7 tn de CO2
¿Quién saldría perdiendo si se pagara por gramo de CO2 emitido y no con el impuesto?
bah!... si total va todo al mar, y mar hay mucho...... :((((
Pues si es proporcionalmente lo veo fatal ya que es un articulo de lujo, 487k € solo, pero no estas hablando de una barquita de pescadores, hablas de un monstruo de un montón de toneladas que gasta 2.000€ en combustible por hacer 75km, antes pagaba 600k € así que se ahorran 112k €. En serio poco me parece.
Los impuestos en done quiera nos comen, pagas casi por todo lo que compras..
Seguramente los ingresos de los dueños deben ser parecidos