Carta enviada al Sr.Antonio Robles, diputado en el Parlament de Catalunya por Ciudadanos- Partido de la ciudadania y colaborador en Libertad Digital. La carta hace referencia a un artículo sobre la supuesta persecución del castellano en Cataluña y está la respuesta del mismo Antonio Robles en la misma web.
Con sólo 2 noticias enviadas... ¿no es un poco arriesgado votar spam porque las dos vengan de la misma fuente?
En cualquier caso, después de leer la carta (y aclarando antes que no puedo decir quién tiene razón, no tengo datos para argumentar), añado una cosa. Dice Fermat varias veces que el catalán es la lengua de Cataluña, y tiene razón. Pero el castellano también es una lengua de Cataluña. Cuidemos lo que es nuestro, todo lo que es nuestro. Que también es riqueza.
No estoy insinuando que en Cataluña o Euskadi se reniegue de la lengua castellana (no me meto ahí, habría un debate largo), sólo digo que ese matiz tal vez no ha quedado bien reflejado en el escrito, sobre todo cuando el que lo lee va con malas intenciones o con la conclusión tomada de antemano. Por el resto de la carta, deduzco el respeto de Fermat por las lenguas que emplean otras personas en su tierra y que no son el catalán.
Yo soy vasco, y aquí tenemos una lengua que es única, que no se habla más allá de Euskadi, Navarra y las provincias vasco-francesas. Hay que cuidarla porque nos pertenece. Pero el castellano también es mi lengua. Sería tonto si renegara de una cultura y una tradición que son mías.
Incluso aunque en un futuro este trozo de tierra (porque es eso) se independizara por cualquier razón, pienso que deberían seguir conviviendo castellano y euskera (aunque sea difícil), dos tradiciones, doble riqueza.
#9 Es tonto que me ponga a hablar de esto con una noticia que ni siquiera me importa gran cosa, pero tiene su gracia.
1. Creo que a veces se interpretan muy rígidamente esas normas que por otro lado tan necesarias son. La meneatiqueta dice, al hablar del autobombo, que lo importante es la noticia y no quién la envía. Es como olvidarse del espíritu de la ley por aplicarla con rigidez. Me parece una norma de mucho sentido común y además expresada de manera flexible, para que pueda ser útil. No estoy diciendo que el sistema no funcione, todo lo contrario, digo que es útil cuando se usa correctamente, y por suerte es la mayoría de las veces.
2. Dices: "después de dos autobombos viene un tercero, y un cuarto..." Con esa lógica, vamos a quitar el carnet de conducir a todos los que cometan una sola infracción. Sabemos que el índice de reincidencia es grande, así que mejor prevenir.
3. El voto negativo es para evitar que una noticia llegue a portada y que finalmente se descarte, nada más que eso, si no me equivoco. Si luego el mismo meneador envía otra noticia de autobombo (o errónea, o lo que sea), pues se vuelve a votar negativo y ya está, ese es el sistema. Juzgamos las noticias, llevamos a portada las que nos gustan, descartamos las otras.
Repito que sigo sin entender lo del autobombo ni lo del spam. He encontrado interesantes la entrevista a "escons insubmisos" i la carta a Antonio Robles. Simplemente eso, la votáis o no la votáis y punto. Pero no entiendo de donde viene eso del autobombo. Como soy nuevo y no entiendo que es lo que pasa haré la siguiente pregunta:
Es obligatorio que las historias que se envien sean de fuentes diferentes? es decir, la misma fuente no puede tener dos noticias interesantes, no?
Personalmente me es exactamente igual si os parece que es spam o no. Entré aquí ayer porque me pareció un buen sistema, aunque haya confirmado que el partidismo de los usuarios haga que no lo sea. No sé por qué pero me huele a que aquí deben haber unos cuantos patriarcas que són los únicos que publican las "historias". Pero claro, esto es una opinión personal con la que empiezo y acabo mi relación con Menéame.
#7 lo que yo digo es que eso del automeneo es discutible cuando sólo se han enviado 2 noticias.
Sinceramente creo que tener un sistema para dar votos negativos es necesario, de otro modo se abre la puerta a la picaresca. Pero aun así debe usarse con sentido común y con cabeza.
#8 Mi sentido común y cabeza se modificó con la experiencia, en el momento que me di cuenta que después de dos autobombos viene un tercero, y un cuarto y un quinto... Y que contra más grande sea n, mayor es el berrinche y el follón que arma el individuo.
Comentarios
Con sólo 2 noticias enviadas... ¿no es un poco arriesgado votar spam porque las dos vengan de la misma fuente?
En cualquier caso, después de leer la carta (y aclarando antes que no puedo decir quién tiene razón, no tengo datos para argumentar), añado una cosa. Dice Fermat varias veces que el catalán es la lengua de Cataluña, y tiene razón. Pero el castellano también es una lengua de Cataluña. Cuidemos lo que es nuestro, todo lo que es nuestro. Que también es riqueza.
No estoy insinuando que en Cataluña o Euskadi se reniegue de la lengua castellana (no me meto ahí, habría un debate largo), sólo digo que ese matiz tal vez no ha quedado bien reflejado en el escrito, sobre todo cuando el que lo lee va con malas intenciones o con la conclusión tomada de antemano. Por el resto de la carta, deduzco el respeto de Fermat por las lenguas que emplean otras personas en su tierra y que no son el catalán.
Yo soy vasco, y aquí tenemos una lengua que es única, que no se habla más allá de Euskadi, Navarra y las provincias vasco-francesas. Hay que cuidarla porque nos pertenece. Pero el castellano también es mi lengua. Sería tonto si renegara de una cultura y una tradición que son mías.
Incluso aunque en un futuro este trozo de tierra (porque es eso) se independizara por cualquier razón, pienso que deberían seguir conviviendo castellano y euskera (aunque sea difícil), dos tradiciones, doble riqueza.
#2 La p*tada es que ahora no la puedo menear yo porque sería duplicada... ¿no?
A veces esto se vuelve un poco ridículo...
#9 Es tonto que me ponga a hablar de esto con una noticia que ni siquiera me importa gran cosa, pero tiene su gracia.
1. Creo que a veces se interpretan muy rígidamente esas normas que por otro lado tan necesarias son. La meneatiqueta dice, al hablar del autobombo, que lo importante es la noticia y no quién la envía. Es como olvidarse del espíritu de la ley por aplicarla con rigidez. Me parece una norma de mucho sentido común y además expresada de manera flexible, para que pueda ser útil. No estoy diciendo que el sistema no funcione, todo lo contrario, digo que es útil cuando se usa correctamente, y por suerte es la mayoría de las veces.
2. Dices: "después de dos autobombos viene un tercero, y un cuarto..." Con esa lógica, vamos a quitar el carnet de conducir a todos los que cometan una sola infracción. Sabemos que el índice de reincidencia es grande, así que mejor prevenir.
3. El voto negativo es para evitar que una noticia llegue a portada y que finalmente se descarte, nada más que eso, si no me equivoco. Si luego el mismo meneador envía otra noticia de autobombo (o errónea, o lo que sea), pues se vuelve a votar negativo y ya está, ese es el sistema. Juzgamos las noticias, llevamos a portada las que nos gustan, descartamos las otras.
Repito que sigo sin entender lo del autobombo ni lo del spam. He encontrado interesantes la entrevista a "escons insubmisos" i la carta a Antonio Robles. Simplemente eso, la votáis o no la votáis y punto. Pero no entiendo de donde viene eso del autobombo. Como soy nuevo y no entiendo que es lo que pasa haré la siguiente pregunta:
Es obligatorio que las historias que se envien sean de fuentes diferentes? es decir, la misma fuente no puede tener dos noticias interesantes, no?
Personalmente me es exactamente igual si os parece que es spam o no. Entré aquí ayer porque me pareció un buen sistema, aunque haya confirmado que el partidismo de los usuarios haga que no lo sea. No sé por qué pero me huele a que aquí deben haber unos cuantos patriarcas que són los únicos que publican las "historias". Pero claro, esto es una opinión personal con la que empiezo y acabo mi relación con Menéame.
#7 lo que yo digo es que eso del automeneo es discutible cuando sólo se han enviado 2 noticias.
Sinceramente creo que tener un sistema para dar votos negativos es necesario, de otro modo se abre la puerta a la picaresca. Pero aun así debe usarse con sentido común y con cabeza.
#1 Pues sí, son las consecuencias negativas del autobombo.
#6 Pero lo ha provocado él al automenearse, no el sistema
#8 Mi sentido común y cabeza se modificó con la experiencia, en el momento que me di cuenta que después de dos autobombos viene un tercero, y un cuarto y un quinto... Y que contra más grande sea n, mayor es el berrinche y el follón que arma el individuo.
#3 Es posible, pero es tan habitual no ver un dos sin un tres...
pero a ver... no entiendo lo del spam, que es lo que pasa? Puede ser que los que votan spam, es una una simple excusa porque no les gusta la noticia?
Joder con el spam.... lo curioso es que si a hora la meneo yo será duplicada ¿no?