Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
No Zapatero. Lo mínimamente inteligente es:
- Suprimir las televisiones autonómicas
- Suprimir todos tus asesores que no valen para nada
- Eliminar duplicidad administraciones
- Suprimir empresas públicas sobre todo aquellas creadas para el autobombo y la propaganda que no prestan un servicio a la sociedad
- Que los partidos políticos y sindicatos sólo estén financiados por sus afiliados
- Coches oficiales sólo bajo justificación de amenaza terrorista inminente
- Que los politicos paguen impuestos (ahora se les libra del IRPF)
- Que los politicos no tengan jubilación para toda su vida y - además - puedan trabajar en otra cosa.
Veras como así hay dinero para pensiones sin necesidad de subir las cotizaciones
- Suprimir las televisiones autonómicas
- Suprimir todos tus asesores que no valen para nada
- Eliminar duplicidad administraciones
- Suprimir empresas públicas sobre todo aquellas creadas para el autobombo y la propaganda que no prestan un servicio a la sociedad
- Que los partidos políticos y sindicatos sólo estén financiados por sus afiliados
- Coches oficiales sólo bajo justificación de amenaza terrorista inminente
- Que los politicos paguen impuestos (ahora se les libra del IRPF)
- Que los politicos no tengan jubilación para toda su vida y - además - puedan trabajar en otra cosa.
Veras como así hay dinero para pensiones sin necesidad de subir las cotizaciones
#5:
Bueno, yo ya estoy pagando un auténtico dineral de impuestos y cotización por defender SU sistema de cotización. Este magnífico sistema en el que yo contribuyo jugosamente no ha tenido a bien otorgarme una vivienda de protección oficial, o ayudas para los caros tratamientos oncológicos de mis familiares más próximos.
¿De verdad el estado me protege? ¿qué saco yo de todo ello? ¿Por qué tengo que fomentar un sistema de seguridad social donde se promueven los vagos y se castiga a los que sí cotizan?
Si todos los que están en el paro trabajaran, a lo mejor no teníamos que trabajar hasta los 67, sino que igual a los 55 ya podríamos disfrutar de la vida. Todos conocemos casos de gente que cobra la prestación porque les es más cómodo eso que trabajar en algo que no gusta, tiene un mal horario o donde sacarían menos dinero. Si se gestionara mejor la seguridad social y se impidieran los abusos, todos veríamos con mejores ojos este sistema.
¿De verdad el estado me protege? ¿qué saco yo de todo ello? ¿Por qué tengo que fomentar un sistema de seguridad social donde se promueven los vagos y se castiga a los que sí cotizan?
Si todos los que están en el paro trabajaran, a lo mejor no teníamos que trabajar hasta los 67, sino que igual a los 55 ya podríamos disfrutar de la vida. Todos conocemos casos de gente que cobra la prestación porque les es más cómodo eso que trabajar en algo que no gusta, tiene un mal horario o donde sacarían menos dinero. Si se gestionara mejor la seguridad social y se impidieran los abusos, todos veríamos con mejores ojos este sistema.
#1:
Esta guerra social queda inaugurada
#7:
De recortar el gasto en las autonomías, detener el obsceno derroche autonómico nada de nada. PSOE, ese gran partido socialista...
#3:
No hay duda de que el sistema de pensiones debiera reformarse, dificultando las excesivas prejubilaciones (que benefician al empresario, dañando al trabajador), facilitando la integración de la mujer en el mercado de trabajo, permitiendo voluntariamente el retraso de la edad de jubilación y otras medidas. Pero, concluir a partir de la necesidad de estas reformas que el sistema es inviable, debido a la transición demográfica, es insostenible en bases científicas. Creo que los catastrofistas no pueden continuar proyectando catástrofes sin, al menos, contestar a aquellos que cuestionan los supuestos en los que se basan sus tesis.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=107138
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=107138
#13:
Tú mucho partido, pero
¿es socialista, es obrero,
o es español solamente?
Pues tampoco cien por cien
si americano también,
gringo ser muy absorbente.
Javier Krahe - Cuervo Ingenuo
¿es socialista, es obrero,
o es español solamente?
Pues tampoco cien por cien
si americano también,
gringo ser muy absorbente.
Javier Krahe - Cuervo Ingenuo
#19:
#3
Creo que no has leído (o entendido) lo que enlazas del panfletillo radical ese. Te has limitado a copia/pegar lo último y ya está:
No hay nada escrito en la Biblia, incluyendo las Biblias económicas, que indique que las pensiones tienen que basarse en aportaciones del mercado de trabajo.
Esa es la base del argumento de lo que enlazas, no la tontería que has pegado. Y además es un resumen que, como es habitual en estos panfletillos radicales, carece de fundamentación alguna. Al menos podríais explicar (ya que te veo a favor de esta cuestión), cómo queréis la financiación a la SS, si os parece bien la caja única, no se algo que parecéis Rajoy pidiendo sin saber lo que pedir. Porque ya es evidente que la SS puede tomar fondos de otras partidas que no sea de los trabajadores, pero decir eso y nada es lo mismo.
Por otro lado, es evidente que la reforma se debe llevar a cabo, no se exactamente en qué términos porque no tengo ni los datos (ni los voy a buscar), pero de esta forma en la que estamos es inviable en épocas económicas difíciles.
Creo que no has leído (o entendido) lo que enlazas del panfletillo radical ese. Te has limitado a copia/pegar lo último y ya está:
No hay nada escrito en la Biblia, incluyendo las Biblias económicas, que indique que las pensiones tienen que basarse en aportaciones del mercado de trabajo.
Esa es la base del argumento de lo que enlazas, no la tontería que has pegado. Y además es un resumen que, como es habitual en estos panfletillos radicales, carece de fundamentación alguna. Al menos podríais explicar (ya que te veo a favor de esta cuestión), cómo queréis la financiación a la SS, si os parece bien la caja única, no se algo que parecéis Rajoy pidiendo sin saber lo que pedir. Porque ya es evidente que la SS puede tomar fondos de otras partidas que no sea de los trabajadores, pero decir eso y nada es lo mismo.
Por otro lado, es evidente que la reforma se debe llevar a cabo, no se exactamente en qué términos porque no tengo ni los datos (ni los voy a buscar), pero de esta forma en la que estamos es inviable en épocas económicas difíciles.
#4:
Márchese Señor Zapatero, márchese! Que ya la ha liado bastante.
#85:
#75 Me parece que nos dirigimos a 1936.
#84 Ésto no es cosa ya de Zapatero, sino del 70% de votantes españoles que están de acuerdo, de una forma u otra, con los últimos 20 años de nuestra política nacional.
Sí, las consecuencias de los actos propios hay que asumirlas; no vale votar, quejarse y volver a votar lo mismo porque éso lo único que demuestra es que se está de acuerdo, punto.
#84 Ésto no es cosa ya de Zapatero, sino del 70% de votantes españoles que están de acuerdo, de una forma u otra, con los últimos 20 años de nuestra política nacional.
Sí, las consecuencias de los actos propios hay que asumirlas; no vale votar, quejarse y volver a votar lo mismo porque éso lo único que demuestra es que se está de acuerdo, punto.
#27:
Para 2050 habrá 1,7 trabajadores por cada dependiente cuando en la actualidad hay 4 trabajadores por cada dependiente http://3.bp.blogspot.com/_B8t-I6tA6WA/S2GE-a4-efI/AAAAAAAAAxc/tlVsrMcp0Zk/s1600-h/sdasd.jpg Es decir, o se aumenta la edad de cotización como están haciendo todos los países desarrollados o se suben las cotizaciones si se quiere un sistema sostenible porque los nuevos cotizantes
Comentarios
Bueno, yo ya estoy pagando un auténtico dineral de impuestos y cotización por defender SU sistema de cotización. Este magnífico sistema en el que yo contribuyo jugosamente no ha tenido a bien otorgarme una vivienda de protección oficial, o ayudas para los caros tratamientos oncológicos de mis familiares más próximos.
¿De verdad el estado me protege? ¿qué saco yo de todo ello? ¿Por qué tengo que fomentar un sistema de seguridad social donde se promueven los vagos y se castiga a los que sí cotizan?
Si todos los que están en el paro trabajaran, a lo mejor no teníamos que trabajar hasta los 67, sino que igual a los 55 ya podríamos disfrutar de la vida. Todos conocemos casos de gente que cobra la prestación porque les es más cómodo eso que trabajar en algo que no gusta, tiene un mal horario o donde sacarían menos dinero. Si se gestionara mejor la seguridad social y se impidieran los abusos, todos veríamos con mejores ojos este sistema.
#5 Yo rechacé un trabajo porque ganaba menos en ese trabajo que con mi prestación, lo reconozco. Pero es que es de cajón - ya me costaba llegar a fin de mes con 420 euros, como para aceptar un trabajo a tiempo parcial por 250€.
Que ofrezcan sueldos algo más decentes.
#10 Por supuesto, es lógico, y yo haría lo mismo. Critico y condeno precisamente el que el sistema actual promulgue y favorezca este tipo de situaciones. Por el hecho de tú no poder trabajar y tener que agarrarte al subsidio yo debo pagar más y cotizar más tiempo. Esto no es ni medio normal.
#33 Puedes considerar egoísta mi postura, pero quizá los egoístas son precisamente los otros. En este país somos muy de "compartir lo de los demás y guardarnos lo nuestro". Es la filosofía que yo llamo ( LMEMYLDLDEDT Lo Mío Es Mío Y Lo De Los Demás Es De Todos). Parece de cajón que uno debería tener todas sus necesidades cubiertas antes de engrosar las arcas de la seguridad social. Pero no, en este país se ven situaciones tan curiosas como gente que sin tener casa tenga que cotizar a la seguridad social pagando un dinero que necesita, mientras ve con indignación que gente que no cotiza sí tiene piso propio. Y lo mismo se aplica a la sanidad, ya que gente que ha cotizado siempre y sigue cotizando tiene que esperar 5, 6 y 12 meses para ser atendido, por el "buenrrollismo" políticamente correcto del gobierno donde todos somos iguales, todos tenemos muchos derechos, el dinero es infinito y crece en los árboles y es bueno compartir (sobre todo si lo de otros, o lo que no es de nadie, como parece que es la sanida). El sistema actual de seguridad social está reventando gracias al abuso y desperdicio de recursos de estos años atrás. Y contradictoriamente, los que la han liado bien liada son los que todavía podrán beneficiarse de los últimos años de este sistema. Los que actualmente soportamos la SS, la economía y el país, somos los que mañana no podremos jubilarnos, si lo hacemos será a los 70, y seguramente tengamos que recurrir a planes de pensiones para garantizar nuestra insegura vejez. En esta tesitura, el que se privatice o se quiten las ayudas sociales la sanidad no parece una idea tan descabellada, pues si no se puede gestionar adecuadamente, no sería tan malo quitar esos subsidios y subvenciones. Parece que caminamos inexorablemente hacia esa meta.
#57
Pues que quieres que te diga. Leyendo lo que escribes pareces el perfecto ejemplo de lo que tu mismo denominas LMEMYLDLDEDT, creo que te has "autodefinido" en lo que respecta a tu forma de pensar en lo relativo al estado de bienestar.
Me parece que como #44 confundes que haya que perseguir y condenar los delitos que cometan unos cuantos vividores, con la necesidad de cambiar el sistema para evitar que ocurran esas cosas, y te dedicas a la criminalización sistemática de todos los que están en el paro, reciben sanidad gratuita, etc etc.......
Yo, si fuese posible, querría "fuera del sistema" (esto último con matices) a los que estafan (como tu comentas) y a los que como tú son LMEMYLDLDEDT . No creo que seais "buenos" para conseguir un verdadero estado de bienestar.
#5
"¿De verdad el estado me protege?"
deberia proteger a todos, pero empezando por aquellos con menos recursos.... además, el estado no es un ente abstracto, el estado somos todos.....
"¿qué saco yo de todo ello?"
carreteras, sanidad, escuelas, ..... otra cosa es que los politicos actuales son unos gestores pésimos y debemos obligarles a cambiar su forma de actuar, o mejor aún ,cambiar de gestores y de politicos...
"¿Por qué tengo que fomentar un sistema de seguridad social donde se promueven los vagos y se castiga a los que sí cotizan? "
Si todas las personas que están en el paro son unos vagos como insinuas (¿o no lo insinuas? porque a lo mejor despues comentas que lo dices que es porque conoces a un par de personas que si son unos vagos, pero por culpa de esos casos aislados ya has dudado de que deberías contribuir al sistema como hacemos todos, generalizando su actitud a todos los parados .....) no habria gente protestando porque no encuentran un trabajo digno y decente.... es muy facil decir que son unos vagos sin tener en cuenta los trabajos que se estan ofreciendo .....
lo que mas me ha extrañado es que actitud egoista haya sido recompensada con votos positivos ....
#5 De nuevo nos cebamos con el último de la cadena productiva. Yo lo que no entiendo es que si la edad de jubilación en este país es a los 65, la media española de jubilación salga a los 62 años, en 2008 a los 60 años. Y la decisión es aumentar a 67 años. ¿No seria mas lógico hacer que se cumpla hasta los 65 años y acabar con las pre-jubilaciones.?
http://www.europapress.es/00136/20080112000054/edad-media-jubilacion-605-anos-25-espanoles-no-quiere-jubilarse-64.html
Todas las fusiones de cajas de ahorros y bancos efectúan su regulación de personal a partir de prejubilaciones, ¿esto no es una sobrecarga al sistema de pensiones de gente que esta activa y cotizando y que pasa a ser dependiente del erario público?.
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100615/53947058921/caja-madrid-y-bancaja-preven-prejubilar-a-unos-3.400-empleados-con-su-alianza-caixa-laietana-tarrago.html
Otra cosa es haya gente que se aproveche del paro, pero ¿no es también una contradicción que un contrato remunerado sea por menor cuantía que una cobertura social?, y mas teniendo en cuenta las ayudas públicas a la contratación de gente que esta en esa situación.
Un saludo
#5 ,estoy contigo, yo ya estoy harto de pagar la orgía y la vivienda a vagos que luego curran en el mercado negro. Se les casi-regala la casa, los libros, el comedor.... para que luego lleven un BMW, no paren la juerga y encima presuman de ello y lo justifiquen.
Ahora, a pagar el pato nuevamente.
¿Dónde ha quedado eso de meterle mano a las cuentas Suizas José Luís?
Lo mejor sería acabar con toda esta chusma política, día tras día demuestran que viven en otro planeta.
#5 offtopic. ¿la seguridad social no cubre los tratamientos oncológicos? no pienses que va con segundas es que no lo sé, y me parece una cabronada que no los cubra.
#76 Yo te digo que nos gastamos una fortuna en el tratamiento de mi abuelo, que lamentablemente falleció. Lo mismo sucede con los tratamientos de ortodoncia.
Y mientras el 0,5% del P.I.B. a los fondos de desarrollo.
#76 Los cubren, pero no completamente, ni con la celeridad que deberían. Tampoco cubre todas las pruebas, especialmente las caras, ni los medicamentos asociados, especialmente los paliativos. El año pasado habríamos estado 6 meses sin tratamiento por un error del Gregorio Marañón. Si no llegamos a tener sanidad privada no sé que hubiera pasado. En nuestro caso la sanidad privada no es una opción, es la diferencia entre la vida y la muerte, pues no es la primera vez.
No Zapatero. Lo mínimamente inteligente es:
- Suprimir las televisiones autonómicas
- Suprimir todos tus asesores que no valen para nada
- Eliminar duplicidad administraciones
- Suprimir empresas públicas sobre todo aquellas creadas para el autobombo y la propaganda que no prestan un servicio a la sociedad
- Que los partidos políticos y sindicatos sólo estén financiados por sus afiliados
- Coches oficiales sólo bajo justificación de amenaza terrorista inminente
- Que los politicos paguen impuestos (ahora se les libra del IRPF)
- Que los politicos no tengan jubilación para toda su vida y - además - puedan trabajar en otra cosa.
Veras como así hay dinero para pensiones sin necesidad de subir las cotizaciones
Añadir a #29
- eliminar ministerios inútiles (igualmente a los "reinos de taifas" administrativos)
- racionalizar el gasto administrativo
- gestionar gasto público como si fuera privado (ya esta bien tirar con polvora de rey por parte de las administraciones públicas)
- eliminar proyectos y edificaciones napoleonicas (de esas de "esto se hace por mis...")
- eliminación de subcontratas (luego, cuando se construye algo, con tan mal acabado, la administración no solo no penaliza sino que lo vuelva a contratar)
- fuera las SICAV... las fortunas hace tiempo que se fueron
- inspecciones fiscales y de trabajo reales
- PER (asunto delicado), adecuación a la realidad
#29 pelín demagógico tu comentario.
- Suprimir las televisiones autonómicas -> En todo caso suprimir las que no aporten nada. Me sabría muy mal que desapareciese TV3, hace y ha hecho una gran labor en Cataluña.
- Suprimir todos tus asesores que no valen para nada -> Ojalá les hiciese más caso... seguramente con menos asesores se apañaría, pero a mí me gustaría que hubiese gente asesorando al presidente.
- Eliminar duplicidad administraciones -> antes que eliminar habría que depurar, hay mucho enchufao y mucho chollo en administraciones intermedias. más control de cuentas, eso sí.
- Suprimir empresas públicas sobre todo aquellas creadas para el autobombo y la propaganda que no prestan un servicio a la sociedad -> si bien algunas sobran, yo abogo por nuevas empresas públicas. por ejemplo, un banco público que no se dedique simplemente a sangrar a la gente como el resto.
- Que los partidos políticos y sindicatos sólo estén financiados por sus afiliados -> qué se gana con eso? si las empresas quieren dominarlos pueden hacerlo de otras maneras.
- Coches oficiales sólo bajo justificación de amenaza terrorista inminente -> el coste de esto es relativamente anecdótico comparado con otros puntos de la lista. una simple optimización sería suficiente. coches más sencillos y menos blindados,
- Que los politicos paguen impuestos (ahora se les libra del IRPF)
- Que los politicos no tengan jubilación para toda su vida y - además - puedan trabajar en otra cosa.
se me ha acabado el tiempo de edición (#65)... sigo.
- Coches oficiales sólo bajo justificación de amenaza terrorista inminente -> el coste de esto es relativamente anecdótico comparado con otros puntos de la lista. una simple optimización sería suficiente. coches más sencillos y menos blindados, que no estamos en Burkina Faso.
- Que los politicos paguen impuestos (ahora se les libra del IRPF) -> eso sí.
- Que los politicos no tengan jubilación para toda su vida y - además - puedan trabajar en otra cosa. -> eso también.
yo voto por:
- pedir la ayuda al FMI de varios gritones de euros.
- invertirlos a saco en facilitar abertura de empresas (exenciones de impuestos a X años, subvenciones, etc) y atraer grandes corporaciones. españa mola, hace sol y las chicas son guapas, si se lo ponemos fácil las empresas vendrán.
- procurar que todo ese dinero vaya a trabajo cualificado y no a construcción o turismo como siempre. hay industrias con futuro en las que españa no está mal situada: innovaciones en temas de alimentación por ejemplo, energías renovables, creatividad y diseño, publicidad...
con eso creamos un sector que, junto al turismo y lo que queda de industria convencional, tire del carro. si con eso el país arranca, luego encontrar trabajo de otras cosas será viable. reducir-optimizar la maquinaria del Estado es viable cuando el país funciona, sino lo que haces es enviar gente al paro a saco.
#65 Lo de la jubilación para los políticos, amén de lo de trabajar en otra cosa, tiene su lógica. Si esta funcionara, claro. Creo que la idea detrás de eso es la de evitar favorcitos por parte de políticos a empresas variadas, para luego asegurarse un puesto de directivo-especializado-en-tocarse-los-huevos.
#29 Hostia un bonico del to de carne y hueso.
#29 Joder, suscribo tus puntos uno por uno. Ya esta bien de pedir esfuerzos al ciudadano, pero manteniendo todos los derroches.
Esta guerra social queda inaugurada
De recortar el gasto en las autonomías, detener el obsceno derroche autonómico nada de nada. PSOE, ese gran partido socialista...
Márchese Señor Zapatero, márchese! Que ya la ha liado bastante.
Tú mucho partido, pero
¿es socialista, es obrero,
o es español solamente?
Pues tampoco cien por cien
si americano también,
gringo ser muy absorbente.
Javier Krahe - Cuervo Ingenuo
No hay duda de que el sistema de pensiones debiera reformarse, dificultando las excesivas prejubilaciones (que benefician al empresario, dañando al trabajador), facilitando la integración de la mujer en el mercado de trabajo, permitiendo voluntariamente el retraso de la edad de jubilación y otras medidas. Pero, concluir a partir de la necesidad de estas reformas que el sistema es inviable, debido a la transición demográfica, es insostenible en bases científicas. Creo que los catastrofistas no pueden continuar proyectando catástrofes sin, al menos, contestar a aquellos que cuestionan los supuestos en los que se basan sus tesis.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=107138
#3
Creo que no has leído (o entendido) lo que enlazas del panfletillo radical ese. Te has limitado a copia/pegar lo último y ya está:
No hay nada escrito en la Biblia, incluyendo las Biblias económicas, que indique que las pensiones tienen que basarse en aportaciones del mercado de trabajo.
Esa es la base del argumento de lo que enlazas, no la tontería que has pegado. Y además es un resumen que, como es habitual en estos panfletillos radicales, carece de fundamentación alguna. Al menos podríais explicar (ya que te veo a favor de esta cuestión), cómo queréis la financiación a la SS, si os parece bien la caja única, no se algo que parecéis Rajoy pidiendo sin saber lo que pedir. Porque ya es evidente que la SS puede tomar fondos de otras partidas que no sea de los trabajadores, pero decir eso y nada es lo mismo.
Por otro lado, es evidente que la reforma se debe llevar a cabo, no se exactamente en qué términos porque no tengo ni los datos (ni los voy a buscar), pero de esta forma en la que estamos es inviable en épocas económicas difíciles.
#19, creo que el que no ha leido (o comprendido) el artículo del "panfletillo radical" del que hablas eres tú. El artículo está bien fundamentado y dice cosas completamente razonables y razonadas. Y a mí el autor, (Vicenç Navarro. Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Políticas Públicas de The Johns Hopkins University) me parece una persona que sabe de lo que habla y en absoluto "un radical de panfletillo".
Si no estas de acuerdo con lo que dice, podrías fundamentarlo parte por parte en lugar de simplemente calificarlo de "artículo de panfletillo radical".
ah!!! Y si, la financiación de las pensiones puede ir vía presupuestos generales del estado, del mismo modo que lo hacen obras públicas, defensa o el ministerio de incultura.
#19 No sé para qué has escrito tanto. Ha sido llegar a lo de "panfletillo radical" y se me disparó el negativo. Que "socialistas", "liberales", etc, coincidáis en un 90 % en los temas económicos lo tengo asumido, pero usar epítetos "losantistas" sobraba.
#88
Me alegra que puedas expresar tu opinión libremente. Es síntoma de tolerancia hoy día. Cosa que no se sería posible gobernando los "radicales", ya me entiendes. A los hechos históricos me remito.
#93 Por D... ya deberías saber que el catedrático Navarro es un socialdemócrata que ha trabajado para gobiernos como el de Clinton y universidades americanas y europeas, tacharlo de radical sistemáticamente sólo persigue hacer desaparecer su discurso del ámbito público, todo en pro de un pensamiento único económico no menos totalitario que el estalinista.
Además, como socialdemócrata, tiene el desagradable, y supongo que involuntario, mérito de mostrar al emperador "sociata" completamente desnudo.
#3 ¿Los cálculos demográficos te parecen erróneos? Sabemos perfectamente cuanta gente habrá con 65 años dentro de 50 salvo que pretendas que una guerra nos "aligeraría" el problema y tengamos fe.
Alguna forma de echar a este engendro de derechas de un supuesto gobierno de izquierdas?
#6 http://www.quellegamos.com/imagenes3d/wp-content/2009/01/catapulta1.jpg
#6 vota IU
#6 vota IU
"La concepción neoliberal me es muy extraña", recalcó Zapatero
Será porque al ser directrices del FMI, presidido por ese otro gran socialista llamado Strauss-Kahn, Zapatero creerá que el FMI es progre.
Hará las dos cosas y punto.
Pero, si todo iba bien hace 2 años ¿como puede ser que ahora vaya tan mal?
Para 2050 habrá 1,7 trabajadores por cada dependiente cuando en la actualidad hay 4 trabajadores por cada dependiente http://3.bp.blogspot.com/_B8t-I6tA6WA/S2GE-a4-efI/AAAAAAAAAxc/tlVsrMcp0Zk/s1600-h/sdasd.jpg Es decir, o se aumenta la edad de cotización como están haciendo todos los países desarrollados o se suben las cotizaciones si se quiere un sistema sostenible porque los nuevos cotizantes
#27,Para 2050 habrá 1,7 trabajadores por cada dependiente cuando en la actualidad hay 4 trabajadores por cada dependiente 3.bp.blogspot.com/_B8t-I6tA6WA/S2GE-a4-efI/AAAAAAAAAxc/tlVsrMcp0Zk/s16g Es decir, o se aumenta la edad de cotización como están haciendo todos los países desarrollados o se suben las cotizaciones si se quiere un sistema sostenible porque los nuevos cotizantes
#30 Porque es lo mismo de siempre, aprovechando la excusa de la crisis se recortan derechos sociales que la gente los va a aceptar ya que se han encargado de meternos en la cabeza el discurso apocalíptico.
Ayer en el debate se dijo que si no se hubiera suprimido el impuesto de patrimonio, se hubiera recaudado unos 30000 millones de euros, que fíjate que bien nos hubieran venido ahora, que necesitamos 15000.
#34 Los hubiesen dilapidado en alguna gilipollez.
#30
Que "todo iba bien hace 2 años", dice 
La propaganda de los políticos a través de los telediarios parece que, efectivamente, da sus frutos.
#37 Fina ironia amigo, fina ironia
Adiós España.
Este ZP es cojonudo, vamos a poner la venda para las pensiones con un paro estructural del 14% y con un paro medio del 16-20% para los próximos años... Yo ya me voy desengañando... somos un país condenado para el largo plazo, un país en el que es imposible bajar del 10% de parados sin crear una burbuja...
Y este era el tipo cachondo ofrecía el pleno empleo, menudo gestor de mierda la verdad, todavía no he visto la subida en el IRPF para las rentas altas o subidas de impuestos para segundas viviendas... y eso que se denominan de "izquierdas" parece que al final es verdad eso de que entre todos tendremos que arrimar el hombro...
Lo tendremos que hacer sin duda, pero ZP eres el peor gestor que nos ha podido tocar... un autentico pelele y un inutil que tiene que actuar cuando no tiene mas remedio, por cierto el cambio en el modelo productivo es otra mentira de las muchas que nos has ofrecido, seguiremos atados al ladrillo y esto no es culpa del PP...
De lo de recortar gastos quitando la multiplicidad de estamentos oficiales (uno del gobierno central y otros tantos por cada comunidad autónoma) de eso ni hablamos, verdad.
Que le parece si en vez de subirse las cotizaciones se bajan ellos sus sueldos y dejan de robar?.
Siempre se hacen cuentas simulando a través de la demografía y poco a través del aumento de la productividad. Mucho a través de la esperanza de vida y poco relacionado con que la misma está tan relacionada con la longevidad como con la bajada de la mortandad infantil.
Simple y llanamente hay que dejar la edad como está y eliminar la obligatoriedad. El que quiera que currar lo haga y el que quiera retirarse que lo haga. Que para algo pagamos un seguro.
Estoy hasta la boina de que políticos imbéciles que viven como Rajás a costa de nuestros impuestos me estén diciendo que no hay dinero para mí. A lo bruto que me devuelvan los 600 euros mensuales que me retienen de nómina y yo me pagaré lo mío. Y que sus putas se las paguen los políticos de su bolsillo y haciendo otro trabajo.
P.D.: Ayer dijo el Zejas que estaba vendido a los fondos soberanos chinos y que tenía que cumplir sus condiciones. Esto es como pasó aquí con las hipotecas, que la gente iba al banco pensando que les estaban haciendo un favor y en realidad cuando pides un crédito al que le haces el favor es a ellos. Este Zejas es así de tonto.
ZP haz lo que te de la gana, a mi me da igual si me muerde perro o perra.
Lo que hay que hacer facilitar la contratación de trabajadores y creación de empresas, no poner tantas trabas. Así habría menos paro y más dinero para las pensiones.
Señor Zapatero, váyase a la mierda. Sin acritud siempre
Zapatero, como siempre sin sorpresas:
- Poner el intermitente a la izquierda
- Girar a la derecha
- Poner el culo a los nacionalistas
Tan, tan previsible que ya aburre...
O nos pegan el hachazo ahora o cuando nos jubilemos, espera... si pueden pegarnos el hachazo ahora y también luego.
De luchar contra el fraude y el dinero negro que equivale a un 25% del PIB español no hablamos, no? De ahí no se podría obtener nada para pagar las pensiones, no? Total són solo 360 billones de dolares que están fuera de control.
En otros países las pensiones no se sostienen únicamente con las cotizaciones sino como otros tantos servicios de las arcas generales del estado y no se hunde el mundo. Parece que aquí es "la ley de Dios" que las cotizaciones sostenga de forma única las pensiones.
Como si el ejercito se sostuviese con las cotizaciones de los militares, por poner un ejemplo.
Hombre, si se sube el salario mínimo (y los que no son mínimos) se pueden subir cotizaciones.
Lo que no se puede ni plantear es que en un país donde gran cantidad de jóvenes no se pueden independizar (y eso los que tienen la suerte de trabajar), suba todo, absolutamente todo, menos los sueldos.
Tribalismo -> Feudalismo -> Vasallaje -> Dictadura -> Democracia -> ?
y por que no nos dan a elegir??? yo prefiero cotizar mas, y jubilarme a los 65!
yo prefiero todos jubilandonos a los 65 y no unos a los 67 y otros prejubilados a los 50....
luego esta... que las pensiones deberian estar vinculadas a la recaudacion: si hay muy pocos cotizantes y muchos jubilados, da igual que estos se hayan jubilado a los 80 o a los 65, den ajustar lo que perciben a lo que hay, ni mas ni menos.
La hipocresia es.. que el nivel de vida no tienen que ver con el dinero absoluto que ganas, si no con el relativo!! si todos ganaramos la mitad, las cosas valdrian poco mas de la mitad (salvo los bienes importados)...
Zapatero, vete un poquito a la m**rd*... Llevo cotizando desde los 21 y ahora, con 49, voy a tener que aguantar hasta los 67 ?????. Gracias chaval. Cuentas con todo mi apoyo.... para no votarte ni a ti ni a tus compinches en la p* vida.
... me pregunto porque ZP no propone la eliminación de la pensión vitalicia de los políticos.
MáZ ZoluZioneZ ZoZialeZ y muy ZoZialiZtaZ con Zeta de Zetaparo
#0 Contigo no, bicho!!!!!
Vergüenza de políticos por dios...
Primero bajada del sueldo de los funcionarios públicos...
Despues subida del iva al 18% de la que no se libra ni dios...
Inevitable ya nueva ley de trabajo que permite despedir facilmente...
Jubilación reformada o subida drástica de cotizaciones...
¿Me puede explicar alguien que está sucediendo aquí?...¿me pueden explicar hacia donde nos dirigimos?
Lo digo para irme planteando el largarme de este pais.
#75 Me parece que nos dirigimos a 1936.
#84 Ésto no es cosa ya de Zapatero, sino del 70% de votantes españoles que están de acuerdo, de una forma u otra, con los últimos 20 años de nuestra política nacional.
Sí, las consecuencias de los actos propios hay que asumirlas; no vale votar, quejarse y volver a votar lo mismo porque éso lo único que demuestra es que se está de acuerdo, punto.
Hay que hacer como en las películas de vampiros:
Vamos todos a la Moncloa con antorchas y echémosle de ahí.
Que dos añitos nos quedan de sufir a este elemento y su pandilla, que dos añitos...
Este pais nunca llegara a nada con el PP-PSOE, se necesita gente nueva con nuevas ideas, a la de YA.
¿Qué más hará nuestro presidente, el sr. Zapatero para jodernos?
Va de mal en peor...
Hace menos de dos años ibamos a tener pleno empleo, championli de la economia, talante, mundo maravilloso, etc..., es increible como en menos de media legislatura lo que ha retrocedido y por desgracia seguira retrocediendo el pais en bienestar y derechos sociales, eso que zp en febrero de este año dijo que mientras el fuera presidente, jamas habria recortes sociales, toma moreno, con los años que ha costado tener un poquito de bienestar social los currantes, y lo rapido que se lo han cargado, aunque sus amiguetes los ricos seran mas ricos, y los dineros en Suiza de los que tienen yate, puede que tengan alguna amnistia fiscal de tapadillo
Se supone que cada uno mientras trabaja se va pagando su jubilación (y su paro). Entonces, qué tiene que ver la demografía?
Relacionada: Zapatero insiste con la jubilación a los 67 y deja la puerta abierta a nuevas medidas antidéficit
Zapatero insiste con la jubilación a los 67 y deja...
eleconomista.esQue quite el gasto militar, es decir, dejar de tener ejército y dejar de pagar miles de millones de euros para desarrollo militar (como el diseño de una de las alas y la cola del avión militar "avanzado" que hicieron con Italia, Alemania... que al final no era estable...etc etc).
El ejército es un insulto a lo que nos hace humanos: la inteligencia y la conciencia.
Como leí el otro día, lo que viene a decir "entre líneas" es que hay que reformar las pensiones porque nuestro actual nivel de vida es incompatible con el nivel de codicia de políticos, banqueros y demás calaña...
Hmmm... entiendo. Creo que tengo que ir renovando el pasaporte.
Yo abogaria porque cada uno se gestione su jubilación a su manera y el estado deje de sacarnos pasta para este fin, yo el dinero no lo quiero cuando sea viejo lo quiero ahora (sobre todo porque el futuro es cada vez más incierto), y a fin de cuentas, el sistema de pensiones no es más que una estafa piramidal, aunque digan que no.
Para las próximas elecciones ya sabéis, venda en los ojos y voto útil, no vaya a ser que salga el PP.
Elecciones adelantadas, ya sabemos lo que intenta este hombre, que otro partido lo intente a ver si saca algo mejor.
España no puede soportar 5 administraciones (europea, estado, autonomia, diputacion, ayuntamientos). Con 3 como mucho ya estamos abusando.
España no puede tener falta de funcionarios en areas que realmente importan, sanidad, educacion,.... y tener cientos de miles de gentes enchufadas sin labor real y cobrando de las arcas en diputaciones, ayuntamientos, CCAA.
España, si todavía los ciudadanos son los depositarios de la soberania (que lo dudo ya que parece que la soberania la tienen las regiones por encima de los ciudadanos). En fin si España todavía existe, por qué no somete a referendum a ver que quieren realmente los Españoles.
Jubilación a los 60 o CCAA, para empezar.
Preguntar a TODOS LOS DEPOSITARIOS DE LA SOBERANIA DEL PAIS (todos los Españoles), nadie puede verlo como algo impropio o sesgado.
¿ Hay huevos ?
joder joder joder, no van a dejar titere con cabeza.
Me parece que estan en "como me queda poco tiempo en el convento, me meo dentro y arramplo con todo" . Esperemos que no termine el dinero "recaudado" en algun paraiso fiscal...
De puta pena.
A este ajuste de 65 a 67 le seguirá otro de 67 a 70, quizás dentro de una década. Son ajustes de cajón, para que salgan los números. Zapatero lo hace ahora, de forma bastante valiente, para enviar una señal a los mercados... Es consciente de que está quemado y se autoinmola. No me gusta Zapatero pero en este tema mis respectos.
Que se puede decir que no se haya dicho ya.
Bueno he mencionado que la SS es una enorme estafa piramidal tipo Madoff, Afinsa.
Si todo lo que cotizaramos se pudiera meter en unas letras con un 4% de interés, nos jubilariamos a los 55.
Enhorabuena al Gobierno. Han conseguido que un izquierdista como yo prefiera la destrucción de este pilar del "Estado del Bienestar" y que cada uno se gestione la jubilación como buenamente pueda y quiera, antes que tener esta puta mierda que te esclaviza hasta los 67. Yo no voy a trabajar hasta los 67, lo tengo clarísimo. Tengo 22, estudios y puedo ahorrar e invertir desde ahora.
Si a día de hoy el Estado de Bienestar no es compatible con el bienestar, dime tú COMO coño tenemos que llamar este esperpento.
¿Para qué frenar el derroche público cuando puedes seguir exprimiendo al ciudadano? Zapatero termina mandato y quiere asegurarse que todos paguemos su pensión vitalicia.
Hace ya mucho tiempo que la clase política sólo se preocupa de sí misma.
¿Están en peligro las pensiones públicas? Las preguntas que todos nos hacemos, las repuestas que siempre nos ocultan, de Vicenç Navarro, Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa.
Lectura online: http://www.scribd.com/full/27739006?access_key=key-jydhk73u2fcds25mnm6
tendría que garantizar la persecución y encarcelamiento de todos los corruptos del estado y a los empresarios o accionistas o a quien sea que nos está jodiendo. Aquel que se enriquezca demasiado debería ser vigilado.
Lo triste es que al final hará lo que se le antoje y los ciudadanos nos tendremos que joder. Y eso es lo que hay, si nos gusta bien y si no bien también.
Cada día estoy mas cansado de los políticos, os lo juro...
"...con el objetivo de "adecuar" el sistema de la Seguridad Social a la evolución demográfica"
¿No habría que adecuar primero el empleo a la evolución demográfica? Primero arregla los cimientos (los currantes son los que sostienen el país) y después el tejado (los jubilados o currantes en edad de jubilación).
Pues tiene razón, en un país lleno de políticos ladrones, desde los ayuntamientos mas pequeños a los más grandes, pasando por diputaciones, congresos y otras cámaras hasta los ministerios...SI, es insostenible las pensiones, las carreteras, el funcionariado...todo.
Un ejercicio puro y duro de cinismo.
PD: disculpas por usar negritas, pero todo se resume al final en eso.
Después de la presión social en contra de subir la edad jubilación, aquí nos demuestra que lo habe hacer queramos lo que queramos, donde queda su talante y dialogo?
Y subir drasticamente las cotizaciones sociales, bueno, porque no se las sube a los ricos? La rebaja del %5 fue inmediata, subir el contrato temporal de 3 a 4 años tambien, pero la "inminente" subida de impuestos a los ricos... eso llegara en el 2011!! (igual)
y luego habla de inteligencia, recordad que Sarkozy dijo que ZP no le parecía una persona muy inteligente, por cierto, él (de derechas) ha puesto un impuesto a los ricos, y el gobierno de "izquierdas" que tenemos? y la corrupción? que pasa con las cuentas Suizas?
Hágalo, suba drásticamente las cotizaciones, pero también que suban drásticamente los sueldos, que ya está bien del mangoneo de estos años en el que cada vez hemos ido a peor a pesar de lo bien que iba todo según usted, ¿verdad?. Junto a la subida de sueldo, se debe crear empleo, y cuando digo crear empleo, no solo es en tiempo de vacaciones (sustituciones temporales, por ejemplo).
¿Como es posible que haga diez años (por poner una cifra) llegaba a fin de Mes y ahora no, consumiendo lo mismo?.
Exprima más a la población, que si ahora ya ni se puede consumir, cuando no haya donde exprimir, ya verá que sucede. Vamos hacia atrás y lo peor es que su maquillaje se está cayendo por su propio peso.
Decididamente, mucho nos quejamos por foros y por aquí, pero no salimos a la calle a pedir cabezas.
¡¡Que se vallan todos!! Panda de poltroneros.
Falta un cacho de titular:
"...mientras se las rebajamos a las empresas"
Deficiente. No saben o no distinguen los aspectos de los diferentes tipos de trabajo. Primeramente para exponer este tipo de opciones debe de hacer un estudio diferenciando los puestos de trabajo y sus riesgos. Por otra parte la absurdez de admitir las grandes cotizaciones para las grandes pensiones. Los aspectos sociales no deben de ser comprados, sino influenciados, admitidos y moldeados a la sociedad.
Esta forma me dice, que no quieren saber nada de los problemas reales, exponiendo resultados para sus conveniencias.
#0 O mandarte a tomar viento del gobierno
1) Los fondos de pensiones se nutren de las aportaciones de trabajadores y empresas,y no tiene lógica que soporten pensiones no contributivas, esas deben ser a cargo de impuestos.
2) Si hay una pensión máxima,esa debe ser para todos los ciudadanos por igual,sino, no somos todos iguales ante la Ley,se consolidan españoles de primera y de segunda .
3) Que van a hacer para que se facilite seguir en el trabajo a los mayores de 50 años,que son los primeros que las empresas se quitan de encima.En algunos casos van a quedarse sin la cotización suficiente.
Y sus señorias segurán sin bajarse los sueldos... cuanto cabrón!
¡Que le corten la cabeza!
Y pensar que lo voté...
Zapatero, no nos f@lles*!
*Colóquese una "a" o una "o" según convenga.
Yo me quedo con esto
Sé que no viene al hilo de la conversación pero lo vi ayer y tenía que compartirlo, que se vea de quién estamos hablando. #78 una "o" del tirón, sin pensarlo
otra alternativa... QUE SE VAYA ZAPATERO. VAYASE SEÑO ZAPATERO VAYASE
Mi más absoluto rechazo a todos los que quereis la ruina de este país que, visto en los comentarios, sois unos cuantos.
#15 Y los que ya la han arruinado? Yo casi que preferiría empezar de cero que esperar a que este grupo de incompetentes (para ser fisno) trate de levantarlo
#15 no se trata de querer. Es una cuestión de olfato. España huele mal.