Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
A mi me cae bien, va de frente, dice lo que piensa, es sincero te guste o no te guste. Yo creo que en esta época de ofendiditos por todo necesitamos más gente sincera y no parguelas que solo siguen la corriente para quedar bien.
#42:
#2 Pues díselo a medio planeta porque me parece que se está volviendo BASTANTE relevante que hasta actores como Diego Luna (chileno) lo usan y se lo aplauden
El celebrado discurso con lenguaje inclusivo de Diego Luna en los premios Platino: "Nos toca a todes"
https://www.telecinco.es/informativos/cultura/diego-luna-aplaudido-discurso-lenguaje-inclusivo_18_3213274124.html
Como os jode que alguien haga un simple gesto de solidaridad a personas no binarias que son acosadas y apalizadas muchas veces hasta empuajarlas al suicidio o simplemente se las mata de una de esas palizas
Dicen "me le compré" y no veo que este panoli diga nada
Dicen "niñe" o "todes" y ya tiene que venir a escupir bilis y basura por la boca
cc #13 que tiene toda la razón
El celebrado discurso con lenguaje inclusivo de Diego Luna en los premios Platino: "Nos toca a todes"
https://www.telecinco.es/informativos/cultura/diego-luna-aplaudido-discurso-lenguaje-inclusivo_18_3213274124.html
Como os jode que alguien haga un simple gesto de solidaridad a personas no binarias que son acosadas y apalizadas muchas veces hasta empuajarlas al suicidio o simplemente se las mata de una de esas palizas
Dicen "me le compré" y no veo que este panoli diga nada
Dicen "niñe" o "todes" y ya tiene que venir a escupir bilis y basura por la boca
cc #13 que tiene toda la razón
#30:
#5 Claro, porque Reverte no actúa como un ofendidito. 
Que si la gente no tiene huevos de enfrentarse a nosequién, pero si estoy yo le meto dos hostias, que si el James Bond ya no es lo que era, que mira lo que ha dicho ese, que los niños deberían leer otro tipo de historias porque nosecuantos...
Y no quiero decir que el tipo no diga lo que piensa, ni que no sea sincero, pero de ahí a ponerlo como un ejemplo contra los ofendiditos... como que no.
Que si la gente no tiene huevos de enfrentarse a nosequién, pero si estoy yo le meto dos hostias, que si el James Bond ya no es lo que era, que mira lo que ha dicho ese, que los niños deberían leer otro tipo de historias porque nosecuantos...
Y no quiero decir que el tipo no diga lo que piensa, ni que no sea sincero, pero de ahí a ponerlo como un ejemplo contra los ofendiditos... como que no.
#19:
#1 Pues te has perdido una entrevista, o el resumen de esta, muy interesante.
El titular es sensacionalista, ya que habla de bastantes temas y tocan sólo uno y lo sacan de contexto
A mí jamás me parecerá irrelevante la entrevista a un escritor y a un miembro de la real academia de la lengua española. Sinceramente, me preocuparía que así fuera
El titular es sensacionalista, ya que habla de bastantes temas y tocan sólo uno y lo sacan de contexto
A mí jamás me parecerá irrelevante la entrevista a un escritor y a un miembro de la real academia de la lengua española. Sinceramente, me preocuparía que así fuera
#86:
#83 Ya, pero en un solo comentario estás haciendo dos trampas argumentales. Y después haces una tercera.
La primera trampa es poner palabras en su boca: Arturo Pérez-Reverte no está en contra de la inclusividad. Está en contra del lenguaje inclusivo, que no es lo mismo.
La segunda, ignorar sus argumentos. No está en contra del lenguaje inclusivo por ser "un hombre blanco hetero millonario" (por cierto, te faltó decir que es cisgénero). Si te preocuparas por escucharle, entenderías por qué está en contra del lenguaje inclusivo, porque no es ningún misterio: lo dice bien clarito en la entrevista, y lo ha repetido muchas veces a lo largo de los años.
Es decir: no has puesto ningún interés en escuchar sus argumentos, pero aún así has llegado a una conclusión sobre su desprecio por el lenguaje inclusivo. Como esa conclusión no te la has podido formar a partir de sus argumentos, solo queda una opción: te la has traido de casa.
La tercera trampa es la más sucia de todas: nos tomas por gilipollas, y pretendes que nos creamos que cuando dijiste "que raro, un hombre blanco hetero millonario en contra de la inclusividad" no estabas queriendo decir "Arturo Pérez-Reverte está en contra de la inclusividad porque es un hombre blanco hetero millonario". A otro perro con ese hueso: aquí no cuela.
La primera trampa es poner palabras en su boca: Arturo Pérez-Reverte no está en contra de la inclusividad. Está en contra del lenguaje inclusivo, que no es lo mismo.
La segunda, ignorar sus argumentos. No está en contra del lenguaje inclusivo por ser "un hombre blanco hetero millonario" (por cierto, te faltó decir que es cisgénero). Si te preocuparas por escucharle, entenderías por qué está en contra del lenguaje inclusivo, porque no es ningún misterio: lo dice bien clarito en la entrevista, y lo ha repetido muchas veces a lo largo de los años.
Es decir: no has puesto ningún interés en escuchar sus argumentos, pero aún así has llegado a una conclusión sobre su desprecio por el lenguaje inclusivo. Como esa conclusión no te la has podido formar a partir de sus argumentos, solo queda una opción: te la has traido de casa.
La tercera trampa es la más sucia de todas: nos tomas por gilipollas, y pretendes que nos creamos que cuando dijiste "que raro, un hombre blanco hetero millonario en contra de la inclusividad" no estabas queriendo decir "Arturo Pérez-Reverte está en contra de la inclusividad porque es un hombre blanco hetero millonario". A otro perro con ese hueso: aquí no cuela.
#36:
#5 traducción: me cae bien porque dice lo que pienso.
Se puede ser sincero y también maleducado. Se puede ser sincero y tener unas ideas retrógradas de mierda. Se puede ser sincero y ser un cretino. Este señor las cumple todas.
PD: no hay más ofendidito que los que acusan de ofendiditos. Es ley.
Se puede ser sincero y también maleducado. Se puede ser sincero y tener unas ideas retrógradas de mierda. Se puede ser sincero y ser un cretino. Este señor las cumple todas.
PD: no hay más ofendidito que los que acusan de ofendiditos. Es ley.
#6:
Pues entre otras cosas dijo que estaba en contra de eliminar palabras del diccionario como: pu** o putad* como pedían ciertas radicales. Y la razón por la que está en contra es que esa palabra no solo se usa sino que está en obras literarias que cualquiera que las lea debe poder consultar su significado en el diccionario si las desconoce. No se, pero yo creo ahi tiene toda la razón.
#2:
Como cualquiera que tenga medio dedo de frente.
#11:
¿Alguien ha visto alguna vez a Reverte criticar algo serio? Quiero decir, en este país ha habido escándalos de corrupción que han señalado a personas de apellido Borbón, o políticos que han salido absueltos por razones estilo "es una mala falsificación", "ella era la única que no sabía que todo estaba amañado" o a periodistas saliendo impunes tras pasar años publicando desinformación.
¿Esas cosas no le importan?
¿Esas cosas no le importan?
#12:
#6 Que cosas. Y luego cuando en obras artisticas, literarias o periodisticas se utilizan palabras como "compañeres" o se desdobla el genero gramatical "compañeros y compañeras" don Arturo entra en colera.
Debe ser que el derecho a mirarlas en el diccionario es solo para las palabras que le gustan a Arturo.
Debe ser que el derecho a mirarlas en el diccionario es solo para las palabras que le gustan a Arturo.
Comentarios
A mi me cae bien, va de frente, dice lo que piensa, es sincero te guste o no te guste. Yo creo que en esta época de ofendiditos por todo necesitamos más gente sincera y no parguelas que solo siguen la corriente para quedar bien.
#5 Seguro que Irene Montero también te cae bien entonces. Porque va de frente y dice lo que piensa.
¿No?
#6 Totalmente, todas las palabras que se usan tienen su trascendencia. Y esta es de las más usadas...
#7 De frente pero sin neurona alguna
#9 Ni que lo digas compañere. Todas las palabras que se usan tienen su trascendencia. En eso seguro que estais de acuerdo tanto tu, como Reverte como los miembros y miembras de la RAE.
#17 Compañere no se usa en la sociedad en general. Solo la dicen 4 gatos para hacer política y el tonto a partes iguales.
#21 #17 Quien es tonte es tonte.
Pero bueno ya pasará...
#21 #22
Vaya hombre. Que rapido ha pasado eso de que "todas las palabras tienen trascendencia" cuando las palabras ya no las aprobais vosotros.
#27 Si ahora 4 mongers empiezan a inventar palabras las vamos a meter también en la RAE? Venga…
#27 Todas las que se usan he escrito.
Efectivamente si la gente utilizase de forma habitual compañere sería trascendente. COmo no es así es una idiotez.
Pero oye, quien sabe....
#33 Por supuesto que se usa "compañere". Y que la usa "gente".
Lo que pasa es que no te gusta quien las usa. Bueno, ni a ti ni a Reverte.
Cuantos usos necesitas para considerar que "se usa"?
#41 No te equivoques (lo digo con respeto). No lo usa "nadie" en términos de población. Que un grupo ultraminorotario lo haga no le da relevancia. Solo utilidad temporal y muy limitada en población.
No es necesraio un numero X de usos, sino que una mayoría de la población la normalice. No es el caso.
Si además es innecesaria pues no aporta nada nuevo a compañero, pues imagínate....
#48 "Compañere" - 572.000 resultados en Google
"Fascistoide" - 267.000 resultados
Pero supongo que hay un grupo mega mayoritario de la poblacion que va diciendo "Fascistoide" a todos horas. Mucho mas mayoritario que el de gente que dice compañere, no cabe duda. La RAE es un grupo de señorones encerrados en su torre de marfil que huele un poquito a rancio y que esta en su batalla cultural contra ciertos grupos que a ellos no les gustan.
Y eso te lo dice alguien que tiene en su historial de comentarios el uso de "fascistoide" y que en mi vida he usado compañere.
#21 #22 Dicen "me le compré" y no decis nada
Dicen "niñe" o "todes" como mero gesto de solidaridad a personas no binarias que son acosadas y apalizadas, muchas veces hasta empuajarlas al suicidio o simplemente se las mata de una de esas palizas, y todo el mundo pierde la cabeza
No se nota la lgtbifobia, no, son imaginaciones mías
cc #27 #20
#46 Pérez Reverte quiere escribir: "¡Coño, cabrón, qué hijo de puta y lameculos eres!"
Pérez Reverte solo debería poder escribirL "¡Cabrón eres!"
¿A que no es lo suficientemente sincero como para reconocer que el "cabrón" se le había pasado por alto?
#21 Llevas toda la razón, compañere no se utiliza en la sociedad en general, no como amigovia que es una palabra muy utilizada por todos nosotros y por eso la RAE la ha aceptado como palabra. ¿verdad?
#24 amigovia designa una relación, compañeres designa lo mismo que compañeros y compañere en singular no tiene sentido. Hablas con gente que no sepas. su género? Pues eso
#24 o cocreta, es sí vale
#7 A mi no me cae bien, pero de momento es coherente. En sus ideas, para mi extremistas y muchas de ellas equivocadas, con unos cuantos brindis al sol, pero coherente. Más que la exvicepresidenta primera, que defendía ciertos privilegios de las mujeres a pesar de ser una experta en derecho constitucional.
Ahora bien, que la considere coherente no supone ni que esté de acuerdo con sus ideas, ni que las apoye.
Veo más a Pérez Reverte en la linea que acabo de exponer que a cualquier otra linea de pensamiento que se limite a seguir el manual.
#20 Me parece correcto. Pero eso no es lo que dice el comentario al que respondo.
A mi no me caen bien ninguno de los dos. Porque eso de que "va de frente y dice lo que piensa" no es mas que una excusa gilipollesca. Le cae bien Reverte porque dice lo que le gusta oir. Como a todo el mundo.
#37 A mi lo de ir de frente y decir lo que se piensa, junto con exigir que a alguien le escuchen (que los demás se callen) no me gusta absolutamente nada y no lo aplaudo.
Yo he hablado de coherencia, que no es lo mismo.
#5 Se puede decir mas alto pero no mas claro.
#5 se puede ir de frente y ser gilipollas también, no te confundas, tu muy hábil no pareces, voy de frente seguramente te caigo guay.
#15 Entiendo que #5 se refiere a "ir de frente" manteniendo también el respeto y la educación, a ser posible evitando ataques personales.
Si insultas al personal y a individuos en particular, tus argumentos comienzan a desmoronarse y a perder fuerza. Al menos fuerza no violenta.
Lo cortés no quita valiente.
#29 claro, porque el personaje no insulta nunca claro. Jajajaja Madre mia menudo personal tenemos...
#45 Si Perez Reverte insulta a personas en particular, así por nada. Pues bueno, ahí es cuando perderá los papeles y los argumentos.
Pero en esta entrevista tampoco veo que pierda el respeto a nadie en particular. Dice las cosas directamente, pero sin entrar en la descalificación personal.
De todas maneras no se me malinterprete. No voy a defenderle, en absoluto.
Sólo digo lo que entiendo a lo que #5 se refiere.
Que también puedo estar equivocado, sin duda.
#5 la sinceridad en boca de algun@s se puede convertir en pedantería o soberbia
#5 Claro, porque Reverte no actúa como un ofendidito.
Que si la gente no tiene huevos de enfrentarse a nosequién, pero si estoy yo le meto dos hostias, que si el James Bond ya no es lo que era, que mira lo que ha dicho ese, que los niños deberían leer otro tipo de historias porque nosecuantos...
Y no quiero decir que el tipo no diga lo que piensa, ni que no sea sincero, pero de ahí a ponerlo como un ejemplo contra los ofendiditos... como que no.
#5 traducción: me cae bien porque dice lo que pienso.
Se puede ser sincero y también maleducado. Se puede ser sincero y tener unas ideas retrógradas de mierda. Se puede ser sincero y ser un cretino. Este señor las cumple todas.
PD: no hay más ofendidito que los que acusan de ofendiditos. Es ley.
#36 señor? a mi me parece un borracho de bar con un palillo en la boca
#51 era por ser educado, pero sí, tienes razón.
#79 Un borracho leido
#5 A mi, antes de ésta polémica, ya me parecía un yoista.
Hay pedante, hay irrelevante.
#1 Pues te has perdido una entrevista, o el resumen de esta, muy interesante.
El titular es sensacionalista, ya que habla de bastantes temas y tocan sólo uno y lo sacan de contexto
A mí jamás me parecerá irrelevante la entrevista a un escritor y a un miembro de la real academia de la lengua española. Sinceramente, me preocuparía que así fuera
#19 se ha perdido sobre todo una de sus frases "No aceptamos ninguna virtud en el adversario, ni ningún defecto en los de nuestro bando"
#1
#19 Yo personalmente prefiero perderme una entrevista, diga lo que diga, sencillamente porque me parece un soberbio arrogante.
Como cualquiera que tenga medio dedo de frente.
#2 que raro, un hombre blanco hetero millonario en contra de la inclusividad.
#13 No te preocupes por escuchar y sopesar sus argumentos. Para qué, si tu ya te traes la conclusión de casa: un hombre blanco hetero millonario.
#34 qué conclusion?
No es ninguna conclusión se llama contexto.
He dicho algo que no sea cierto?
#65 Hombre, has hecho un ad hominem de libro.
#81 En mi comentario no entro a valorar, simplemente digo que no es raro que un hombre blanco hetero millonario este en contra de la inclusividad.
Es como decir que no es raro que un millonario vote al PP o a Vox. O que un pobre sea comunista.
#83 Ya, pero en un solo comentario estás haciendo dos trampas argumentales. Y después haces una tercera.
La primera trampa es poner palabras en su boca: Arturo Pérez-Reverte no está en contra de la inclusividad. Está en contra del lenguaje inclusivo, que no es lo mismo.
La segunda, ignorar sus argumentos. No está en contra del lenguaje inclusivo por ser "un hombre blanco hetero millonario" (por cierto, te faltó decir que es cisgénero). Si te preocuparas por escucharle, entenderías por qué está en contra del lenguaje inclusivo, porque no es ningún misterio: lo dice bien clarito en la entrevista, y lo ha repetido muchas veces a lo largo de los años.
Es decir: no has puesto ningún interés en escuchar sus argumentos, pero aún así has llegado a una conclusión sobre su desprecio por el lenguaje inclusivo. Como esa conclusión no te la has podido formar a partir de sus argumentos, solo queda una opción: te la has traido de casa.
La tercera trampa es la más sucia de todas: nos tomas por gilipollas, y pretendes que nos creamos que cuando dijiste "que raro, un hombre blanco hetero millonario en contra de la inclusividad" no estabas queriendo decir "Arturo Pérez-Reverte está en contra de la inclusividad porque es un hombre blanco hetero millonario". A otro perro con ese hueso: aquí no cuela.
#2 Pues díselo a medio planeta porque me parece que se está volviendo BASTANTE relevante que hasta actores como Diego Luna (chileno) lo usan y se lo aplauden
El celebrado discurso con lenguaje inclusivo de Diego Luna en los premios Platino: "Nos toca a todes"
https://www.telecinco.es/informativos/cultura/diego-luna-aplaudido-discurso-lenguaje-inclusivo_18_3213274124.html
Como os jode que alguien haga un simple gesto de solidaridad a personas no binarias que son acosadas y apalizadas muchas veces hasta empuajarlas al suicidio o simplemente se las mata de una de esas palizas
Dicen "me le compré" y no veo que este panoli diga nada
Dicen "niñe" o "todes" y ya tiene que venir a escupir bilis y basura por la boca
cc #13 que tiene toda la razón
#42 No tengo nada en contra del lenguaje inclusivo, pero personalmente me parece:
1 - Como ingeniero y de coco cuadrado, me parecen faltas de ortografía
2 - Una pérdida de recursos que se podían invertir en algo más importante.
Por lo demás si el leguaje inclusivo hace escupir sangre y fuego a gente como Reverte, bienvenido sea
#61 El lneguaje inclusivo, como he dicho antes, es un mero mensaje de solidaridad a personas que son acosadas por ser como son, sin más, nadie te olbiga a usarlo si no quieres, yo también soy ingeniero, no sé donde ves la pérdida de recursos en decir niñes en vez de niños y niñas, es más te puedes ahorrar 3 palabras y sólo usar una al hablar pero, oye, cada uno sabrá
Coincido en lo de hacer escupir sangre y fuego
#70
A ver, que si alguien quiere usar el lenguaje inclusivo, exacto...cada uno sabrá. Yo personalmente no lo veo la mejor manera de demostrar igualdad (aparte de que el lenguaje no funciona así, será que soy viejo, puede ser)
En cuanto a la pérdida de recursos me refería a:
1- Hay mucha gente haciendo campaña a favor del lenguaje inclusivo como si eso fuera a solventar todos los problemas, tiempo que podrían utilizar quizás para otras con más impacto. Desde mi punto de vista, es una manera de desgaste del enemigo, perderse en discusiones futiles sobre si hay que usar niñes, o chiques. Cuando realmente la batalla está en otra parte.
2- Hay otros tantos que caen en la autocomplacencia de creer que por usar lenguaje inclusivo, ya tienen su parte de la batalla hecha y no llegan a mucho más. Hay mucho postureo en "mira que feminista e inclusivo soy, uso chiques en vez de chicos" y luego haccen poco mas que eso, incluso son son más reaccionarios que Reverte en el fondo.
pero ya te digo, que cada cual escoja sus batallas y sus maneras de lucharlas.
#75 1- No, no resuelve los problemas pero los visibiliza, el hecho de que estemos teniendo esta conversación o que cuñados como reverte salgan a posicionarse provoca la misma, en realidad cuanto más se discute del tema y más bilis hay por un lado y más reacción hay ante la defensa provoca un posicionamiento y una visibilización, que luego termina acabando en una concienciación.
2- La batalla la dan los que sobrereaccionan cuando alguien decide hablar como quiere, en España hay innumerables figuras políticas que no hablan correctamente castellano, como ejemplo tienes a la otra ministra de hacienda, Montero, que habla como si estuviese en un barrio chungo de sevilla y usa lenguaje callejero y coloquial andaluz en vez de hablar correctamente castellano, a mi me rechina pero nadie la critica y menos con tanta bilis (y para mi ella sabrá, todo el derecho tiene a hablar como le plazca). Y te equivocas en lo de feminista, lo de "niñes" no es por las mujeres, ni por el feminismo (eso sería si dijera "niños y niñas" o "todas y todos" que en su momento también le costó críticas, que por cierto ahora parece que ya no tanto, vaya...), es por el colectivo de las personas no binarias y que forman parte, obviamente del colectivo lgtbi+
Un saludo
#61 3 y además se pierde el sentido del mensaje.
#61 2 - Una pérdida de recursos que se podían invertir en algo más importante.
La mayoría de las normas ortográficas cumplen esa definición por lo que, en mi opinión personal, deberían ser repensadas.
Se pierde tiempo y se dificulta la narración al dudar si una cosa se escribe de una forma u otra.
cc
#42 Como os jode
Más quisieras... Yo si que estaría acojonado si se estuviese dando la vuelta a la tortilla como está sucediendo, ofendidites lloriqueando por doquier...
#87 Que vuelta a la tortilla? Dices la de que ahora está bajando el paro, mejorando la económía y vienen 140.000 millones para invertir en el país? Esa tortilla?
El lloriqueo el vuestro que cada vez que sale un periodista de verdad a partirle la carcunda con datos y realidad tiráis de censura rapidito, la justificais y todo ellos mientras aplaudís con las orejas al que os roba la pasta de vuestro bolsillo y os pisa el cuello, todo ello por ver si caen unas migajas de la mesa a ver si os toca alguna, no se puede ser más triste
PD: Si algún día gana la carcunda a mi plin chavalín que yo no soy lo que se pueda considerar alguien que necesite ayuda estatal para nada
#42 Pues a mi el lenguaje inclusivo me parece una gilipollez propia de problemáticas estúpidas del primer mundo. Es una excusa para exigir que me hagan caso, es buscar una opresión donde no la existe, es emponzoñar el uso del lenguaje, hacerlo farragoso e innecesariamente artificial.
#93 no te parece una problemática o te parecen "first world problems" que haya personas que por su sexualidad sean acosadas, perseguidas, apalizadas, empujadas al suicidio o directamente asesinadas? e incluyo a menores de edad que se han visto en esa situación.
El lenguaje inclusivo no es nada más que visibilización de que un tipo de personas existe en nuestra sociedad, que estemos hablando aquí del tema dice que ese lenguje inclusivo funciona porque queda claro provoca una reacción, principalmente de los que tienen un problema con que se visibilize a esa gente, y hablas como si no tuvieran derecho a que a así sea.
Me gustaría ver que opinión tendrías si te sale un hijo o una hija que por las razones que sea no se sienta una persona binaria y que por desgracia fuese acosada en el colegio por su sexualidad hasta que se vea obligada a suicidarse por no poder soportarlo. Por que no les cuentas a esos padres que lo han sufrido que te parece una gilipollez que su hijo o hija se han suicidado por ese acoso por su sexualidad, venga
#94 Pues mira, para tu información tengo un hijo de 14 años gay y no, no te salen como salen los granos. Y hablado con el, le parece una gilipollez las peleas por algo que no sirve para absolutamente nada. Pero que sabrá el.
#95 Porque a él no lo acosarán (y me alegro mucho de que así sea, que es como debe ser) pero yo sí tengo conocidos a cuyos hijos los han acosado por su sexualidad y personalmente tengo un amigo de infancia que precisamente era no binario y al que acosaron sin piedad en el instituto, pero que sabré yo, que lo tuve que ver llorar por ese acoso y casi suicidarse, o a una conocida que al final era trans y no recibió más que palizas toda su vida por todo su pueblo por lo mismo
Y no hace falta que me creas a mi, eh, cuéntaselo a los padres de samuel, que es una "gilipollez" como mataron a su hijo por gay al grito de "m***cón de mierda"
Y ahora no respiro....
Pues entre otras cosas dijo que estaba en contra de eliminar palabras del diccionario como: pu** o putad* como pedían ciertas radicales. Y la razón por la que está en contra es que esa palabra no solo se usa sino que está en obras literarias que cualquiera que las lea debe poder consultar su significado en el diccionario si las desconoce. No se, pero yo creo ahi tiene toda la razón.
#6 Que cosas. Y luego cuando en obras artisticas, literarias o periodisticas se utilizan palabras como "compañeres" o se desdobla el genero gramatical "compañeros y compañeras" don Arturo entra en colera.
Debe ser que el derecho a mirarlas en el diccionario es solo para las palabras que le gustan a Arturo.
#12 Es que compañeres no existe y no hace falta, compañeros ya engloba a todos, es el neutro. Si no lo sabias estudia el tema… Que también Arturo, se refirió, con toda la razón del mundo a las radicales como incultas.
#18
Mira que mono. Decidiendo lo que existe y lo que no.
#32 No lo digo yo, lo dicen los académicos de la la RAE. Que me dan que saben más que tú y que yo.
#35
Espera que te lo explica un academico de la RAE:
El Diccionario de la RAE ni quita ni pone; sólo registra el uso de hablantes y escritores.
Pero que se yo, seguro que este academico de la RAE no se entera mucho.
Vamos a buscar a ver que dice otro academico:
Estimado imbécil, eso sólo significa que la Academia recoge el uso que a la palabra "república" dieron algunos escritores, y por eso la RAE menciona su uso. El diccionario no juzga ni opina. Está para aclarar a los analfabetos como usted el uso que se hace o hizo de las palabras.
#38 Compañeres no se usa… por mucho que 4 mongolos se empeñen.
#40 Traduzco:
"Compañeres no se usa excepto cuando la usa gente que a mi no me cae bien y por tanto no cuenta"
#44 No, compañeros engloba a todos. Compañeres no aporta nada.
#53
Pero no estabas hablando del uso? Menudo giro argumental al ver que lo de que "la gente lo usa" se te habia quedado un poco cojo.
Dicho eso... no te aportara a ti. A quienes lo usan por supuesto que les aporta.
Pero voy a ir un poquillo mas lejos para que veamos si aporta o no...
En un foro en linea (por ejemplo... los comentarios de mename) si quisieras usar la palabra "compañero" para hablar con alguien a quien no conoces. Que se yo... para hablar con StuartMcnight... ¿Que palabra dices que me "engloba"? ¿Llamarme compañero o llamarme compañera?
En un mundo donde cada vez interactuamos mas con personas desconocidas tras un avatar... ¿De verdad crees que no aportan nada las que ciertas palabras singulares evolucionen una forma con genero neutro?
#73 Compañero ya es neutro. Solo compañera es excluyente.
#98 ¿Compañero es neutro? No. Compañero en singular NO es neutro.
Igual que si quiero usar "tio", "chico", "tonto",etcetcetcet.
#99 En español, el masculino es el género no marcado (sirve para designar a los individuos del sexo masculino y a toda la especie sin distinción de sexos) y el género marcado es el femenino (solo sirve para asignar al género femenino tanto en singular como en plural.
#40 mamiiii, la gente usa palabras que no me gustan, buaaaah arturoooo, sálvanos!!!
#68 Resultas patético al hacer ese comentario. Usad la palabra si queréis.
#35 Quien decide qué palabras se usan en español, son los hablantes del español. La RAE solo actúa cono notario. O notarie.
Edt : acabo de ver que #25 te lo explica bastante bien.
#43 Los hablantes no dicen “compañeres”
#54 Entonces, como te digo, la RAE no la incluirá. Pero seremos los hablantes quienes lo decidamos. Es irrelevante para el tema que nos ocupa que los académicos sepan "más que tú y que yo".
#57 Pues cuando sea un término acuñado por los hablantes en general lo incluimos. No antes. Estamos de acuerdo?
#59 No. Cada uno habla como le sale de los huevos.
#67 Y si mañana te inventas tú una palabra también la incluimos? Aunque la uses tú y un amigo tuyo nada más
#72 Tú no tienes que preocuparte por las palabras que yo me invente. Tranquilo.
#12 La entrada en el diccionario obedece al uso. La academia intenta añadir palabras que se usan y que aparentemente se seguirán usando, no añadiendo cualquier palabra nueva que dure unos pocos años y luego caiga en el olvido.
"Compañeres" es una palabra que si triunfa en su uso acabará siendo incluida en el diccionario. Por otra parte, ni un académico debe decir como debe ser la política de un partido, ni un político debe decir qué palabras deben entrar en el diccionario, y menos aún las que deben salir.
En cuanto a "compañeros y compañeras", ahí de lo que hablamos es de como se usa el lenguaje, no del significado de las palabras. En ese sentido, la academia es la garante del "uso correcto", por mucho que a veces la pifien y, por ejemplo, yo no les vaya a hacer caso en la manera de escribir las cifras porque por mi trabajo y formación ese uso "correcto" me trae más problemas que soluciones.
#12 Las palabras en el diccionario están cuando tienen un uso más o menos frecuente y llevan varios años usandose, como puta, nos guste o no la palabra.
Compañere se añadirá si en el futuro se usa, pero es que de momento, salvo en YouTube para reirse, nunca he oído esas palabras, como "no binario" y otras que tampoco se muy bien que son.
El cuñado supremo diciendo cosas. De temas importantes no suele hablar, solo se indigna con chorradas y siempre de un lado.
#23 Astroturfo Perez Reverte
¿Alguien ha visto alguna vez a Reverte criticar algo serio? Quiero decir, en este país ha habido escándalos de corrupción que han señalado a personas de apellido Borbón, o políticos que han salido absueltos por razones estilo "es una mala falsificación", "ella era la única que no sabía que todo estaba amañado" o a periodistas saliendo impunes tras pasar años publicando desinformación.
¿Esas cosas no le importan?
#11 Perez Reverte ha visto que decir estas cosas le da likes en Twitter de la combinacion del comando caverna y comando doritos. Lo que no sabe el señor Reverte es que esa gente no le va a comprar un libro.
Pero al menos, oye, eso que se lleva. Su racion de casito diario.
Voy a resumir las 2 posiciones.
1) Ñi ñi ñi ñi
2) Pos yo ñi ñi ñi ñi
Titular totalmente sensacionalista. De hecho, admitió que la lengua y la Academia, como la sociedad, son machistas y que tienen que cambiar, pero poco a poco.
#8 Todo esto viene de una concepción equivocada, de pensar que el diccionario y la Academia son los que marcan el paso. No es así: el diccionario como herramienta y la Academia como guardiana del diccionario son notarios de la lengua. Dejan por escrito lo que se utiliza en la calle, en los periódicos, en la literatura, en todo lugar donde se utilice el español. Por eso bluyín está en el diccionario (porque su uso en América es extenso) pero compañeres no está (porque su uso no es extenso en ningún sitio). Por eso puta o gitanear no pueden ser retirados del diccionario (porque han quedado por escrito muchas veces).
Lo mejor de Arturo Perez Reverte es esta entrevista en TVE:
Lo mejor (peor) de esta noticia es Arturo Pérez-Reverte en "El Hormiguero", noticia publicada en Marca
El leísmo también se critica y está mal dicho.
A grandes males, grandes remedies. Eliminemes de los teclades la vecal que está entre la i y la u.
#62 Hablas raro.
#82 Le siente, ne sé que pude pasar para equivecarme peniende ese "l*s".
#89 Pues te has quedado jodido.
#90 "Si tien arreglu, s'arreglará; si nun lu tien, arreglau ta"
Este tío está fuerísima.
Pero hombre.... Quien dice me le compré esta fatal. Y te lo corrijen en el cole y cualquiera que sepa un poco.
Decir niñe no ayuda a nadie. Solo separa. Niño no tiene absolutamente nada de denigrante y quien no ve eso es que está politizado.
Yo también soy antiinclusivo radical al igual que otros... y no nos menean para salir en portada. Irrelevante.
Egoyomimeconmigo
Como si se tira por un puente...
¡Muy grande Pérez Reverte!