El Ayuntamiento de Castelló de la Plana ha compartido un vídeo para concienciar a los humanos perrunos. Un vídeo ciertamente original al que acompaña este mensaje: "Todo gesto, por pequeño que sea, suma para hacer de Castellón una ciudad más amable. Educa a tu perro para que orine en la calzada y evita que lo haga en farolas o semáforos ni tampoco en portales o paredes. Y si hace caca, ya sabes, recógela."
#5 Y una mierda visible en fachadas, escaparates, portales y en toda la puta calle que da un asco que ni te cuento.
El otro dia en un pueblo me hizo mucha gracia un perro que fue a mear a una puerta y sale la señora asomando el palo de la escoba .....que habilidades tienen estos bichos para reconocer ciertas cosas, como corria
Es más efectivo cobrar un impuesto a cada dueño de perro por el gasto que ocasiona a la sociedad la limpieza de sus restos.
Además eso alejaría a inconscientes de los animales.
#3 Te recuerdo que se puede tener dinero y ser un insconsciente. Eso solo alejaría a los pobres de los animales. Creo que es más fácil reforzar el control sobre el cumplimiento de la normativa, sobre todo en lo referente a la limpieza. Como dueño de perro, estaría encantado de que lo hicieran. Y si quieres alejar a los inconscientes, creo que sería más fácil exigir algún tipo de exámen con curso previo para poder tener un perro, yo soy muy partidario de una medida así bien planteada, creo que la agradecerían tanto las personas como los perros
#4 ¿Deduzco entonces que tenemos que destinar recursos de un país que debe más de un millón de millones de euros y esta recortando todos los servicios sociales que la mayoría absoluta del PPSOE permite para vigilar que los dueños de perros meen en la calzada y recojan sus caquitas?.
#6 ese argumento es muy elástico, vale también para los niños que tiran basura al suelo, adolescentes que mean en las esquinas, los que tiran las toallitas por el váter o lo que se te ocurra, podemos acabar pagando impuestos hasta por respirar.
Por otro lado lo que yo propongo es crujir a multas a todo aquel que no recoja las cacas, que deje al perro hacer pis donde no debe, que lo lleve sin chip... De ese modo pueden pasar dos cosas: o la gente aprende a hacer las cosas bien, o se recauda una barbaridad.
#8 No se si elástico es lo que define mi argumento pero prefiero disuadir el tener una mascota. En este momento creo que hay mucho caprichocapricho y estamos hablando de seres vivos. Pienso que disuadir a irresponsables es una prioridad. Y para ello, lo primero, es dificultar el acceso a una mascota.
El que de verdad quiera una mascota asumirá las consecuencias de sus decisiones sin problema. Y deja de lado la necesidad de vigilancia. Estoy un poco cansado de que se exija vigilancia para todo.
¿Multas? ¿No son altas ya? ¿No ponen multas o qué? Estoy seguro de que se multa mucho ya. Y las calles siguen llenas de mierdas de perro
#9 no propongo que se suban las multas, ni tampoco que se pongan normas nuevas, simplemente que se tenga voluntad de aplicar estrictamente las que ya hay. Mi perro tiene dos años y no se le ha acercado un policía nunca, mi para comprobar su chip ni para nada. Y si se quiere dificultar el acceso a perros, veo mejor poner un curso o algo así como una especie de carnet según el perro que vayas a tener. A mí me encantaría que antes de tener un animal te obligaran a estudiar qué responsabilidades estás asumiendo, cuáles son sus necesidades, etc. Además de rebote creas puestos de trabajo para educadores caninos y veterinarios que impartan esos cursos. Con un impuesto solo dejas los animales en manos de los que tienen más dinero, sin saber si están capacitados o no. Sería algo así como asumir que poniendo los coches más caros la gente va a conducir mejor.
#11 no, simplemente es que no veo otra solución, no veo que simplemente con un impuesto se vaya a solucionar nada. Estoy de acuerdo en que posiblemente el Estado acabaría haciendo las cosas mal, como con todo, ese es otro problema aparte...
#12 Yo sí que creo que un impuesto sea un impedimento para el capricho. Por ejemplo, el que quiera perros como capricho se lo pensará un poco más si descubre que además de los mil euros que le cuesta el cachorro descubre que tiene que pagar 500€ más al año para compensar el gasto que ocasiona el recoger las caquitas de los irresponsables. Que manda huevos también que tenga que pagar las bolsas del supermercado y tú para recoger la mierda de tu perro lo paguemos todos vía impuestos. Porque parece ser que al medio ambiente le molestan las bolsas de supermercado pero no las bolsas de las mierdas para perros. Ese el concepto de ecología que tiene la sociedad, así nos va.
#13 Lo dicho, dejar el perro como artículo para ricos. Los dueños responsables que no se puedan permitir ese gasto no tienen derecho a tener perro, y los que tengan dinero, seguirán teniendo a sus perritos (de raza, por supuesto, nada de adoptarlo en un refugio) siendo igual de incívicos que hasta ahora, el clasismo trasladado a la tenencia animal. Y encima si me apuras, perjuicio para los animales bajo razonamientos como "encima que pago 500 pavos al año por tenerlo, no me voy a gastar otros (50, 100, 150 0 200€) en (pon aquí lo que quieras, desde pienso de buena calidad a cursos de adiestramiento o veterinarios)". Además muchos al pagar ese impuesto se sentirían legitimados en el hecho de ser incívicos: "paso de recoger la caca, que contraten más limpiadores que para eso pago un pastón".
Lo de las bolsas siempre he visto una chorrada que las regalen, yo compro las mías biodegradables y valen dos duros, con 6€ o poco más tengo bolsas para tres meses, además, el que no quiera recoger las cacas, no las va a recoger porque le des la bolsa gratis.
#15 Pues un dinerillo, entre pienso premium (4€ el kilo) , el veterinario (tengo una cuota trimestral), deparasitación, chucherías/juguetes y algún día que necesite tirar de guardería canina (15€ el día)... Échale al menos unos 700€ al año... Y por ejemplo este mes me voy a gastar un extra de 150€ en un curso de obediencia ciudadana, que llevaba mucho queriendo hacerlo pero hasta ahora no había podido por motivos económicos. Si tuviera que pagar un impuesto elevado, tendría que recortarle de muchos sitios, sea en calidad de alimentación, cuidados veterinarios o educación, que la vaca no da más leche.
#16 jeje... ¿así que si tienes que pagar un impuesto se lo quitarías a su bienestar en lugar de al tuyo?. Quizás no estás en condiciones de tener una mascota.
#17 espero que no tengas el gatillo tan flojo prejuzgando con tan poca información en la vida real
Te aseguro que ya me supone un esfuerzo garantizarle a mi mascota el bienestar del que disfruta, tanto económico como a nivel de energía y tiempo. Si me clavaran un impuesto del calibre del que propones, irremediablemente algo tendría que recortar, del mismo modo que una madre si pierde poder adquisitivo, tiene irremediablemente que dejar de darle jamón ibérico a su hijo y darle jamón york en su lugar, o dejar de llevarle a la mejor academia de inglés de la ciudad.
#19 no comparo, al contrario, digo que si un padre puede verse, por motivos económicos, en la situación de no darle a su hijo, que evidentemente es mucho más importante que una mascota, alimentos o formación de una calidad menor de la que quisiera, sin que por ello se le tache de "no apto para tener un hijo", no se puede tachar a alguien como "no apto para tener una mascota" como tú has hecho por el hecho de plantear que en el caso hipotético de que de repente tuviera menos disponibilidad económica o tuviera que hacer frente a un gran gasto, se vería obligado a dar a su mascota un pienso de calidad media en lugar de premium, o a renunciar a realizar cursos de adiestramiento. La falta de dinero obliga a la gente a renunciar a muchas cosas, y eso no te hace "menos apto" para nada.
#21 por lo tanto, llegamos a lo que yo digo, que mientras que no se les convierta en tal mediante un impuesto como el que propones, un perro no es un artículo de lujo. Ahora mismo se puede tener pocos posibles, como es mi caso, y darle una buena vida a un perro. Y por supuesto, el hecho de ser un propietario responsable tiene poco que ver con el nivel económico.
Comentarios
¿Soy el único que piensa que lo de dejar orinar en la via pública a los perros es una asquerosidad antihigiénica?
#5 Y una mierda visible en fachadas, escaparates, portales y en toda la puta calle que da un asco que ni te cuento.
El otro dia en un pueblo me hizo mucha gracia un perro que fue a mear a una puerta y sale la señora asomando el palo de la escoba .....que habilidades tienen estos bichos para reconocer ciertas cosas, como corria
Es más efectivo cobrar un impuesto a cada dueño de perro por el gasto que ocasiona a la sociedad la limpieza de sus restos.
Además eso alejaría a inconscientes de los animales.
#3 Te recuerdo que se puede tener dinero y ser un insconsciente. Eso solo alejaría a los pobres de los animales. Creo que es más fácil reforzar el control sobre el cumplimiento de la normativa, sobre todo en lo referente a la limpieza. Como dueño de perro, estaría encantado de que lo hicieran. Y si quieres alejar a los inconscientes, creo que sería más fácil exigir algún tipo de exámen con curso previo para poder tener un perro, yo soy muy partidario de una medida así bien planteada, creo que la agradecerían tanto las personas como los perros
#4 ¿Deduzco entonces que tenemos que destinar recursos de un país que debe más de un millón de millones de euros y esta recortando todos los servicios sociales que la mayoría absoluta del PPSOE permite para vigilar que los dueños de perros meen en la calzada y recojan sus caquitas?.
#6 ese argumento es muy elástico, vale también para los niños que tiran basura al suelo, adolescentes que mean en las esquinas, los que tiran las toallitas por el váter o lo que se te ocurra, podemos acabar pagando impuestos hasta por respirar.
Por otro lado lo que yo propongo es crujir a multas a todo aquel que no recoja las cacas, que deje al perro hacer pis donde no debe, que lo lleve sin chip... De ese modo pueden pasar dos cosas: o la gente aprende a hacer las cosas bien, o se recauda una barbaridad.
#8 No se si elástico es lo que define mi argumento pero prefiero disuadir el tener una mascota. En este momento creo que hay mucho caprichocapricho y estamos hablando de seres vivos. Pienso que disuadir a irresponsables es una prioridad. Y para ello, lo primero, es dificultar el acceso a una mascota.
El que de verdad quiera una mascota asumirá las consecuencias de sus decisiones sin problema. Y deja de lado la necesidad de vigilancia. Estoy un poco cansado de que se exija vigilancia para todo.
¿Multas? ¿No son altas ya? ¿No ponen multas o qué? Estoy seguro de que se multa mucho ya. Y las calles siguen llenas de mierdas de perro
#9 no propongo que se suban las multas, ni tampoco que se pongan normas nuevas, simplemente que se tenga voluntad de aplicar estrictamente las que ya hay. Mi perro tiene dos años y no se le ha acercado un policía nunca, mi para comprobar su chip ni para nada. Y si se quiere dificultar el acceso a perros, veo mejor poner un curso o algo así como una especie de carnet según el perro que vayas a tener. A mí me encantaría que antes de tener un animal te obligaran a estudiar qué responsabilidades estás asumiendo, cuáles son sus necesidades, etc. Además de rebote creas puestos de trabajo para educadores caninos y veterinarios que impartan esos cursos. Con un impuesto solo dejas los animales en manos de los que tienen más dinero, sin saber si están capacitados o no. Sería algo así como asumir que poniendo los coches más caros la gente va a conducir mejor.
#10 Sí, ya veo que te mola cargar de responsabilidades al estado.
A mi no. El estado no cumple.
#11 no, simplemente es que no veo otra solución, no veo que simplemente con un impuesto se vaya a solucionar nada. Estoy de acuerdo en que posiblemente el Estado acabaría haciendo las cosas mal, como con todo, ese es otro problema aparte...
#12 Yo sí que creo que un impuesto sea un impedimento para el capricho. Por ejemplo, el que quiera perros como capricho se lo pensará un poco más si descubre que además de los mil euros que le cuesta el cachorro descubre que tiene que pagar 500€ más al año para compensar el gasto que ocasiona el recoger las caquitas de los irresponsables. Que manda huevos también que tenga que pagar las bolsas del supermercado y tú para recoger la mierda de tu perro lo paguemos todos vía impuestos. Porque parece ser que al medio ambiente le molestan las bolsas de supermercado pero no las bolsas de las mierdas para perros. Ese el concepto de ecología que tiene la sociedad, así nos va.
#13 Lo dicho, dejar el perro como artículo para ricos. Los dueños responsables que no se puedan permitir ese gasto no tienen derecho a tener perro, y los que tengan dinero, seguirán teniendo a sus perritos (de raza, por supuesto, nada de adoptarlo en un refugio) siendo igual de incívicos que hasta ahora, el clasismo trasladado a la tenencia animal. Y encima si me apuras, perjuicio para los animales bajo razonamientos como "encima que pago 500 pavos al año por tenerlo, no me voy a gastar otros (50, 100, 150 0 200€) en (pon aquí lo que quieras, desde pienso de buena calidad a cursos de adiestramiento o veterinarios)". Además muchos al pagar ese impuesto se sentirían legitimados en el hecho de ser incívicos: "paso de recoger la caca, que contraten más limpiadores que para eso pago un pastón".
Lo de las bolsas siempre he visto una chorrada que las regalen, yo compro las mías biodegradables y valen dos duros, con 6€ o poco más tengo bolsas para tres meses, además, el que no quiera recoger las cacas, no las va a recoger porque le des la bolsa gratis.
#14 De ricos nada. ¿cuánto te gastas al año en tu perro?. Y cuéntalo todo... comida, veterinario, correas, lavados, transportes, etc...
#15 Pues un dinerillo, entre pienso premium (4€ el kilo) , el veterinario (tengo una cuota trimestral), deparasitación, chucherías/juguetes y algún día que necesite tirar de guardería canina (15€ el día)... Échale al menos unos 700€ al año... Y por ejemplo este mes me voy a gastar un extra de 150€ en un curso de obediencia ciudadana, que llevaba mucho queriendo hacerlo pero hasta ahora no había podido por motivos económicos. Si tuviera que pagar un impuesto elevado, tendría que recortarle de muchos sitios, sea en calidad de alimentación, cuidados veterinarios o educación, que la vaca no da más leche.
#16 jeje... ¿así que si tienes que pagar un impuesto se lo quitarías a su bienestar en lugar de al tuyo?. Quizás no estás en condiciones de tener una mascota.
#17 espero que no tengas el gatillo tan flojo prejuzgando con tan poca información en la vida real
Te aseguro que ya me supone un esfuerzo garantizarle a mi mascota el bienestar del que disfruta, tanto económico como a nivel de energía y tiempo. Si me clavaran un impuesto del calibre del que propones, irremediablemente algo tendría que recortar, del mismo modo que una madre si pierde poder adquisitivo, tiene irremediablemente que dejar de darle jamón ibérico a su hijo y darle jamón york en su lugar, o dejar de llevarle a la mejor academia de inglés de la ciudad.
#18 No debo tener el gatillo tan flojo cuando comparas un hijo con una mascota.
#19 no comparo, al contrario, digo que si un padre puede verse, por motivos económicos, en la situación de no darle a su hijo, que evidentemente es mucho más importante que una mascota, alimentos o formación de una calidad menor de la que quisiera, sin que por ello se le tache de "no apto para tener un hijo", no se puede tachar a alguien como "no apto para tener una mascota" como tú has hecho por el hecho de plantear que en el caso hipotético de que de repente tuviera menos disponibilidad económica o tuviera que hacer frente a un gran gasto, se vería obligado a dar a su mascota un pienso de calidad media en lugar de premium, o a renunciar a realizar cursos de adiestramiento. La falta de dinero obliga a la gente a renunciar a muchas cosas, y eso no te hace "menos apto" para nada.
#20 Te hace menos apto para lujos, como tu perro de raza.
#21 por lo tanto, llegamos a lo que yo digo, que mientras que no se les convierta en tal mediante un impuesto como el que propones, un perro no es un artículo de lujo. Ahora mismo se puede tener pocos posibles, como es mi caso, y darle una buena vida a un perro. Y por supuesto, el hecho de ser un propietario responsable tiene poco que ver con el nivel económico.
Castellón esa gran cuidad de la Costa Levantina con un aeropuerto sin pasajeros
Después tendrán que hacer otro vídeo para explicar como no atropellar perros meando en la calzada