Esta fascinación por escapar del planeta es el tema de un nuevo documental: Last Exit: Space, de Rupert y Werner Herzog. Werner, el padre de Rupert, es uno de los documentalistas más logrados en la historia del cine y en esta ocasión sirve de productor y narrador, mientras que Rupert escribió y dirigió el proyecto. El documental se centra en el sueño escapista, mayormente testosterónico y hasta masturbatorio de multimillonarios que han visto demasiados episodios de Star Trek y han perdido piso.
Dí que sí hombre. Si es que ni siquiera teníamos que haber salido de las cavernas, no nos ha traido más que problemas. Todo por cuatro iluminados testosterónicos que sólo querían recibir más atención.
#10 un poco cogido por los pelos el comentario, no? Salir de la cueva no tiene ningún impedimento en las leyes de la física ni en las tecnológicas, simplemente no se sale por miedos del propio ser, en cambio, colonizar planetas que están a 35 años luz (año arriba año abajo) eso si lograsemos acercarnos a trasladarnos a la velocidad de la luz, cosa inasumible, o llegar a controlar la hibernación. Cualquiera de esas cosas está muy lejos de "salir de una cueva"
#16 Era un comentario medio en coña, porque si bien puedo entender argumentos razonables en contra, los de este señor no lo son.
Tampoco nadie espera que colonicemos nada a muy largo plazo, pero eso no quiere decir que no se puedan investigar métodos, tecnologías y nueva ciencia con ese objetivo, sobre todo cuando está más que demostrado que la investigación básica y la innovación tecnológica puntera siempre reportan beneficios a la sociedad y salen rentables a la larga.
En la NASA y otras agencias espaciales trabajan miles de investigadores y científicos (hombres y mujeres) con sueños que ni son "testosterónicos", ni "masturbatorios", y mucho menos multimillonarios. (Supongo que esto último va en referencia a Elon Musk, pero es que la exploración espacial ni empieza ni acaba con ese señor).
#18 me callo entonces
Opinamos muy parecido realmente. Hay que seguir investigando y seguir intentando romper esos límites, pero según yo lo entiendo la crítica de Herzog va más encaminada a criticar a estos faraones tecnológicos que se gastan cantidades de dinero absurdas en programas aún más absurdos y llenos de ego, y que ese dinero estaría mucho mejor invertido en limpiar los mares, potenciar energías renovables o investigar en formas de reciclaje, etc que en lo que están proponiendo
De todas formas, sí pienso que SpaceX ha hecho mucho por el abaratamiento de los costes de los cohetes. Está por ver a dónde nos lleva esa tecnología. Eso sí, sospecho que en SpaceX Elon debe de tener alguna que otra mente brillante que son los principales artífices de sus logros, porque viendo sus otras empresas y las ideas de pata de banco que tiene... en fin.
#5 Indefinida, ya que no sabemos con seguridad cuando se producira la muerte termica del universo o el gran repliegue, por eso no he usado la palabra "eterna" o "infinita"
Depende de si queremos seguir existiendo como especie de forma indefinida.
Si la respuesta es si , debemos abandonar nuestro planeta tarde o temprano.
Si la respuesta es no,y viendo como tratamos el que tenemos, pues no , no hace falta salir ni a la vuelta de la esquina.
No veo nada rentable llevar a humanos a Marte o establecer colonias allí o en la Luna. ¿Para qué? Si lo conseguimos tal vez se convierta en un producto o servicio para millonarios. Tampoco veo rentable hacer minería en asteroides u otros planetas.
#20 Quien invierte en algo siempre busca obtener algo, ya sea tirando monedas a una fuente o realizando misiones espaciales. Siempre se busca algo, no se hace por nada.
#9 ahora puede que no pero puede que en unos siglos si sea vital esas colonias, al igual puede que la explotación de asteroides sea rentable en unos siglos por poca oferta en la.tierra o porque todo esté en pocas manos. Los argumentos de hoy no tienen porque ser iguales a los de mañana.
#11 Pues para ahí vamos. Y es que hablamos de la reducción de población t de emisiones en Europa, mientras que países de Asia o Africa van a doblar población en las próximas décadas. Nigeria tendrá 400 millones de habitantes en 2050. Y con cero planes de reducción de emisiones, reciclado y cualquier cosa que se le parezca. Todo para el mar. El Mare Nostrum.
Pues estoy de acuerdo en todo, menos en que no colonizaremos otros planetas. Antes o después será rentable traer componentes que falten en la tierra. Pero no irán personas, o irán muy pocas. Será todo trabajo robotizado.
Es que ir 15 minutos en el metro es un infierno, no me imagino vivir así años
#1 si se da el caso de tener que traer con cohetes cualquier recurso natural será porque habremos superado todas las líneas rojas y estaremos verdaderamente jodidos
Cuando hablo con amigos y conocidos sobre el cambio climático, la superpoblación, etc, una de las respuestas recurrentes que suelo recibir es esta:
"Bueno, si las cosas se ponen feas ya nos iremos a Marte"
Y me doy cuenta que no sólo es engañoso, es que el engaño es a propósito:
Haciendo creer a la gente que hay algún tipo de salida a corregir el cambio climático, consigues que sigan viviendo, y consumiendo, como si no hubiera mañana.
Creo que esa es la verdadera razón para todo este hype espacial.
Comentarios
Dí que sí hombre. Si es que ni siquiera teníamos que haber salido de las cavernas, no nos ha traido más que problemas. Todo por cuatro iluminados testosterónicos que sólo querían recibir más atención.
#10 haberse quedado en el mar! Qué manía con querer salir a tierra firme
#10 un poco cogido por los pelos el comentario, no? Salir de la cueva no tiene ningún impedimento en las leyes de la física ni en las tecnológicas, simplemente no se sale por miedos del propio ser, en cambio, colonizar planetas que están a 35 años luz (año arriba año abajo) eso si lograsemos acercarnos a trasladarnos a la velocidad de la luz, cosa inasumible, o llegar a controlar la hibernación. Cualquiera de esas cosas está muy lejos de "salir de una cueva"
#16 Era un comentario medio en coña, porque si bien puedo entender argumentos razonables en contra, los de este señor no lo son.
Tampoco nadie espera que colonicemos nada a muy largo plazo, pero eso no quiere decir que no se puedan investigar métodos, tecnologías y nueva ciencia con ese objetivo, sobre todo cuando está más que demostrado que la investigación básica y la innovación tecnológica puntera siempre reportan beneficios a la sociedad y salen rentables a la larga.
En la NASA y otras agencias espaciales trabajan miles de investigadores y científicos (hombres y mujeres) con sueños que ni son "testosterónicos", ni "masturbatorios", y mucho menos multimillonarios. (Supongo que esto último va en referencia a Elon Musk, pero es que la exploración espacial ni empieza ni acaba con ese señor).
#18 me callo entonces
Opinamos muy parecido realmente. Hay que seguir investigando y seguir intentando romper esos límites, pero según yo lo entiendo la crítica de Herzog va más encaminada a criticar a estos faraones tecnológicos que se gastan cantidades de dinero absurdas en programas aún más absurdos y llenos de ego, y que ese dinero estaría mucho mejor invertido en limpiar los mares, potenciar energías renovables o investigar en formas de reciclaje, etc que en lo que están proponiendo
#19 Pensamos igual entonces.
De todas formas, sí pienso que SpaceX ha hecho mucho por el abaratamiento de los costes de los cohetes. Está por ver a dónde nos lleva esa tecnología. Eso sí, sospecho que en SpaceX Elon debe de tener alguna que otra mente brillante que son los principales artífices de sus logros, porque viendo sus otras empresas y las ideas de pata de banco que tiene... en fin.
Esto a mi me suena a "la Eternidad" en "El Fin de la Eternidad" de Asimov.
#5 Indefinida, ya que no sabemos con seguridad cuando se producira la muerte termica del universo o el gran repliegue, por eso no he usado la palabra "eterna" o "infinita"
#6 Sí, pero tenía que soltar el chiste.
Los cinéfilos habrán reconocido inmediatamente al malo de la segunda peli de jack reacher.
Depende de si queremos seguir existiendo como especie de forma indefinida.
Si la respuesta es si , debemos abandonar nuestro planeta tarde o temprano.
Si la respuesta es no,y viendo como tratamos el que tenemos, pues no , no hace falta salir ni a la vuelta de la esquina.
#4 "si queremos seguir existiendo como especie de forma indefinida"
¡En esta casa se respetan las leyes de la termodinámica!
P.D: A pesar del chiste, también creo que debemos colonizar tanto como nos sea posible.
No veo nada rentable llevar a humanos a Marte o establecer colonias allí o en la Luna. ¿Para qué? Si lo conseguimos tal vez se convierta en un producto o servicio para millonarios. Tampoco veo rentable hacer minería en asteroides u otros planetas.
#9 ah! La rentabilidad... Sin ella no existiría nada! No?
#14 Las misiones espaciales cuestan dinero y alguien tiene que pagarlo.
#17 y eso que tiene que ver con la rentabilidad?
La gente tira monedas a fuentes para recibir suerte... Rentable no es, pero se hace, verdad?
#20 Quien invierte en algo siempre busca obtener algo, ya sea tirando monedas a una fuente o realizando misiones espaciales. Siempre se busca algo, no se hace por nada.
#21 no he dicho que no, digo que hay inversiones que no tienen retorno económico.
#9 ahora puede que no pero puede que en unos siglos si sea vital esas colonias, al igual puede que la explotación de asteroides sea rentable en unos siglos por poca oferta en la.tierra o porque todo esté en pocas manos. Los argumentos de hoy no tienen porque ser iguales a los de mañana.
#11 Pues para ahí vamos. Y es que hablamos de la reducción de población t de emisiones en Europa, mientras que países de Asia o Africa van a doblar población en las próximas décadas. Nigeria tendrá 400 millones de habitantes en 2050. Y con cero planes de reducción de emisiones, reciclado y cualquier cosa que se le parezca. Todo para el mar. El Mare Nostrum.
Antes tenemos que acabar de joder este planeta, espera un poco.
Pues estoy de acuerdo en todo, menos en que no colonizaremos otros planetas. Antes o después será rentable traer componentes que falten en la tierra. Pero no irán personas, o irán muy pocas. Será todo trabajo robotizado.
Es que ir 15 minutos en el metro es un infierno, no me imagino vivir así años
#1 si se da el caso de tener que traer con cohetes cualquier recurso natural será porque habremos superado todas las líneas rojas y estaremos verdaderamente jodidos
Cuando hablo con amigos y conocidos sobre el cambio climático, la superpoblación, etc, una de las respuestas recurrentes que suelo recibir es esta:
"Bueno, si las cosas se ponen feas ya nos iremos a Marte"
Y me doy cuenta que no sólo es engañoso, es que el engaño es a propósito:
Haciendo creer a la gente que hay algún tipo de salida a corregir el cambio climático, consigues que sigan viviendo, y consumiendo, como si no hubiera mañana.
Creo que esa es la verdadera razón para todo este hype espacial.