Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#2 Nos es un derecho de un ser no nacido a nacer. De la misma forma que si una madre renuncia a tener un hijo puede abortar sin que se consideren los derechos de un futuro niño, los padres deberian poder renunciar a la paternidad en caso de que una madre decida mantener el embarazo por su cuenta. Si un niño nace en contra del deseo a todos los efectos la relacion con su padre biologico deberia ser nula.
#36:
#10 #13 #32 #21 la pensión de alimentos al niño por parte del padre se hace porque el padre no va a ejercer como tal en su día a día. Vamos, que quien asume la maternidad y la paternidad va a ser la madre en ese caso, precisamente por eso hay que indemnizar al menor. Si el padre ejerce como tal, custodia compartida y cada uno asume hacerse cargo de él sin tener obligación de pagar nada.
Vamos, que el derecho a decidir si quieres ejercer como padre o renunciar a ello, lo tienes.
Y es precisamente por no ejercer como padre que los costes del ejercicio como tal los asume otra persona (la madre).
Si no quieres ejercer como padre ni pagar como tal, hazte la vasectomia.
Las decisiones fisiológicas que tome otra persona sobre su cuerpo y su mente escapan a tu control, y no, no tienes derecho a decidir por las opiniones ni los tratamientos médicos de otra persona.
Solo puedes decidir sobre tus propias decisiones y asumir las consecuencias de tus actos.
Vamos, que el derecho a decidir si quieres ejercer como padre o renunciar a ello, lo tienes.
Y es precisamente por no ejercer como padre que los costes del ejercicio como tal los asume otra persona (la madre).
Si no quieres ejercer como padre ni pagar como tal, hazte la vasectomia.
Las decisiones fisiológicas que tome otra persona sobre su cuerpo y su mente escapan a tu control, y no, no tienes derecho a decidir por las opiniones ni los tratamientos médicos de otra persona.
Solo puedes decidir sobre tus propias decisiones y asumir las consecuencias de tus actos.
#23:
#20 estamos hablando precisamente de lo que seria aplicar los mismos derechos. Si, ya te lo he dicho, no se abriria este debate si ya fuese asi.
Los padres no se escaquean. Si una mujer no quiere tener hijos no se hace cargo de los derechos de un niño que no nace. Y si un hombre no quiere tener un hijo no deberia tener que hacerse cargo de las necesidades de un hijo que nunca se responsabilizo de tener. Si el derecho a gestar el hijo corre solo de mano de una mujer entonces las obligaciones al hacerlo en contra de la voluntad del padre tambien deberian serlo de la mujer.
Los padres no se escaquean. Si una mujer no quiere tener hijos no se hace cargo de los derechos de un niño que no nace. Y si un hombre no quiere tener un hijo no deberia tener que hacerse cargo de las necesidades de un hijo que nunca se responsabilizo de tener. Si el derecho a gestar el hijo corre solo de mano de una mujer entonces las obligaciones al hacerlo en contra de la voluntad del padre tambien deberian serlo de la mujer.
Comentarios
#20 estamos hablando precisamente de lo que seria aplicar los mismos derechos. Si, ya te lo he dicho, no se abriria este debate si ya fuese asi.
Los padres no se escaquean. Si una mujer no quiere tener hijos no se hace cargo de los derechos de un niño que no nace. Y si un hombre no quiere tener un hijo no deberia tener que hacerse cargo de las necesidades de un hijo que nunca se responsabilizo de tener. Si el derecho a gestar el hijo corre solo de mano de una mujer entonces las obligaciones al hacerlo en contra de la voluntad del padre tambien deberian serlo de la mujer.
#23 Hay un niño que ha nacido. No hay simetria. No tiene los mismos derechos un feto no nacido, al que puedes "matar", que un bebe, al que no.
#23 Creo que no te estás dando cuenta de que realmente no quiere debatir, solo que se acepte su postura como la correcta y ya está.
#10 #13 #32 #21 la pensión de alimentos al niño por parte del padre se hace porque el padre no va a ejercer como tal en su día a día. Vamos, que quien asume la maternidad y la paternidad va a ser la madre en ese caso, precisamente por eso hay que indemnizar al menor. Si el padre ejerce como tal, custodia compartida y cada uno asume hacerse cargo de él sin tener obligación de pagar nada.
Vamos, que el derecho a decidir si quieres ejercer como padre o renunciar a ello, lo tienes.
Y es precisamente por no ejercer como padre que los costes del ejercicio como tal los asume otra persona (la madre).
Si no quieres ejercer como padre ni pagar como tal, hazte la vasectomia.
Las decisiones fisiológicas que tome otra persona sobre su cuerpo y su mente escapan a tu control, y no, no tienes derecho a decidir por las opiniones ni los tratamientos médicos de otra persona.
Solo puedes decidir sobre tus propias decisiones y asumir las consecuencias de tus actos.
#36 Aquí no estamos hablando de divorcio sino de embarazos no deseados o, llegado el caso, de hijos que han nacido sin conocimiento del padre.
#45 yo no he hablado en ningún momento de matrimonio ni, por tanto, de divorcio.
#69 Has hablado de pensión de alimentos y, si bien no será exclusiva de divorcios, es la situación más habitual para que eso se dé, y de lejos.
Así que igual he asumido la parte por el todo (pero vaya parte también) al decir que esto no era un divorcio pero tu referencia apuntaba hacia ahí mayoritariamente.
Ahora, que da igual, no estamos hablando de una separación de los padres (sea separación legalmente hablando, divorcio o que no hubiera nada formalizado pero rompen como pareja) y hay ya un niño ahí, sino de otra situación bien distinta.
Si tienes que pasar una pensión alimenticia entonces sí estás, en cierto modo, ejerciendo como padre en tanto y en cuanto no te estás desentendiendo del niño y lo has reconocido como hijo tuyo para que esa situación ocurra. No hablamos de eso.
Ya he dicho, creo que clarísimamente, que el hombre no es quién para decidir por lo que va a hacer la mujer. Creo que, como futurible padre, sí tiene derecho a hablar con ella al respecto, no a coaccionarla ni amenazarla ni nada por el estilo, pero sí a hablarlo con ella ¿o tampoco? tanto en un sentido como en otro. La decisión última es de ella respecto al futuro de ese embrión, es lo que hay. Pero igual que ella es quien tiene el derecho a decidir si ese embrión acaba siendo un ser humano como tal o o no, él tiene que tener derecho a que, en el caso de que ella opte por tener el bebé, él no se tenga que deber a ninguna responsabilidad para con el niño.
No, eso de que ella decide y además tú le vas a pagar la manutención del bebé (al menos una parte) porque ella quiere ahora tenerlo aunque en su momento te dijo que no, no es de justicia. Ella puede decidir ahora que no y luego que sí, y puede decidir que sí y luego (dentro de plazo, claro) que no ¿y tú como hombre no puedes decidir en ningún caso absolutamente nada de eso? ¿es ella quien decide si te obliga a ti a ser padre? No, amigo, no. Ella es libre de tomar sus decisiones, obviamente, y son las más importantes y es su salud y su cuerpo, faltaría más. Pero yo tengo que poder reservarme, en mi condición de hombre, el derecho a decidir también si voy a ser padre o no por la vía administrativa.
Luego decimos que en España a las mujeres le faltan derechos y no sé qué, cuando en realidad quienes tienen más derechos en este país, que yo sepa, son las mujeres. ¿Algún contraejemplo de lo que digo? ¿Tenemos algún derecho los hombres por el mero hecho de ser hombres como sí tienen las mujeres por el mero hecho de ser mujeres en su condición de ser quienes pueden gestar otra vida humana? No, ninguno.
#71 respecto a que no ejerce como padre y por ello tiene que pagar la pensión de alimentos, creo que lo he dicho en algún comentario anterior ya. Pagar un dinero para que una vida en la que has intervenido directamente tú, no es ejercer de padre. Ejercer de padre es encargarse de los cuidados del niño.
Y sí claro, siempre puedes hablar con la futura madre o no, en nada afectará, porque tus decisiones en el proceso solo van a ser dos: poner el máximo cuidado a no tener hijos ANTES de tener sexo, o si existe ya, pagar pensión de alimentos y desentenderte del accidente que has provocado o asumir que tienes un hijo y pedir la custodia la mitad del tiempo.
En cuanto a lo último que dices...vas mal empezando por considerar que el poder gestar es un beneficio solo de las mujeres. Más bien es una putada, ojalá gestar vidas humanas fuera cosa de los padres únicamente, pero oye si lo ves así bien por ti. Y si, sí tenéis un derecho exclusivo por el mero hecho de ser hombres: no tener que pasar por los problemas hormonales durante 9 meses ni tener que parir. Tb tenéis el derecho exclusivo de no haceros cargo de un bebé recién nacido y correr para no tener que vivir esa situación.
¿ Que es una putada que haya accidentes a veces? Sí
¿A que si atropellas a alguien en la carretera tienes que hacerte cargo de los gastos? También
Si te da miedo la posibilidad de tener un accidente no deseado, siempre puedes hacerte la vasectomia, porque el accidente es una posibilidad real si tienes sexo, y no lo vas a controlar nunca.
#72 Como es obvio, no podría estar más en desacuerdo (aunque agradezco el tono).
Si tengo que pagar una pensión estoy haciendo lo mismo que si un padre manda a su hijo a un internado: ni lo ve, pero paga por ello.
Puedes ser mejor o peor padre, pero desde el misml momento que suelto la pasta, ya estoy ejerciendo como tal.
Eso de que hablar con la madre no afectará en nada... puede no cambiar su opinión o puede que sí. No tienes garantía de nada, pero puede pasar.
Yo no he dicho eso, no he dicho que "el poder gestar es un beneficio solo de las mujeres", he dicho que las mujeres son quienes tienen todos los derechos reproductivos mientras que el hombre está sometido a lo que la mujer decida. Nada que ver.
Tampoco me puedes vender una diferencia biológica como un derecho. Hablamos de lo que está escrito en la legislación. Y oye, un poco de seriedad, primero porque no sé hasta qué punto es legal que te desentiendas por tu cuenta de tu hijo si eres el padre, pero es que también una mujer puede dar a su bebé en adopción. Seamos serios en los argumentos, por favor.
Y no sirve el ejemplo del accidente de circulación porque no tiene nada que ver. Esta situación es, por regla general, culpa de ambos, responsabilidad de ambos, pero sólo una parte tiene derecho, actual y legalmente, a "arreglar" el problema como le venga en gana (de acuerdo a sus circunstancias, claro, pero eso) mientras que el otro está a lo que le manden.
En fin.
#36 la pension de alimentos se hace porque el padre asumio la responsabilidad de ser padre. Pero si la madre tiene opcion a que asumir esa responsabilidad sea obligatoria en el tiempo de aborto legal tambien deberia ser un derecho del padre renunciar a esa responsabilidad.
#67 no. La pensión de alimentos es precisamente porque el padre no asume la responsabilidad de cuidarle de manera equitativa. Si hay custodia compartida del niño, no hay pensión.
La madre ya está asumiendo su responsabilidad manteniéndole.
En cuanto al aborto, es decisión única y exclusiva de la mujer, ahí el hombre no entra en nada.
El hombre tiene derecho a renunciar a esa responsabilidad antes, con vasectomia o varios métodos de anticoncepción, o después, asumiendo la mitad del tiempo y gastos del menor.
#68 No. Precisamente cuando pagas una pension es porque eres responsable del niño y tienes que hacerte cargo de su manutencion. Si hay custodia compartida pagas el dinero porque ya te haces cargo de forma directa de la manutencion.
La madre asume la responsabilidad sobre el hijo pero ya tiene la opcion de no hacerlo abortando.
El aborto no decide el hombre pero el derecho reproductivo deberia ser el mismo, en caso de que la mujer decida tener el hijo en contra de la opinion del hombre, teniendo en cuenta que el aborto es legal, deberia ser unicamente responsabilidad suya tener el hijo, que no se esta consultando al hombre sobre una decision que se puede revocar.
La mujer tambien tiene derecho a hacerse una ligadura de trompas, pero en caso de que no lo haga tambien tiene derecho a abortar, si el aborto es libre y se deberia dejar tambien elegir al hombre hacerse cargo de un niño que todavia no ha nacido y esta en periodo de interrumpirse el embarazo.
#70 partes de una premisa sesgada.
Los problemas que genera un embarazo, tanto médica como psicólogicamente, sólo los sufre la madre. No es que ella tenga un derecho reproductivo que a ti te quitan. Es que nunca has tenido el derecho de parir.
Tu tienes el derecho a decidir tener sexo más o menos seguro. Si tomas todas las medidas posibles, es muuuy complicado dejar a alguien embarazada. Pero nunca tendrás el control absoluto de la situación, puede haber un accidente y, como en cualquier accidente que te pillé en carretera, se pagarán unas consecuencias dependiendo del coche, moto o patinete que pilles.
Escoge mejor tus futuras citas y conocelas bien antes de decantarte por tener sexo con ellas. O no lo hagas y luego puedes encontrarte con un niño tuyo a quien tendrás la obligación de pagar la mitad de sus gastos (al fin y al cabo es tu accidente, no del vecino), si no quieres ejercer como padre.
#73 Si es taaaaan complicado dejar a alguien embarazada entonces no se que porque existe el derecho al aborto.
Y aplico el mismo cuento escoge mejor tus citas y conocelas antes de tener sexo con ellas o luego puedes tener que dar a luz a un crio.
Visto el vídeo, me parece un alegato en contra del aborto. Cito:
If you can kill this motherfucker, I can at least abandon him.
It's my money, my choice.
And if I'm wrong, perhaps we're wrong.
#13 la decision de que nazca es de la madre pero en el caso de que sea la unica en tenerlo la responsabilidad es unicamente suya.
El que es como es ahora esta claro, de ahi el debate.
La alternativa es reconocer los mismos derechos reproductivos a hombres y mujeres.
Un hombre solo se puede renunciar a pagar si renuncio a su responsabilidad en el periodo de aborto legal, mas tarde que eso no existe el derecho reproductivo de no tener descendencia, ni para hombres ni para mujeres.
El que tengan que pagar contribuyentes o no es una cuestion que atañe a las personas que deciden tener un niño, no las que solo ponen ADN.
#18 Estas hablando de lo que te gustaria, no de lo que hay.
El niño necesita alimentos y alguien lo ha de pagar. La sociedad decide como y ha decidio que los padres no se pueden escaquear.
#13 Evidentemente no puedes admitir eso para un divorciado. Creo que no se refiere a esa situación, por lo menos yo no.
Cuando se habla de estas situaciones se refiere uno al equivalente al aborto pero administrativamente hablando en vez de fisiológico. Ya lo he comentado más veces: la mujer es la que en última instancia decide sobre si el embarazo va adelante o no, es su cuerpo, su decisión. El futurible padre puede, si eso, hablar con ella, tratar de hacerle ver su punto de vista y demás, sin amenazas ni coacciones, y ella decide.
Ahora, igual que ella puede decidir si lo tiene o no lo tiene, el que va a ser padre también tiene que tener derecho a decidir si quiere ser padre o no. En caso contrario le estás privando al padre su propio derecho de decisión.
Está claro que si él quiere ser padre pero ella no quiere llevar el embarazo a buen término, él no va a ser padre, ya es un derecho que el hombre no tiene porque se lo adjudica la mujer en tanto y en cuanto es ella quien lleva a cabo la gestación.
Ahora, sí es perfectamente posible que si él no quiere pero ella sí, se gestione administrativamente para que él no se vea también obligado a ceder a los derechos de ella sólo porque ella quiera.
Te pongo el ejemplo de siempre: él y ella se conocen y acaban folleteando usando condón porque no quieren ser papis ni tampoco pasarse ninguna ETS. Pero por lo que sea (mal uso, rotura) el condón falla y ella se acaba quedando preñada igual. Ah, pero he aquí que ella, en su derecho, cambia de opinión y aunque en aquel momento no quería quedarse embarazada, de ahí que se usase condón, ahora sí quiere tener el bebé. ¿Por qué narices se tiene que ver el hombre abocado a aguantar la decisión de ella que no era la que se quería en un primer momento y que él no tiene por qué cambiar?
Eso como ejemplo claro de una situación de total injusticia para el hombre. Pero claro ¿Qué pasa? que si a los hombres nos diesen ese derecho, entonces también pasaría que cualquier hombre podría dejar sin padre a cualquier hijo en camino que sí fuese en principio deseado pero que más tarde, por lo que sea, el que va camino de ser padre ya no quisiera serlo. Y eso, ah amigo, eso acojona a las mujeres porque, hostias, pasar de ser la que decide por los dos a que el otro pueda coger puerta...
#21
"Ahora, igual que ella puede decidir si lo tiene o no lo tiene, el que va a ser padre también tiene que tener derecho a decidir si quiere ser padre o no. En caso contrario le estás privando al padre su propio derecho de decisión."
El derecho del padre sobre el derecho al niño a ser alimentado adecuadamente. Gana el derecho del niño.
EL derecho al padre a no tener niños lo tiene en no fllar, usar condon, hacerle la vasectomia. Una vez más allá le toca comerse la responsabilidad.
Si tienes un accidente te toca indeminizar a las vicitmas. Si tienes un hijo, te toca hacerte cargo.
Total injusticia para el hombre?
No. Se trata de evitar que hombres irresposables no se hagan cargo de sus actos.
Que acojona a las mujeres? Pues claro. Millones de hombres mentirian para preñar mujeres y después renunciar al niño. Y no dudes que usarian todos los engaños posibles.
#24 Ah, claro, sólo las mujeres pueden decidir sobre la paternidad del hombre, tanto en un sentido como en otro. Permitamos que ellas puedan hacer, literalmente nunca mejor dicho, lo que les sale del coño, pues es su cuerpo, pero al hombre no, al hombre no le demos el derecho a no ser padre, ni siquiera cuando en su momento indicó, por activa o por pasiva (uso de condón) que no quería serlo.
No, esto no es un simple accidente, esto es que la otra parte del "accidente" no quiere resolverlo de la misma manera y ella decide por ti. Eso es injusto. Yo no tengo por qué hacerme cargo de un hijo que no he querido.
Eso por un lado, pero es que en realidad hay que reclamar el derecho completo, esto es, que igual que la madre puede decidir el aborto cuando quiere dentro de un plazo, y si mañana cambia de opinión (mientras pueda) se le permite que así sea, el hombre tiene que tener ese mismo derecho. Y si nos ponemos a hablar de los casos en que ella no dice nada y te encuentras con el bebé ya sonriéndote... para qué contar
Otro día hablamos de cómo las mujeres lo tienen fácil (real y relativamente hablando en comparación con un hombre) para ser madre por su cuenta (problemas de fertilidad a un lado, obvio) y si eso dejamos también para otro día lo más de lo más en hipocresía feminista que es el caso francés, donde si un padre desconfía de que sea verdaderamente su hijo y hace un test de adn por su cuenta, zasca, sino recuerdo mal son 15.000€ de multa. https://www.ibdna.com/paternity-testing-ban-upheld-in-france/ donde pone que, por lo visto, Alemania pensaba hacer lo mismo, y qie el motivo es "para mantener la paz dentro de las familias francesas". Porque nada más pacífico que un buey cornudo.
#31 "laro, sólo las mujeres pueden decidir sobre la paternidad del hombre, tanto en un sentido como en otro"
El hombre no puede ponerse condón?????
"Yo no tengo por qué hacerme cargo de un hijo que no he querido."
Si provocas un accidente pagas. SI tienes un hijo pagas. Eres responsable de tus actos. Que quieras o no es indiferente. Yo tampoco quiero pagar impuestos y me toca.
" igual que la madre puede decidir el aborto cuando quiere dentro de un plazo, y si mañana cambia de opinión (mientras pueda) se le permite que así sea, el hombre tiene que tener ese mismo derecho. "
Planteas un deseo de una ley simetrica en una situación asimetrica. La diferencia es que hay un bebe. A un feto lo puedes "matar", a un bebe no.
Una vez que el bebe nace se rompe el equilibrio. Los derechos del bebe están por encima de los progenitores. Incluido la madre.
"Otro día hablamos de cómo las mujeres lo tienen fácil (real y relativamente hablando en comparación con un hombre) para ser madre"
Matematicamente hombres y mujeres tienen la misma media de hijos. Increible, no?
"el caso francés, donde si un padre desconfía de que sea verdaderamente su hijo y hace un test de adn por su cuenta, zasca, sino recuerdo mal son 15.000€ de multa."
La prohibicion francesa fue debatida pro un comite de bioética y tiene mas que ver con prohibir tests genetics en el trabajo, hacer perfiles raciales, ...
#34 Una buena colección de respuestas chorras.
#35 Wow. La retórica de Cicerón.
#34 Estamos incluyendo los casos en los que los anticonceptivos fallan. Pero es que esa opción no la dirías de una mujer, en su equivalencia, o serías un machista heteropatriarcal, no sé qué, ahí sí le das derecho al aborto ¿verdad? Valiente estupidez.
Qué tendrá que ver. La mujer tiene una salida fisiológica pero el hombre, que no la tiene, tampoco la puede tener administrativamente. Claro, guapi.
Igual que me puedo divorciar de una mujer, con mayor motivo tengo que poder desentenderme de un hijo que no he querido tener.
Sabes perfectamente a lo que me refería, la chorrada de la media de hijos es una estupidez supina.
El enlace que puse no dice eso. Y la situación que he descrito no tiene nada que ver con eso. Qué paciencia.
#44 "Estamos incluyendo los casos en los que los anticonceptivos fallan. "
Si tienes un accidente con el coche te toca pagar la indemnización.
Si la mujer tiene el hijo le toca pagar igual. La diferencia aqui es si el niño ha nacido o no. Una vez nacido tanto el padre como la madre pringan.
La mujer tiene una salida fisiologica. Pero eso es porque el feto se puede "matar". Una vez pasada la 12a semana no. Y todos pringan.
"Igual que me puedo divorciar de una mujer, con mayor motivo tengo que poder desentenderme de un hijo que no he querido tener."
No, los derechos del niño ha tener una alimentación y una vida digna están por encima a tu derecho a desatenderte.
El enlace que pusiste es una web comercial que quiere convencerte de que uses sus servicios aunque sean ilegales. Desde luego no es un analisis detallado del comité de bioética que tomó la decisión. Paciencia la mia de tener que debatir un infomercial.
#46 Si la mujer decide "pringar", que pringue, pero su elección por el pringue no puede obligar al hombre a pringar si éste no quiere.
El resto son estupideces.
#47 El que no puede pringar es el niño. El niño tiene derecho a ser alimentado y la obligación de los padres (tanto padre como madre) es proporcionar los medios.
Los derechos del niño están por encima del de los padres.
#48 Si la mujer no quiere, el niño no existe, no se convierte en madre. Si el padre no quiere, no puede evitar que salga el niño, pero sí tiene que tener derecho a no ejercer de padre. Sencillo. No se trata del derecho del niño por encima del de los padres, sino de que el que va a ser padre SIN quererlo, no lo sea administrativamente.
Puedes repetir lo mismo las veces que quieras, no cambia la realidad.
#50 SI la mujer no quiere pude deshacerse del feto. Pasadas las 12 semanas pringa más, porque hay embarazo.
Si el hombre no quiere tener niño que se haga la vasectomia. Una vez que fecunda el ovulo lo que pasa está fuera de su cuerpo y ámbito de decisión.
El padre puede no ejercer de padre pero tiene la obligacion, igual que la madre, de alimentar a su hijo.
El derecho de un niño está por encima del derecho al padre a no alimentarlo. Eso es derecho 101. SI no quieres ser padre no folles o hazte la vasectomia. Si provocas un accidente de coche te toca pagar indemnizacion. No tienes derecho a "no hacerme cargo de los daños causados". El derecho de la victima que queda en silla de ruedas está por encima de tu derecho a no querer pagar.
#52 Pringa más si quiere pringar más, es su derecho a elegir.
El resto de lo que dices son temas ya respondidos.
#53 Efectivamente, la jurisprundencia lo deja claro.
#54 Justamente hablas de jurisprudencia que o bien no tiene sentido, o que aquí se está diciendo que se debe cambiar.
#55 No tiene sentido para ti. Es un tema ampliamente debatido y tiene un sentido claro. En mi opinión hay muchos por aqui que no entienden el concepto básico "el derecho del niño está por encima de los derechos del padre y la madre". Y no solo se aplica a los hijos. También tienes el deber de atender a un padre desvalido. Tampoco tienes el derecho a ignorar a un accidentado en la carretera. O de no pagar impuestos. O...
#56 Tus ejemplos, por mucho que los repitas, siguen sin ser válidos. Como tus afirmaciones. Hale, a pastar.
#57 No son validos para ti. Habla con cualquier jurista. Pero eso a pastar.
Pues el mismo plazo en el que puede abortar una mujer, antes de las 21 semanas.
Te añado un punto más: ella se queda embarazada sin él saberlo y de repente descubres que eres papi sin esperarlo cuando ya existe el bebé o incluso ya tiene unos añitos.
Luego que si los hombres tenemos más derechos que las mujeres, claro que sí, guapi.
Los seres humanos tienen derechos y responsabilidades, las células no. Una vez ha nacido ni el padre ni la madre se pueden desentender del bebé.
Falsa dicotomía que está bien para echarse unas risas, pero nada más.
#5 Creo que, al igual que la mujer, debería tener un plazo para decidirlo.
#8 y lo hay.
El plazo del padre para decidir si quiere tener un hijo o no acaba cuando se acuesta con alguien. Puede decidir qué métodos usar para no dejarla embarazada.
El plazo de la madre para decidir, por otro lado, tb va desde que ve que está embarazada hasta que da a luz o hasta que aborta. Aquí el padre no tiene plazo de decisión porque no es su organismo el que va a sufrir daños o no. Y no, no se alarga la imposición del uno como una sombra sobre la decisión de otra persona. El padre ha tenido su plazo para decidir y la madre el suyo.
Si después de haber puesto el padre todos los métodos de control que quería ha habido un bebé, el plazo para decidir la fecha en que acaba la obligación de alimentación la tiene el niño en cuestión si llega a existir.
No te atribuyas decisiones que no te son propias solo porque busques evadir la responsabilidad cuando tenías que haber puesto más medios en tu plazo.
#74 El plazo del padre para decidir si quiere tener un hijo o no acaba cuando se acuesta con alguien. Puede decidir qué métodos usar para no dejarla embarazada.
1. Aquí se está defendiendo el derecho del padre a no responsabilizarse del niño, no de que el niño nazca o no.
2. ¿La mujer puede decidir qué métodos usa para no quedarse embarazada? Si es así, ¿por qué no aplica a la mujer la lógica del plazo para decidir acaba cuando se acuesta con alguien?
#5 los derechos y responsabilidades son justamente lo que se debate. Si un hombre adulto decide no tener un hijo deberia considerarse al hijo como no descendiente legal del padre biologico, en caso de que la madre decidiese seguir adelante con el embarazo.
Teniendo en cuenta que el aborto es un derecho, una mujer que trae un hijo al mundo en contra del deseo de un padre lo hace bajo su responsabilidad.
Un celula es una celula y una cadena de ADN no hace mas padre a una persona, lo hace la responsabilidad de sus actos, si un padre biologico en el tiempo de aborto voluntario decide no querer un hijo tiene tanta responsabilidad de que nazca como cualquier persona que tenga ese ADN.
#12 El sustento no es algo abstracto que crezca de un árbol, si desprenderse legalmente de toda responsabilidad fuese tan sencillo, el estado sería incapaz de asumir ese costo y se le negaría una seríe de derechos fundamentales a esos individuos tales como el derecho a la educación, la salud o la misma vida para garantizar el derecho del padre a desentenderse.
La situación es injusta porque nuestro modelo económico es injusto de partida.
#15 Los derechos no son los mismos porque los deberes durante el proceso de gestación tampoco son los mismos, solo uno de los 2 progenitores pone su salud en juego.
#16 no se le niega el derecho a nadie, de la misma forma que una mujer que aborta no le niega el derecho a vivir a nadie un hombre que decide no tener un hijo no le quita el derecho a nadie, puesto que en caso de que no haya quien se responsabilice ese niño no nacera.
El derecho a no tener descendencia no tiene que nada que ver con los problemas de la gestacion puesto que precisamente se dan para no tener que gestar. Si una mujer no quiere tener que gestar ya tiene derecho a interrumpir el embarazo.
#12 el derecho a parir es solo de la mujer, por eso el derecho del aborto tb es únicamente suyo.
Los hombres no tienen derecho a parir porque no paren, creo que es evidente, tampoco ninguno de sus adyacentes como el aborto. Nadie le puede quitar al padre un derecho que nunca ha tenido la posibilidad de existir.
#75 Es que nadie pide el derecho al aborto lo que se estan pidiendo son derechos reproductivos.
#5 ¿Te acabas de cargar el aborto? Pq una de las partes puede decidir en exclusiva si ese bebe nace o no, sin que la otra pueda opinar, que es correcto ya que quien lo va a gestar es ella, pero por otro lado ella si puede obligarle a a el a mantener a un niño que no quería tener.
De falsa dicotomía nada, se trata de derechos reproductivos, debería existir la opción -dentro de los plazos permitidos para el aborto, de forma que la decisión se pueda tomar a sabiendas de lo que hay- de desentenderse de ese niño, pero de la misma manera perder cualquier derecho sobre el mismo.
Y por favor, que nadie suele la gilipollez de "pues haberte puesto un condón" pq esta a la altura de "haber cerrado las piernas", que algunos temas parece que no se pueden tratar como adultos.
#39 Si no quieres hacerte cargo hazte la vasectomia. Si engendras un ser vivo te toca hacerte cargo. Tanto el hombre como la mujer.
No me parece para nada una pregunta baladí o sencilla. Por una parte entiendo que si los hombres no pueden decidir puedan decidir si quieren ser padres, por otra parte qué pasaría si un hombre quiere tener un hijo pero un mes antes de que la mujer se pone de parto decide que no quiere tener el hijo, pongamos. ¿Qué plazo deberíamos dar en ese caso? ¿debería tener ese derecho si ha tenido sexo sin protección y hubiera prometido con anterioridad que quería tener el hijo de la misma manera que responsabilizamos a la mujer de esa decisión por tener sexo sin protección? No me parece tan sencillo dar una respuesta a todo esto.
Ojo, que creo que lo que dice Dave Chapelle es muy cierto, pero la solución a ese problema no me parece nada sencilla, ni que tenga una respuesta fácil.
#FreeAssange
#65 Me parece un punto interesante. Está claro que el objetivo es evitar que arrojen al niño al contenedor pero es un buen punto a debatir con respecto al hombre.
#27 Eso implica obligar a la mujer a abortar si el hombre asi lo desea. No es una opción.
#28 ¿y porque no es una opción? Si entendemos que el feto no tiene derechos y que la responsabilidad del padre si nace va a ser ineludible deberían de estar de acuerdo ambos.
De hecho si piensas en el destino del futuro hijo su situación va a ser mejor puesto que ha sido desado por ambos progenitores.
#30 Porque el hombre no tiene derecho a imponer un procedimiento medico a una mujer.
#30 #33 si te paras un segundo a pensarlo tu sólo te vas a saber responder. ¿Quién va a tener cambios físicos bestiales en su cuerpo si escoge tener a un bebé? La madre ¿Quién va a tener cambios hormonales fuertes, problemas físicos y posiblemente tener que pasar por al menos una operación con sus riesgos si escoge no tener a un bebé? La madre.
En escoger si se tiene o no un bebé, no pinta nada la decisión del padre, porque el padre no va a tener consecuencias físicas sea la decisión que escoja.
Si hay un bebé al final, sin que el padre lo quiera, pues oye, ha habido un accidente y habrá que asumir las consecuencias, bien ejerciendo como padre sin tener que pagar pensión con custodia compartida, bien no ejerciendo de padre teniendo que pagar la pensión de alimentos del crío. Porque imagino que si es el padre, su esperma ha llegado hasta allí porque el padre lo ha puesto. No existe método efectivo al 100% ni para ellas, pero sí para ti. Esa la única decision previa al bebé que tienes como padre. Si quieres que no haya accidentes y quieres que sea efectiva tu decisión, la vasectomia está ahí.
#33 no parece lo suficientemente peligroso ese"procedimiento" frente a la alternativa de tener que hacerte cargo de un ser vivo por no menos de 18 años.
Los padres que no quisieran hacerse cargo deberían poder renunciar a la patria potestad libremente.
#33 No se trata del derecho del hombre sino del derecho del niño a nacer en un hogar en donde sea deseado sobre el derecho reproductivo de la mujer.
#59 No hay una obligacion a "ser deseado". El amor no es un requisito legal. Ser alimentado si.
#60 Pues entonces habrá que ser consecuente. Si solo uno de los dos desea tener el hijo deberá tener capacidad para alimentarlo sin ayuda del otro. Y si no aborto.
#61 No. El derecho del niño a ser alimentado va por delante del deseo del padre.
#62 Entonces ese mismo derecho del niño también debería de prevalecer sobre el derecho de la madre a ser madre.
Si los derechos del niño priman sobre los del padre también deberían de primer sobre los de la madre.
#63 La madre ha de pagar manutencion tambien. Una vez el feto supera las 12 semanas la madre ya no puede deshacerse de el
#64 Pero puede deshacerse del niño en el hospital y de hecho es una decisión suya hacerlo. https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/familia/bebes/abci-renunciar-hijo-paritorio-no-delito-abandonarlo-calle-si-202002190159_noticia_amp.html
#40 claro que es injusto y desigual, también lo digo, pero es que las condiciones de los dos no son iguales, si ambos pudieran gestar estaríamos hablando de igualdad de condiciones, pero no es así, por desgracia. El padre no puede hacer nada porque no puede mandar sobre el cuerpo de otra persona, no es justo, y no es igualitario porque no están en igualdad de condiciones.
En mi humilde opinión, quedarse embarazados por accidente no es tan fácil, en el momento que no pones medios sabes que te expones a un embarazo y a cosas mucho peores. Si ha sido un accidente, entiendo que lo ha sido para los dos y no habría problema en ponerse de acuerdo en no tenerlo, existen píldoras para no tener que llegar al caso del aborto en caso de accidente. Si el embarazo no se ha podido evitar y el padre no quiere hacerse cargo, porque no puede, no se ve capaz, o lo que le dé la gana, entiendo que si el bebe llega a termino, económicamente tiene que hacerse cargo, porque ha sido su accidente y es su responsabilidad, pero no tiene porqué ser padre, y me parece una opción muy loable y responsable, me parece que es mejor un padre inexistente que un "mal" padre. En el caso contrario me temo que no hay mucho que discutir, si la mujer quiere abortar, poco importa la opinión del padre, y por supuesto que no es equitativo, ni "igualitario", pero tampoco las dos partes están en igualdad de condiciones, una parte gesta y la otra no. El día que se pueda gestar fuera del cuerpo de una mujer, entonces si podremos hablar de equidad y de igualdad de condiciones.
#38 si es un accidente para él, para ella también lo fue.
Si ella puede decidir voluntariamente "corregir" ese accidente o continuar, por qué el padre no?
Es injusto, es desigual, se mire por donde se mire.
Si se defiende una cosa, lo lógico es defender la otra, porque si no entramos en el debate de los derechos del bebé, y ahí el debate es mucho más complejo.
Que convenza a la madre, no puedes pretender que por haber tenido un descuido tu quieras arruinarle la vida.
No entiendo que tiene que decidir el hombre, si quiere tener el hijo debria convencer a la madre que es la que debería tomar la decisión y la que va a cargar con el parte de su vida...
#11 decidir el hombre sobre si él quiere hacerse cargo del hijo o no antes de que este nazca (aborto de papel o aborto financiero)
no creo que nadie, ni los más pro aborto permitan uno a los 8 meses, no jodamos.
Que yo sepa los hombres no estamos obligados a criar a nuestros hijos. No hay ningún ley que te obligue ni a reconocerlos ni a apoyarlos económicamente
#1 apoyarlos economicamente si. Los derechos del niño van por encima de los del padre.
#2 Nos es un derecho de un ser no nacido a nacer. De la misma forma que si una madre renuncia a tener un hijo puede abortar sin que se consideren los derechos de un futuro niño, los padres deberian poder renunciar a la paternidad en caso de que una madre decida mantener el embarazo por su cuenta. Si un niño nace en contra del deseo a todos los efectos la relacion con su padre biologico deberia ser nula.
#10 La decisión de si nace o no es exclusivamente de la madre. Una vez que nace el niño tiene derechos y están por encima del deseo del padre de pagar o no. Puedes estar de acuerdo o no, pero es como es ahora.
La alternativa es que muchos padres renuncien a pagar y que sean los contribuyentes los que tengan que hacerlo. Te parece bien? También con los inmigrantes? No crees que bastantes divorciados se desentenderían del tema?
#13 Otra opción es que si los dos no están de acuerdo en tener y criar al hijo este no nazca.
#1 La demanda de paternidad en España se lleva a cabo en un juicio verbal. Una vez admitida la demanda el Secretario Judicial da traslado al Ministerio Fiscal y a aquellas personas que deban ser parte en el procedimiento, que tendrá un plazo de 20 días para contestar.
Más info:
https://romerogalloabogados.com/hacer-reclamacion-de-paternidad/
#1 Claro que estais obligados. Es necesaria una demanda de paternidad pero si esta fundada y se admite el juez puede decretar la paternidad. Si no colaboras puede incluso obligarte a pagar una pension sin tener derecho de visitas
La otra cuestión sería el cómo lidias con tu conciencia. Inevitablemente es imposible dejar de ser humanos ni un segundo. Está claro que si eres un hijo de puta pues te va importar una mierda. Pero saber que tienes un hijo por ahí, del que no te haces cargo, si lo necesita, y aunque no lo necesite, no creo que sea algo que la mayoría de gente pueda ignorar fácilmente. Que tampoco es como donar semen. Con el pasar de los años se te puede convertir en un dramón. Siempre puedes desaparecer, o ponerte de acuerdo con la otra parte para contarle una mentira a la cría por el resto de su vida, pero una vez más, no creo que se pueda uno escapar fácilmente de eso. Solo somos unos monos venidos a más.
También hay que pensar en cómo regular los casos en los que a un padre le aparece un niño ya crecidito con el que no ha podido tener una relación paternofilial y se le reclaman manutención y herencia
#26 En españa si la madre sabia de quien era el hijo y no aviso es fraude en el estado civil y se puede denunciar. Otra cosa es que no se denuncie nunca.