En Pevek, una pequeña ciudad remota de Siberia, los vecinos tienen duchas con calefacción nuclear residencial, algo extremadamente inusual. ¿Qué quiere decir esto? Que la fuente no es el típico reactor con enormes torres de enfriamiento, sino el primero de una nueva generación de plantas nucleares más pequeñas y posiblemente más versátiles. Los países del mundo se reúnen en Escocia para buscar nuevos modos de mitigar el cambio climático, mientras que Rusia ha acogido la nuclear 'doméstica' para obtener nuevas ventajas.
Comentarios
¿qué podría salir mal?
#2 Pues seguramente nada, en Rusia hay muchos faros en lugares remotos que tiran de minireactores nucleares des de hace decadas.
#2 Absolutamente nada que no salga mal en Cofrentes, en Almaraz o en Trillo.
Por ejemplo, en Almaraz, el agua sale a más de 40º C al embalse de Arrocampo y debido a la alta temperatura se construyeron torres de refiregeración extra para bajar a 30ºC. Ese agua es de un circuito independiente del agua radioactiva y vuelve al Tajo, pero igualmente podría aprovecharse ese calor para cualquier otro uso:
«El origen del proyecto es puramente ambiental. Se trata de cumplir un requerimiento en cuanto a la limitación de las temperaturas de las aguas que se vierten desde el embalse de Arrocampo al embalse de Torrejón. Primero el límite estaba en 40 grados, aunque una normativa posterior lo redujo a 30. El objetivo de todo es únicamente que el agua que se envía al Tajo quede por debajo de 30 grados centígrados».
https://www.hoy.es/v/20120916/regional/millones-euros-para-enfriar-20120916.html
#2 ¿en Rusia? Pff
¿Qué les va a pasar?
El titular está tan pillado por los pelos como decir: Ducharse con Propano. También queda bien, ducharse con Gasoil, o en el caso de la geotermia: Ducharse con tierra!
Que utilicen el calor residual de un reactor SMR para ofrecer un servicio de calefacción distribuido es reaprovechar una energía que de otra manera se desecha en forma de calor o vapor en las centrales normales.
#14 Exacto, y eso debería hacerse con todas las centrales térmicas del mundo.
#7 En todo tipo de central la conversión de energía térmica en eléctrica es 1/3.
De 300 MW térmicos solo se consiguen 100 MW eléctricos.
P. Ej. : Una termososar de 50 MWe tiene una potencia térmica de 150 MWt
Si la energía térmica la usas directamente para calefacción el rendimiento es 3 veces superior, es lo que se hace con la geotermica que se usa principalmente para calefacción en países nórdicos o Islandia
#10 Ah vale, comparas uso directo de la nuclear con uso de la nuclear para generar electricidad y de ahí la calefacción eléctrica.
Aún viéndolo por ese lado (solo el lado del rendimiento sin tener en cuenta las complicaciones se tener muchas instalaciones en lugar de una), es cierto en países como Rusia. En otros con clima más benévolo tenemos la opción de usar aerotermia que tendría un rendimiento similar.
Fallout cada día más cerca.
#3 Nukashower
Bah, ni metiendo dentro del reactor a la parienta dirá que el agua esta suficientemente caliente....
Una de dos: o es un plan para vender el stock de cabezas nucleares que les sobran, o bien lo contrario, hacerse con más bombas, ocultándolas en las duchas de sus ciudadanos para saltarse los acuerdos de desarme
#6 Que tendrá que ver una cosa con la otra, que grande es la ignorancia.
Un bañito de uranio es bueno para la rojez de la piel
#11 Olvídese de su eccema. ¿Piel atópica? Con su minireactor ¡será historia!
Con agua fria o del tiempo.
Yo prefiero ducharme con
reglaagua.#1 Y seguirás duchando te con agua, pero este sistema tiene un rendimiento térmico tres veces superior a un calentador eléctrico.
#4 ¿Que es lo que comparas para deducir ese rendimiento térmico? Son peras y manzanas.
Te de un cuerpo, un volumen y un brillo al pelo...!