#9 Lo mismo me pasó a mi con The Swang Thing. Ahí dejó de actuar Sean Connery y sin tener la referencia del cómic. Poco más hay que decir de ella
From Hell: La peli está bien, el cómic es una maravillosa obra de arte. Así, tal cual.
Pero no tienen nada que ver el uno con la otra. Si no has leído el cómic, me da que te va a volar la cabeza
#4 se mea mucho en los personajes de watchmen, por eso Moore detesta la adaptación.
Rosrschach no es un héroe, es un patético hombrecillo con mal temperamento que se desquita aplastando cabeza y que ve el mundo en blanco y negro, es un personaje que debería generar rechazo total.
El comediante no se deprime porque haya descubierto una conspiración para generar un genocidio, sino porque entiende que el plan va a salir bien y su visión del mundo (riamonos y divirtamos hasta que todo se vaya a la mierda) no se va a cumplir, y en ese punto se da cuenta de TODO lo que ha hecho, pensando que daba igual porque estaban condenados.
Búho nocturno no es tan patético como en la peli, espectro de seda... Bueno no sé qué decir de espectro de seda, la verdad.
Y sobre todo, excepto Manhattan ningún era un superhéroe, nada de partir columnas a puñetazos ni gilipolleces, personas normales.
Que no me malinterpretes, me gustó la peli, pero no son los personajes del cómic, ni se acercan
#5 Es que no pueden serlo! De ahí a la complejidad a la que me refería. No se puede plasmar a la pantalla ese cómic, tal y como es. El capítulo de “temible simetría” (si no recuerdo mal) y es directamente imposible de llevar al cine por su Concepción y estructura, pero sobretodo por el medio.
Y el bueno de Moore se ha ciscado en todas las adaptaciones de cómics al cine. No solo de las suyas
#7 Si entiendo lo que quieres decir. Y puestos a hacer una lista, nos saldrian bastantes cosas. Yo no me estoy refiriendo tan al detalle, sino la obra completa (como el gran acierto de modificar el final, efectivamente tal y como apuntas). Vi la adaptación de 300 en cine Digital, de pre-estreno y fue una gozada. Un espectáculo que exageraba los méritos del cómic al tiempo que ese moldeado para respetar la obra originar y no llevarla tal cual al celuloide sino darle sentido a ese cambio de medio.
Cuando leí que se metía en el rodaje de The Watchmen, pensé que se iba a dar una soberana hostia, que era una locura, etc. Pues no. Considero que (¿Se hubiera podido hacer mejor? Posiblemente si, como todo en la vida o casi todo), pero también al revés y haber sido algo detestable.
#8 si, si, la peli es buena, la adaptación aceptable, y el cambio de final un acierto.
También tenemos que tener en cuenta que adaptar a Moore, requiere conocer a Moore mucho más que solo la obra a adaptar, eso lo ves claro al leerle un par de veces. (Siempre lo diré, no soy un experto, pero cuando leí unos comics de Green lantern pensé "está fumada es muy de Moore", y lo era)
V de Vendetta peca de lo mismo que watchmen, es una entretenida película, que calca la historia, pero no a los personajes, y con eso lo cambia todo.
Pero siempre preferire Watchmen y V de Vendetta que la adaptación de "La liga de los hombres extraordinarios".
De From hell no hablo, tengo en pendientes el cómic, y creo que jamás veré la peli.
Si resulta ser tan entretenida como parece, me daré más que por satisfecho. Su remake de Dawn of the Dead nos voló la cabeza cuando salió (ópera prima de Snyder). Que mande a DC a tomar por culo y haga pelis así o sus adaptaciones de cómics, que son cojonudas (hay que tener muchos cojones para filmar The Watchmen).
#1 probablemente el amanecer de los muertos es una de sus pocas películas que realmente me molan, y supongo que es por el hecho de que se ríe de si misma, como la mayoría de pelis de zombies.
Su versión de watchmen era gloriosamente palomitera y entretenida, pero no creo que entendiera a ninguno de los personajes del cómic, los reinterpreto un poco a las bravas, y eso cambia mucho todo.
Por otro lado, 300, película que me enamoro en su momento, la volví a visualizar hace no mucho, y debo decir que ahora que me fijo más en estas cosas que cuando tenía 20 años, no es tan buena, no al menos a nivel narrativo.
#2 El gran acierto de Snyder es llevar a un medio fílmico, una obra magna del comic del gran Alan Moore. Eso es prácticamente una quimera (cualquiera sabe lo que fue ese comic en su época. Lo cambió todo junto al Regreso del caballero oscuro, de Miller) y lo que hace tan bien es el respeto que tiene por el comic, no como expones tú (y no nos estamos peleando. Como dice el gran director Rodrigo Cortés, hay tantas películas como espectadores que la ven). Me parece un acierto y una reverencia hacia el comic , teniendo en cuenta la grandiosidad narrativa del mismo. Y con 300, lo mismo.
En cuanto al tema de los zombies, te las puedes tomar en serio o no. Porque al fin y al cabo, los zombies es el decorado. Lo interesante de esas películas es el cómo se desenvuelven los personajes en esa realidad, que es otra a la nuestra y cuyos valores sociales, culturales y propios cambian radicalmente en ese otro escenario. Aquí ya es para hacer un meet directamente y tirarnos toda la tarde
Comentarios
#9 Lo mismo me pasó a mi con The Swang Thing. Ahí dejó de actuar Sean Connery y sin tener la referencia del cómic. Poco más hay que decir de ella
From Hell: La peli está bien, el cómic es una maravillosa obra de arte. Así, tal cual.
Pero no tienen nada que ver el uno con la otra. Si no has leído el cómic, me da que te va a volar la cabeza
#4 se mea mucho en los personajes de watchmen, por eso Moore detesta la adaptación.
Rosrschach no es un héroe, es un patético hombrecillo con mal temperamento que se desquita aplastando cabeza y que ve el mundo en blanco y negro, es un personaje que debería generar rechazo total.
El comediante no se deprime porque haya descubierto una conspiración para generar un genocidio, sino porque entiende que el plan va a salir bien y su visión del mundo (riamonos y divirtamos hasta que todo se vaya a la mierda) no se va a cumplir, y en ese punto se da cuenta de TODO lo que ha hecho, pensando que daba igual porque estaban condenados.
Búho nocturno no es tan patético como en la peli, espectro de seda... Bueno no sé qué decir de espectro de seda, la verdad.
Y sobre todo, excepto Manhattan ningún era un superhéroe, nada de partir columnas a puñetazos ni gilipolleces, personas normales.
Que no me malinterpretes, me gustó la peli, pero no son los personajes del cómic, ni se acercan
#5 Es que no pueden serlo! De ahí a la complejidad a la que me refería. No se puede plasmar a la pantalla ese cómic, tal y como es. El capítulo de “temible simetría” (si no recuerdo mal) y es directamente imposible de llevar al cine por su Concepción y estructura, pero sobretodo por el medio.
Y el bueno de Moore se ha ciscado en todas las adaptaciones de cómics al cine. No solo de las suyas
#6 creo que sí podría haberse acercado a los personajes del cómic, si los hubiera entendido.
El final lo entendio de puta madre y por eso lo cambio a algo menos "flipada", pero la psique de los personajes, creo que no acertó ninguna.
Que puedo entender que recrear un Manhattan consciente en todas las líneas temporales sea imposible. Incluso analizar al comediante bien.
Pero hacer de rosrschach un tipo odioso y repulsivo en vez de un "wohhhh cómo mola" era bastante sencillo, sin desmejorar el personaje.
#7 Si entiendo lo que quieres decir. Y puestos a hacer una lista, nos saldrian bastantes cosas. Yo no me estoy refiriendo tan al detalle, sino la obra completa (como el gran acierto de modificar el final, efectivamente tal y como apuntas). Vi la adaptación de 300 en cine Digital, de pre-estreno y fue una gozada. Un espectáculo que exageraba los méritos del cómic al tiempo que ese moldeado para respetar la obra originar y no llevarla tal cual al celuloide sino darle sentido a ese cambio de medio.
Cuando leí que se metía en el rodaje de The Watchmen, pensé que se iba a dar una soberana hostia, que era una locura, etc. Pues no. Considero que (¿Se hubiera podido hacer mejor? Posiblemente si, como todo en la vida o casi todo), pero también al revés y haber sido algo detestable.
#8 si, si, la peli es buena, la adaptación aceptable, y el cambio de final un acierto.
También tenemos que tener en cuenta que adaptar a Moore, requiere conocer a Moore mucho más que solo la obra a adaptar, eso lo ves claro al leerle un par de veces. (Siempre lo diré, no soy un experto, pero cuando leí unos comics de Green lantern pensé "está fumada es muy de Moore", y lo era)
V de Vendetta peca de lo mismo que watchmen, es una entretenida película, que calca la historia, pero no a los personajes, y con eso lo cambia todo.
Pero siempre preferire Watchmen y V de Vendetta que la adaptación de "La liga de los hombres extraordinarios".
De From hell no hablo, tengo en pendientes el cómic, y creo que jamás veré la peli.
Como se muevan a la velocidad que maneja en the dawn of justice, van a ser zombies al ritmo de los perezosos de Zootropolis.
Si resulta ser tan entretenida como parece, me daré más que por satisfecho. Su remake de Dawn of the Dead nos voló la cabeza cuando salió (ópera prima de Snyder). Que mande a DC a tomar por culo y haga pelis así o sus adaptaciones de cómics, que son cojonudas (hay que tener muchos cojones para filmar The Watchmen).
#1 probablemente el amanecer de los muertos es una de sus pocas películas que realmente me molan, y supongo que es por el hecho de que se ríe de si misma, como la mayoría de pelis de zombies.
Su versión de watchmen era gloriosamente palomitera y entretenida, pero no creo que entendiera a ninguno de los personajes del cómic, los reinterpreto un poco a las bravas, y eso cambia mucho todo.
Por otro lado, 300, película que me enamoro en su momento, la volví a visualizar hace no mucho, y debo decir que ahora que me fijo más en estas cosas que cuando tenía 20 años, no es tan buena, no al menos a nivel narrativo.
#2 El gran acierto de Snyder es llevar a un medio fílmico, una obra magna del comic del gran Alan Moore. Eso es prácticamente una quimera (cualquiera sabe lo que fue ese comic en su época. Lo cambió todo junto al Regreso del caballero oscuro, de Miller) y lo que hace tan bien es el respeto que tiene por el comic, no como expones tú (y no nos estamos peleando. Como dice el gran director Rodrigo Cortés, hay tantas películas como espectadores que la ven). Me parece un acierto y una reverencia hacia el comic , teniendo en cuenta la grandiosidad narrativa del mismo. Y con 300, lo mismo.
En cuanto al tema de los zombies, te las puedes tomar en serio o no. Porque al fin y al cabo, los zombies es el decorado. Lo interesante de esas películas es el cómo se desenvuelven los personajes en esa realidad, que es otra a la nuestra y cuyos valores sociales, culturales y propios cambian radicalmente en ese otro escenario. Aquí ya es para hacer un meet directamente y tirarnos toda la tarde