Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por cosas como ésta el Barça está en quiebra técnica
#15:
#5 Confirmo que la deuda a corto son 731M + periodificaciones a corto por otros 240 kilos. 1000 millones a corto y 500 a largo. Muy, muy mala situación con ingresos menguantes y habiendo perdido al jugador que generaba más ingresos.
https://www.fcbarcelona.es/es/club/organizacion-y-plan-estrategico/comisiones-y-organos/reportes-anuales
https://www.fcbarcelona.es/es/club/organizacion-y-plan-estrategico/comisiones-y-organos/reportes-anuales
#13:
Por eso el pobre se vió obligado a defraudar a hacienda. No se puede vivir con tan poco.
#6:
El Barça paga muy bien los trienios.
Comentarios
Por cosas como ésta el Barça está en quiebra técnica
#1 Por cosas como ésta y por una pandemia que ha paralizado a la humanidad y sigue activa.
#2 bueno aún así... Dudo que con esa escala salarial sobreviviera a la próxima renegociación de derechos de TV
Y mira que admiro el juego de Leo, pero en el tema económico no era rentable ni de broma... Y no tanto por su contrato en sí (sé que la gente me tirará lo que el genera), si no por que obligaba a subir los contratos del resto de compañeros a un nivel que no los valían... El sueldo de Pjanic o el de Umtiti nadie los puede defender y el único argumento para haberles echo ese contrato es que el mayor salario de la plantilla era astronómico
#8 Es imposible analizar la situación económica actual del Barça sin poner el foco en la pandemia.
El resto son especulaciones sobre universos para lelos.
#9 Pandemia ha habido para todos los equipos. ¿Están el resto de los equipos igual?
Porque a lo mejor el problema no fue la pandemia.
#9 claro, solo ha sufrido pandemia el Barça
#9 uff yo no tengo tan claro que sin pandemia el barsa no estaría en esta misma situación o muy similar. Lo único que quizás tendría más fácil "hipotecar el club a 50 años" con los coleguitas de Goldman Sachs. Al final los compromisos salariales eran los mismos
#8 pero en el tema económico no era rentable ni de broma... Y no tanto por su contrato en sí (sé que la gente me tirará lo que el genera)
Se estima que de los 990 millones de ingresos que tuvo el Barça el último año prepandemia, entre 250 y 300 millones se debían a la presencia de Messi. Eso daba para el salario del propio Messi y de muchos de los chupocteros que han recalado en el equipo. Si esos inútiles han conseguido esos salarios (igual que los equipos que han pedido y conseguido traspasos desorbitados) ha sido culpa del gestor que se los ha concedido, paseando con los fajos de billetes como quien se pasea con caramelos a la puerta de un colegio.
#14 300 millones de ingresos solo por Messi? Que locura no? Y si es cierto (cosa que no se, ni pongo en duda) pq han dejado escapar a esa maquina de crear dolares?
#18 #20 Porque hay una regla que se implantó hace unos años que estipula lo que puedes gastar en nóminas en función de ingresos, el "fair play financiero". Los ingresos del Barça (y del resto de clubes) cayeron súbitamente el año pasado, por lo que el límite salarial para la presente temporada bajó en la misma proporción. Esto obliga al Barça a liberar salarios para cumplir la regla. Por desgracia, la idea era que algunos jugadores se bajaran la ficha (Messi dijo que estaba dispuesto a hacerlo en un 50%) y librarse de otros finalizando su contrato. Pero los jugadores con contrato en vigor se han enrocado para salir del club, por lo que al que no vas a poder inscribir es al que había casualmente finalizado el suyo, Messi. Y veremos si pueden inscribir al resto de fichajes si no sale nadie antes.
#31 gracias.
#14 si tan rentable es...
#14 yo no me lo creo lo de que él solo genera un tercio de los ingresos, el Barsa existía antes de Messi y seguirá existiendo; lo de que los grandes jugadores lo generan ellos solos fue una mentira florentiniana para justificar en su día el Madrid de los Galácticos, allí hace poco se decía lo mismo de Cristiano, se fue el y se pudo hacer una reforma del Bernabéu de 800 millones
Y lo del final de la "culpa será del gestor que los ha concedido" es muy relativo, un club no es una empresa al uso y hay que mantener los equilibrios salariales entre tus estrellas para que la maquinaria esté bien engrasada. Yo por lo que leí este equilibrio se rompió con el fichaje de Neymar que con las primas del fichaje paso a cobrar más que la gran estrella del club, al cual hubo que subirle el sueldo para que no se cabreara y se fuera, y de ahí al resto de integrantes que sabiendo que aún solo jugador le pagas esa barbaridad pues lógicamente te van a pedir un salario en base a esa escala
#39 Eres libre de creer lo que quieras. Lo del tercio de los ingresos no es algo que me invente yo, lo dijo el actual presidente del club. Tendremos ahora los años venideros para comprobarlo. Evidentemente los ingresos que se generan de forma indirecta a su actividad (aquellos que no están vinculados directamente a su rendimiento deportivo como los premios por avanzar y ganar en competiciones, que son los menos) sólo pueden ser estimados. Pero no es difícil de creer que Messi fuera el mayor valor de marca del futbol en todo el mundo. Otros analistas cifran su participan en los ingresos en unos 200 millones anuales, en todo caso bastante más de lo que cobraba de salario. Lo que sí me parece injusto es señalar a Messi como culpable de la ruina del club por su alto salario cuando es absurdo en cualquier lógica empresarial analizar únicamente el coste sin valorar si el balance que te deja es positivo. Hay salarios más bajos en el club que están muchísimo menos justificados utilizando esta lógica, y si algún jugador no lo podía entender que no lo entendiera.
#41 puede ser algo que se inventé el presidente del club tranquilamente, te puse el ejemplo de CR que se fue y no se hundió el mundo si no que se levantaron las grúas.
Si yo lo entiendo que los contratos de publi por estar el pues serán un poco más caros, ese partido de cuartos de Champions que te desatasca y por pasar de fase ya son otra porrada de millones... Y que podría llegar a ser que te dejes 150 millones entre sueldo, impuestos y primas en el y genere esos 300 millones (que no hay pruebas más allá de "analistas" y comentarios)
El problema es que si yo a un señor le pago 150 millones ni al segundo ni al tercer que más cobra no le puedo pagar 10 kilos solo y ahí está el kitt de la cuestión de por qué Messi era un mal negocio para él Barsa, necesitas al resto de la plantilla contenta no es Messi y 10 conos alrededor (solo hay que ver sus resultados con Argentina hasta que llegó Scaloni)
Tenían que haber echo la restructuración de plantilla mucho antes, sacando algo de dinero por Messi y acertando un minimo en los fichajes el trauma hubiera sido mucho menor
#42 Lo dicho, en años venideros lo veremos. Lo de las grúas es mal ejemplo porque ese proyecto se financia con deuda a pagar en 30 años, no con dinero en caja. Si no fuera así, no se estaría ejecutando el proyecto ya que, aunque no tan mal como el FC Barcelona que tiene una urgencia mayor en su deuda a corto, el Real Madrid también tiene problemas financieros ya que su deuda bruta total se asemeja a la del Barça.
#2 En parte solo, que ha habido pandemia para todos. Lo que pasa es que el Barça ya estaba muy mal por cosas absurdas como firmar contratos muy por encima de mercado, incluido Messi. La pandemia ha sido el empujoncito que le faltaba.
#10 Es que la ropa se guarda antes de que llueva.
#2 La pandemia ha afectado a todos los clubs de futbol.
Recuerda a las excusas futbolísticas sobre si hacía mucho calor o llovía durante el partido. Eso afecta a ambos equipos.
#16 bueno no es tan simple. Depende de la estrategia de cada equipo. Por ejemplo un equipo que corra mucho para atacar y defender vs uno defensivo q solo juegue al contrataque cuando lo ve claro, jugado a pleno sol con ola de calor. A quién crees q perjudica más?
O la edad media de la plantilla, energia vs experiencia, según el clima....
#16 El césped alto, no te olvides de el césped alto...
#2 Por ambas, pero sobre todo por la primera, aún con mayores ingresos iba a acabar quebrando con una gestión de ese tipo.
#2 El Barça ya tenía esa deuda antes de la pandemia. Los demás clubes no están en quiebra técnica.
#1 Lo curioso es que hay gente del Barça que pedian hacer el esfuerzo de renovarle.
Si no entendi mal eran mas de 400 millones de deuda en corto y 1000 en largo. De ser asi estan en un marron acojonante
#5 Hay gente del barça que pedía el esfuerzo por cuestiones deportivas y también económicas. Sólo en venta de camisetas el Barça va a dejar de ingresar entre 20 y 30 millones por temporada https://as.com/futbol/2021/08/11/primera/1628686265_118544.html
Súmale lo que va a descontar en patrocinios, entradas y derechos televisivos al no contar con el considerado mejor jugador del mundo. El balance económico que dejaba no era el problema. De hecho el barça tiene jugadores chupando grada y que su impacto en ingresos es casi nulo cuya suma de salarios superaban al de Messi como Coutinho, Pjanic y Umtití sin contar lo que han costado sus fichajes mientras que Messi se formó en el club, pero como estos tienen contrato en vigor ha habido que joderse. La ruina del barça no la ha producido Messi.
#5 Me suena que la deuda a corto eran casi 800 millones. Creo que por eso buscaban un crédito con Goldman Sachs de 500 millones, para pagar gran parte y "transformarla" en más largo plazo.
#5 Confirmo que la deuda a corto son 731M + periodificaciones a corto por otros 240 kilos. 1000 millones a corto y 500 a largo. Muy, muy mala situación con ingresos menguantes y habiendo perdido al jugador que generaba más ingresos.
https://www.fcbarcelona.es/es/club/organizacion-y-plan-estrategico/comisiones-y-organos/reportes-anuales
#5 Bueno, siempre queda la opción de dejar de ser "més que un club", y pasar a ser una S.A.D.
#1 Creo que con Neymar pasó lo mismo.
#12 con Neimar fue talonario y poco mas.
#1 realmente no.
Fichar a Messi por 39 millones es barato. El problema es que no han planificado bien el resto
#1 ¿Algún equipo de fútbol de primera división no está en quiebra técnica? Pregunto desde el desconocimiento, no estoy muy puesto en fútbol pero tenía entendido que era un pozo sin fondo de deudas.
El Barça paga muy bien los trienios.
Por eso el pobre se vió obligado a defraudar a hacienda. No se puede vivir con tan poco.
#13 debe ser la enfermedad del rico pq casi todos la sufren.
Madre mía... 39 millones a ese tipo y gente por ahí que no tiene ni para comer.
#23 si los genera... la imagen del Barsa ha sido Messi durante muchos años, mañana quien será?
#23 ¿Cuánto dinero ingresaba el Barça por tener a este tipo correteando por el campo... mejor que nadie más en el el mundo?
Lo que yo no entiendo es al público dispuesto a pagar un dineral suficiente para que un equipo ingrese ese dinero por tener a alguien en el campo.
#23 No pongas esos comentarios de realidad, porque ya te salen con el mantra del dinero generado, respecto lo que gana. Es lo que tiene la ignorancia de creer que, incluso aunque no te guste el fútbol, lo estás financiando igualmente.
Saludos.
Más allá del la pela es la pela y el negoci el negoci, queda patente el problema histórico de la élite catalanista con la gestión financiera.
Los 39 son la segunda parte del pago, lo había firmado antes, está mal enfocada la noticia.
#27 Un profesional, como todos los de primera división.
#28 Y como todos nosotros, que también trabajamos por dinero.
Que acusar de mercenario a los demás siempre queda muy fácil.
#45 Sí es lo mismito... cobrar 155 000 € brutos anuales, mínimos, como cobran todos los futbolistas de primera división, que cobrar 30 000 € como mucho, en la gran mayoría de trabajos.
Saludos.
#51 ¿Y? ¿Cómo cobran 155.000 tienen que renunciar a intentar asegurar el mejor futuro posible para su familia?
¡Qué generosos somos todos con el dinero de los demás, leche!
#52 Adiós...
Saludos.
Si la temporada pasada ya había optado por irse y hasta tuvo que ontervenir la Federación, ¿a qué ha venido tanta emoción?
La situación era forzada y la crisis ha justificado en parte que se vaya al equipo al que él quería haber ido la temporada anterior.
El asunto viene de antiguo y ya es agua pasada.
Messi ha sido siempre fiel, hasta que el Barsa ha comunicado que no podia pagarle la renovación...
#26 Entonces era un mercenario, sin más.
#27 No lo entiendes: Messi no ha sido un mercenario. Incluso sin cobrar, el Barça no podía inscribirlo en la liga, porque el club no cumple los requisitos de fair play financiero. Él aceptó cobrar la mitad.
No es que no siga contratado: es que al haber terminado el contrato, esto se hacía con un contrato nuevo.
#36 Si hubiesen terminado las negociaciones hace dos meses, las reglas habrían sido distintas y habrían podido renovarle.
O no, que las reglas sí serían distintas, pero las cuentas no.
#46 Yo opino como tú: si ya estuviera renovado e inscrito, porque estaba inscrito en la liga de este año, seguiría dentro. Pero ahora, al estar fuera, tienen que contratarle, y pasar el filtro del fair play.
Lo mismo tú y yo no lo entendemos bien, pero yo creo que es así.
Esto no es más que otro besito al escudo.
Pagafantas, part deux