Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Habla de pandemias y de cambio climático, de pobreza, de desigualdad, de oligocracia, de geopolítica , del poco respeto que los políticos tienen a la verdad o la ciencia, de la estupidez de la masa, de lo muy infecto y corrupto del sistema... Habla de tantas cosas de las que generalmente no queremos hablar que resulta refrescante.
#13:
#10 nunca en la historia había habido menos pobreza extrema en el mundo,
Mitos de los liberatas. Jamás en la historia había habido tanta miseria con tantísimos recursos y tecnología disponibles. Muchísimos países tenían modos de vida perfectamente aceptables y comparables en esperanza de vida con cualquier otro país europeo hace doscientos o trescientos años y hoy son pocilgas infrahumanas de hambrunas y guerras mientras otros países (nosotros, por ejemplo) consumimos mil veces más recursos que ellos.
En India van cuesta abajo y sin frenos, con su Abascal indio Narendra Modi al timón: pobreza, piojos, subdesarrollo... En Europa y USA cada día más parados y más gente viviendo bajo el umbral de la pobreza. También nos dicen los liberatas que la automatización va a facilitar el trabajo y hacer prescondibles un montón de empleos y blablabla y la realidad es que luego no hay camioneros, nadie quiere ser marinero, cuesta encontrar nosequé profesionales...
Vamos, que de lo que estás diciendo nos podemos tragar cero y nada.
Mitos de los liberatas. Jamás en la historia había habido tanta miseria con tantísimos recursos y tecnología disponibles. Muchísimos países tenían modos de vida perfectamente aceptables y comparables en esperanza de vida con cualquier otro país europeo hace doscientos o trescientos años y hoy son pocilgas infrahumanas de hambrunas y guerras mientras otros países (nosotros, por ejemplo) consumimos mil veces más recursos que ellos.
En India van cuesta abajo y sin frenos, con su Abascal indio Narendra Modi al timón: pobreza, piojos, subdesarrollo... En Europa y USA cada día más parados y más gente viviendo bajo el umbral de la pobreza. También nos dicen los liberatas que la automatización va a facilitar el trabajo y hacer prescondibles un montón de empleos y blablabla y la realidad es que luego no hay camioneros, nadie quiere ser marinero, cuesta encontrar nosequé profesionales...
Vamos, que de lo que estás diciendo nos podemos tragar cero y nada.
#42:
#15 Léetelos tú antes de enviar a otros a leerlos. Oriente Medio es una catástrofe, Centroamérica está estancada en el subdesarrollo para la mayoría de la población y con unos niveles de violencia criminal impensables hace 60-80 años, EEUU ya ha dejado atrás el sueño americano desde los 90 cuesta abajo, todas las repúblicas ex-soviéticas con paros, economías familiares rotas, emigrantes a punta pala y las calles llenas de mendigos y rateros, África sigue siendo una pocilga aunque por lo menos los colonos centroeuropeos ya no los asesinan en masa y Asia es la única que sube en calidad de vida mayormente gracias a China que ha conseguido mediante el Socialismo de Mercado sacar efectivamente de la pobreza a mil millones de chinos, eso sumado a que el colonialismo europeo en el continente cada década va a menos.
Por eso es gracioso ver a liberatas y derechistas occidentales cantar sus alabanzas a que "el mundo nunca había estado mejor". Y los cojones de Mahoma, que eran de goma.
Por eso es gracioso ver a liberatas y derechistas occidentales cantar sus alabanzas a que "el mundo nunca había estado mejor". Y los cojones de Mahoma, que eran de goma.
#38:
#10 #13 #15 Ya saben, hay muchas formas de acabar con la pobreza, una es no considerar pobre a nadie que no este desnudo y en la calle, y eso es lo que suelen hacer los informes a los que remiten
La pobreza extrema es mayor que nunca, porque en un mundo cada vez mas rico la riqueza esta cada vez en menos manos.
Cuando medimos la pobreza global usando líneas de pobreza basadas en la evidencia, la historia cambia completamente. En el umbral de 7.40$ - que siguen estando en la parte baja según las métricas que los académicos han propuesto - encontramos que el número de personas pobres no ha bajado en absoluto. Es más, ha crecido drásticamente desde 1981, yendo de 3.2 millardos a 4.2, según datos del Banco Mundial. Seis veces más de los 730 millones que Gates y Pinker nos hacen creer.
El progreso y sus descontentos [ENG]
It’s a compelling narrative, but it suffers from a number of crippling flaws. For one, the good-news story relies on an extremely low poverty line of $1.90 per day. This might not seem a problem at first glance; we’re used to hearing this figure, as it’s been normalized over the past few decades by the World Bank and the United Nations. But, remarkably, there is no empirical basis for the $1.90 line in terms of its ability to satisfy basic human needs. It is arbitrary and meaningless as a measure of global poverty. In fact, we have mountains of evidence showing that people who live just above this line remain crushingly poor in every respect, with terribly high levels of malnutrition, infant mortality, and low life expectancy.
In fact, even the World Bank has repeatedly stated that the $1.90 line is too low to be used in any but the very poorest countries, and should not be used to inform policy. In 2016, the Atkinson Report on Global Poverty delivered a trenchant critique of the $1.90 line, and the Bank was forced to respond by creating new thresholds for lower middle-income countries ($3.20/day) and upper middle-income countries ($5.50/day). At these more realistic lines, some 2.4 billion people are in poverty today – more than three times higher than the New Optimists would have people believe.
When we measure global poverty using evidence-based poverty lines, the story changes completely. At the $7.40 threshold – which is still at the low end of the metrics scholars have proposed – we find that the number of people in poverty hasn’t declined at all. Rather, it has grown dramatically since 1981, going from 3.2 billion to 4.2 billion, according to World Bank data. Six times higher than the 730 million Gates and Pinker would have us believe.
La pobreza extrema es mayor que nunca, porque en un mundo cada vez mas rico la riqueza esta cada vez en menos manos.
Cuando medimos la pobreza global usando líneas de pobreza basadas en la evidencia, la historia cambia completamente. En el umbral de 7.40$ - que siguen estando en la parte baja según las métricas que los académicos han propuesto - encontramos que el número de personas pobres no ha bajado en absoluto. Es más, ha crecido drásticamente desde 1981, yendo de 3.2 millardos a 4.2, según datos del Banco Mundial. Seis veces más de los 730 millones que Gates y Pinker nos hacen creer.
El progreso y sus descontentos [ENG]
It’s a compelling narrative, but it suffers from a number of crippling flaws. For one, the good-news story relies on an extremely low poverty line of $1.90 per day. This might not seem a problem at first glance; we’re used to hearing this figure, as it’s been normalized over the past few decades by the World Bank and the United Nations. But, remarkably, there is no empirical basis for the $1.90 line in terms of its ability to satisfy basic human needs. It is arbitrary and meaningless as a measure of global poverty. In fact, we have mountains of evidence showing that people who live just above this line remain crushingly poor in every respect, with terribly high levels of malnutrition, infant mortality, and low life expectancy.
In fact, even the World Bank has repeatedly stated that the $1.90 line is too low to be used in any but the very poorest countries, and should not be used to inform policy. In 2016, the Atkinson Report on Global Poverty delivered a trenchant critique of the $1.90 line, and the Bank was forced to respond by creating new thresholds for lower middle-income countries ($3.20/day) and upper middle-income countries ($5.50/day). At these more realistic lines, some 2.4 billion people are in poverty today – more than three times higher than the New Optimists would have people believe.
When we measure global poverty using evidence-based poverty lines, the story changes completely. At the $7.40 threshold – which is still at the low end of the metrics scholars have proposed – we find that the number of people in poverty hasn’t declined at all. Rather, it has grown dramatically since 1981, going from 3.2 billion to 4.2 billion, according to World Bank data. Six times higher than the 730 million Gates and Pinker would have us believe.
#52:
#15 En eso tienes razón, pero #13 tiene razón que con tantisima cantidad de producción de recursos es acojonante que no se tenga un nivel de vida razonable más gente y no que exista tanta miseria y al mismo tiempo tanto despilfarro.
Por poner contexto compara cuantas personas hacian falta para alimentar a 1000 personas en la edad media y a cuantas personas se puede alimentar con el trabajo de un 1 solo agricultor hoy en día gracias a la automatización y al incremento de la producción gracias a muchas tecnologias existentes, el problema no es que nunca hemos estado mejor que ahora, el problema es que deberiamos estar escalas de valor por encima o al menos en una sociedad sin hambre y con la mayor parte de la gente dedicandose por amor al arte a la ciencia y al avance de la sociedad mientras que la realidad es que estamos mejor gracias a las migajas.
Por poner contexto compara cuantas personas hacian falta para alimentar a 1000 personas en la edad media y a cuantas personas se puede alimentar con el trabajo de un 1 solo agricultor hoy en día gracias a la automatización y al incremento de la producción gracias a muchas tecnologias existentes, el problema no es que nunca hemos estado mejor que ahora, el problema es que deberiamos estar escalas de valor por encima o al menos en una sociedad sin hambre y con la mayor parte de la gente dedicandose por amor al arte a la ciencia y al avance de la sociedad mientras que la realidad es que estamos mejor gracias a las migajas.
#62:
#60 Ese ES el tema.
Puede aumentar la desigualdad y a la vez disminuir la pobreza.
No, salvo contabilidad creativa y propaganda.
¿Qué diría usted si después de un trabajo por el que hemos recibido 100, yo le diese tres y me quedase con las 97 restantes, y me marchase dándole una palmadita en la espalda y diciendo "no te quejes, que tu riqueza ha aumentado"?
Puede aumentar la desigualdad y a la vez disminuir la pobreza.
No, salvo contabilidad creativa y propaganda.
¿Qué diría usted si después de un trabajo por el que hemos recibido 100, yo le diese tres y me quedase con las 97 restantes, y me marchase dándole una palmadita en la espalda y diciendo "no te quejes, que tu riqueza ha aumentado"?
#29:
#10 nunca jamás ha habido tanta desigualdad entre seres humanos. Más aún teniendo en cuenta el exponencial crecimiento de población.
Y nunca jamás ha habido tanta destrucción de recursos y tanta destrucción del planeta como ahora, precisamente por desidia y por el propio crecimiento de la misma población.
Y nunca jamás ha habido tanta destrucción de recursos y tanta destrucción del planeta como ahora, precisamente por desidia y por el propio crecimiento de la misma población.
#54:
#13 Los liberatas hablan de la pobreza que viene bien. La realidad es que hemos subcontratado pobreza a mansalva. Antes por lo menos, intentabas que la gente de tus fabricas estuvieran bien pero hoy en dia está todo subcontratado a Pakistan, India, China, donde se trabaja como esclavos, se contamina como nunca antes y todo para proveer al primero mundo de telefonos moviles cada seis meses, tecnología puntera y barata.
Que si, que esos paises son tremendamente laxos con sus leyes pero es que Occidente mira para otro, sabiendo que lo que está contratando es semi esclavitud. Lo mismo ocurre con la basura, occidente, incapaz de gestionar correctamente la cantidad de basura que desperdiciamos como locos, lo que hace es vender esa basura a paises del tercer mundo y, en el proceso, se pone la etiqueta de "que verdes somos".
Mirando para otro lado está claro que no vamos a hacer nada.
Luego dices que hay que reducir el consumo de carne, acabar con los plasticos y te dicen que estas coartando la libertad....
Que si, que esos paises son tremendamente laxos con sus leyes pero es que Occidente mira para otro, sabiendo que lo que está contratando es semi esclavitud. Lo mismo ocurre con la basura, occidente, incapaz de gestionar correctamente la cantidad de basura que desperdiciamos como locos, lo que hace es vender esa basura a paises del tercer mundo y, en el proceso, se pone la etiqueta de "que verdes somos".
Mirando para otro lado está claro que no vamos a hacer nada.
Luego dices que hay que reducir el consumo de carne, acabar con los plasticos y te dicen que estas coartando la libertad....
#1:
La peli está bien pero se está dando una turra con ella que no es normal...
#57:
#51 La desigualdad se ha multiplicado
Cualquiera tiempo pasado fue peor
“La diferencia entre ricos y pobres vuelve a ser tan grande como hace casi un siglo. Piense usted que en Estados Unidos, en los años sesenta, el director ejecutivo de una corporación cobraba doce veces más que el empleado medio. En el año 2000, la diferencia era de 531 veces. El 1% de la población de EEUU se ha apropiado del 93% de la riqueza creada desde que estalló la crisis financiera, mientras que el resto de la población se ha distribuido apenas el 7%. Este es el mundo en el que vivimos: riqueza para muy pocos, austeridad para la mayoría. Y lo que es peor, no tenemos ni idea de cómo acabar con esa tendencia.”
No, en Oxfam no exageramos: la desigualdad sigue creciendo
La riqueza se reparte cada vez peor, no mejoramos, empeoramos, y negar esto es empecinarse en negar la realidad.
Cualquiera tiempo pasado fue peor
Publicado hace 7 años por
--406457--
a
ctxt.es
“La diferencia entre ricos y pobres vuelve a ser tan grande como hace casi un siglo. Piense usted que en Estados Unidos, en los años sesenta, el director ejecutivo de una corporación cobraba doce veces más que el empleado medio. En el año 2000, la diferencia era de 531 veces. El 1% de la población de EEUU se ha apropiado del 93% de la riqueza creada desde que estalló la crisis financiera, mientras que el resto de la población se ha distribuido apenas el 7%. Este es el mundo en el que vivimos: riqueza para muy pocos, austeridad para la mayoría. Y lo que es peor, no tenemos ni idea de cómo acabar con esa tendencia.”
No, en Oxfam no exageramos: la desigualdad sigue creciendo
Publicado hace 7 años por
--513282--
a
blogs.elconfidencial.com
La riqueza se reparte cada vez peor, no mejoramos, empeoramos, y negar esto es empecinarse en negar la realidad.
#51:
#44 el hambre en el mundo se ha reducido un 40% desde 1970.
Si miras mortalidad infantil, lo mismo.
Si miras Esperanza de vida, también se ve la tendencia clara de mejora.
Ando con el móvil y es chu go compartir tantas cosas seguro que las encuentras sin problemas.
Llevamos décadas mejorando y negar esto es empecinarse en negar la realidad.
Si miras mortalidad infantil, lo mismo.
Si miras Esperanza de vida, también se ve la tendencia clara de mejora.
Ando con el móvil y es chu go compartir tantas cosas seguro que las encuentras sin problemas.
Llevamos décadas mejorando y negar esto es empecinarse en negar la realidad.
Comentarios
#10 nunca en la historia había habido menos pobreza extrema en el mundo,
Mitos de los liberatas. Jamás en la historia había habido tanta miseria con tantísimos recursos y tecnología disponibles. Muchísimos países tenían modos de vida perfectamente aceptables y comparables en esperanza de vida con cualquier otro país europeo hace doscientos o trescientos años y hoy son pocilgas infrahumanas de hambrunas y guerras mientras otros países (nosotros, por ejemplo) consumimos mil veces más recursos que ellos.
En India van cuesta abajo y sin frenos, con su Abascal indio Narendra Modi al timón: pobreza, piojos, subdesarrollo... En Europa y USA cada día más parados y más gente viviendo bajo el umbral de la pobreza. También nos dicen los liberatas que la automatización va a facilitar el trabajo y hacer prescondibles un montón de empleos y blablabla y la realidad es que luego no hay camioneros, nadie quiere ser marinero, cuesta encontrar nosequé profesionales...
Vamos, que de lo que estás diciendo nos podemos tragar cero y nada.
#13 Leete los informes de la ONU. A pesar de todo nunca hemos estado mejor. Lo que no quiere decir que la situacion no sea mejorable.
#10 #13 #15 Ya saben, hay muchas formas de acabar con la pobreza, una es no considerar pobre a nadie que no este desnudo y en la calle, y eso es lo que suelen hacer los informes a los que remiten
La pobreza extrema es mayor que nunca, porque en un mundo cada vez mas rico la riqueza esta cada vez en menos manos.
Cuando medimos la pobreza global usando líneas de pobreza basadas en la evidencia, la historia cambia completamente. En el umbral de 7.40$ - que siguen estando en la parte baja según las métricas que los académicos han propuesto - encontramos que el número de personas pobres no ha bajado en absoluto. Es más, ha crecido drásticamente desde 1981, yendo de 3.2 millardos a 4.2, según datos del Banco Mundial. Seis veces más de los 730 millones que Gates y Pinker nos hacen creer.
El progreso y sus descontentos [ENG]
El progreso y sus descontentos [ENG]
newint.orgIt’s a compelling narrative, but it suffers from a number of crippling flaws. For one, the good-news story relies on an extremely low poverty line of $1.90 per day. This might not seem a problem at first glance; we’re used to hearing this figure, as it’s been normalized over the past few decades by the World Bank and the United Nations. But, remarkably, there is no empirical basis for the $1.90 line in terms of its ability to satisfy basic human needs. It is arbitrary and meaningless as a measure of global poverty. In fact, we have mountains of evidence showing that people who live just above this line remain crushingly poor in every respect, with terribly high levels of malnutrition, infant mortality, and low life expectancy.
In fact, even the World Bank has repeatedly stated that the $1.90 line is too low to be used in any but the very poorest countries, and should not be used to inform policy. In 2016, the Atkinson Report on Global Poverty delivered a trenchant critique of the $1.90 line, and the Bank was forced to respond by creating new thresholds for lower middle-income countries ($3.20/day) and upper middle-income countries ($5.50/day). At these more realistic lines, some 2.4 billion people are in poverty today – more than three times higher than the New Optimists would have people believe.
When we measure global poverty using evidence-based poverty lines, the story changes completely. At the $7.40 threshold – which is still at the low end of the metrics scholars have proposed – we find that the number of people in poverty hasn’t declined at all. Rather, it has grown dramatically since 1981, going from 3.2 billion to 4.2 billion, according to World Bank data. Six times higher than the 730 million Gates and Pinker would have us believe.
#38 no sé de dónde de te has sacado eso.
De todas formas, ten en cuenta que lo relevante son los datos relativos.
Si en 1980 había 5000 millones de habitantes de los que 3200 estaban en nivel bajo de renta (yo hablaba de pobreza extrema, que no es de lo que tú hablas), en 2021 hay 8000 millones de los que 4200 están en ese nivel. Ya ves, en 1980 eran como el 65% y ahora menos del 55%.
Échale un ojo a las gráficas en https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pobreza_extrema
Cc #13
#43 Por supuesto que hablaba de pobreza extrema.
En vez de esos 1.90 dólares ponga 7 dólares, y la pobreza no solo no ha disminuido sino que ha aumentado fantásticamente.
Mire, la versión en inglés da más datos.
#44 el tema de los datos relativos ya tal.
Las gráficas que le he pasado en mi anterior comentario también provienen del banco mundial.
#44 el hambre en el mundo se ha reducido un 40% desde 1970.
Si miras mortalidad infantil, lo mismo.
Si miras Esperanza de vida, también se ve la tendencia clara de mejora.
Ando con el móvil y es chu go compartir tantas cosas seguro que las encuentras sin problemas.
Llevamos décadas mejorando y negar esto es empecinarse en negar la realidad.
#51 La desigualdad se ha multiplicado
Cualquiera tiempo pasado fue peor
Cualquiera tiempo pasado fue peor
ctxt.es“La diferencia entre ricos y pobres vuelve a ser tan grande como hace casi un siglo. Piense usted que en Estados Unidos, en los años sesenta, el director ejecutivo de una corporación cobraba doce veces más que el empleado medio. En el año 2000, la diferencia era de 531 veces. El 1% de la población de EEUU se ha apropiado del 93% de la riqueza creada desde que estalló la crisis financiera, mientras que el resto de la población se ha distribuido apenas el 7%. Este es el mundo en el que vivimos: riqueza para muy pocos, austeridad para la mayoría. Y lo que es peor, no tenemos ni idea de cómo acabar con esa tendencia.”
No, en Oxfam no exageramos: la desigualdad sigue creciendo
No, en Oxfam no exageramos: la desigualdad sigue c...
blogs.elconfidencial.comLa riqueza se reparte cada vez peor, no mejoramos, empeoramos, y negar esto es empecinarse en negar la realidad.
#57 eso es otro tema, no hablábamos de eso.
Puede aumentar la desigualdad y a la vez disminuir la pobreza.
Ejemplo con datos inventados: los ricos tienen 3 veces más y los pobres tienen 2 veces más. Puede darse el caso (de hecho, es lo que pasa actualmente) que tanto unos como otros mejoren, aunque los ricos mejoren más.
#60 Ese ES el tema.
Puede aumentar la desigualdad y a la vez disminuir la pobreza.
No, salvo contabilidad creativa y propaganda.
¿Qué diría usted si después de un trabajo por el que hemos recibido 100, yo le diese tres y me quedase con las 97 restantes, y me marchase dándole una palmadita en la espalda y diciendo "no te quejes, que tu riqueza ha aumentado"?
#62 poco tiene eso que ver con la economía global o las condiciones de las personas más desfavorecidas del mundo comparadas con las de las más favorecidas.
Es enternecedor ver cómo algunos se resisten a admitir que el libre mercado y el capitalismo es, hasta la fecha y teniendo en cuenta que no es perfecto, el mejor sistema económico que hemos tenido en la historia. El que más personas ha sacado de la pobreza y más bienestar nos ha traído al conjunto de la humanidad.
Un placer debatir con usted.
Saludos.
#62 por cierto, un ejemplo y ya me voy a la siesta:
En la época de la URSS, Berlín Este tenía tasas de desigualdad inferiores a Berlín Oeste. Sin embargo y aunque a usted y otras muchas personas les parezca algo incomprensible y poco menos que mágico, eran los ciudadanos de Berlín Este los que querían escapar a Berlín oeste. Por alguna razón la URSS debió crear el muro de Berlín para evitar una estampida.
#64 Estoy seguro de que en el lado occidental dejaban salir a la gente a pasear libremente por el este, eran el Ned Flanders en esa relación de vecinos.
De todos modos, esto no creo que esto tenga nada que ver con lo que hablamos.
Si sus vecinos multiplican sus beneficios por 100 y usted solo por diez (partiendo de una base similar) se ha empobrecido usted, le guste o no.
#68 si antes no tenía para comer y ahora con ese x10 puedo comer todos los días, incluso comer pollo de vez en cuando, mi situación ha mejorado.
En serio me va usted a discutir que el flujo migratorio iba de este a oeste en el Berlín dividido??? Que las condiciones en el desigual oeste eran mucho mejores que en el igualitario este?
Ni la siesta se puede echar uno
#73 magnífico, si alguna vez hacemos un trabajo conjunto recuerde que solo se va a llevar un 3% de los beneficios.
Después de todo, su situación mejora.
Y eche la siesta a gusto, si yo estaba a punto de dar por finiquitada nuestra conversación, pero después de eso me ha respondido. Dos veces.
#51, #57 Aqui un ejemplo claro del ver el vaso medio lleno o medio vacio
#51 informes realizados por los mismos paises que se llevan la pasta de ayudas al desarrollo con lideres corruptos que dirán lo que los informes tengan que decir para contentar a los pagadores: -Sí, miren que bien funcionan y lo necesarias que son sus donaciones...
#13 ¡¡¡¡¡ MENTIRA !!!!!
Si sales de tu burbuja ideológica verás que la mayoría de países que hace 40 años eran el 3º mundo, desde que cayó la URSS han crecido como la espuma y hoy tienen un nivel de vida muchísimo mas alto, algunas ciudades incluso llegando al nuestro.
Pero como los sectarios de izquierdas viven de meter miedo a los demás, nunca reconoceréis la mierda que es esa ideología que os envenena.
Que tu comentario tenga tantos positivos de ignorantes es una señal de la extrema ignorancia de una parte de la sociedad, y de esta web en particular.
#38 Un comentario lleno de mentiras que, por supuesto, no puedes justificar con una sola fuente oficial que las demuestre. Sólo un artículo de una web a la altura de Ok DIario.
#79 !!!!VERDAD!!!!
Hasta las narices de que los neoliberales, en un mundo donde los ricos viajan el espacio por placer, solo aspiren a que los demás comamos.
#85 #89 Muchos insultos.
Cero argumentos.
La eliminación de la pobreza extrema en el mundo: un objetivo factible
https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/eliminacion-pobreza-extrema-objetivo-factible_129_3535755.html
Sois un gran ejemplo de la mediocridad e ignorancia de los borregos políticos.
Ahora decid que ElDiario.es es facha.
#79 Hay que salir más de la burbuja de fachas en la que estás metido.
#79 Supongo que será porque se está haciendo algo. China (con nombre propio) es el que está invirtiendo en África. Que también ya se reúnen los países (por lo menos) para hacerle frente y buscar soluciones del cambio es porque también se está haciendo algo. Pero sobre todo estos empujes por esos sectarios (es como los llamas) de izquierdas que intentan exponer el sentido común. Y no por otra cosa. Pues la mentalidad de algunos es la misma. Deficiente.
Cómo contrapartida tenemos el cambio climático y la deficiencia mental al respecto.
#90 Hombre. Que los dinosaurios dejaron de existir es un hecho.
#91 Evidentemente es un hecho que los dinosaurios dejaron de existir. Lo que no sé es qué tiene que ver con todo lo dicho por Leonardo Dicaprio ni con todo lo mencionado en los comentarios previos. De ahí mi pregunta:
Qué se desmoronó con los dinosaurios?
Nótese la tilde y entiéndase la diferencia con la otra frase de significado distinto:
Que se desmoronó con los dinosaurios?
#92 Pues claramente. Si una vez pasó significaría que puede volver a pasar. En proporción recíproca de los que dicen que es una tontería. Pues evidentemente no es una tontería pues ya pasó. Por lo que todo se puede desmoronar o se está desmoronando (entre otros eventos) si no ponemos remedio.
#94 Ok, eso está claro.
Sí, podría caer un meteorito y mandarnos a tomar por culo. Hace 200 años también podía pasar.
Si el Mundo se está desmoronando, como dice Dicaprio, debe llevar haciéndolo unos cuantos siglos.
#79 Esto....
¿¿¿ Que cojones estáis haciendo con mi comentario@admin ???
#38 Muchas gracias por tu aporte. No conocía a Jason Hickel ni su trabajo. Un saludo 😇
#15 Léetelos tú antes de enviar a otros a leerlos. Oriente Medio es una catástrofe, Centroamérica está estancada en el subdesarrollo para la mayoría de la población y con unos niveles de violencia criminal impensables hace 60-80 años, EEUU ya ha dejado atrás el sueño americano desde los 90 cuesta abajo, todas las repúblicas ex-soviéticas con paros, economías familiares rotas, emigrantes a punta pala y las calles llenas de mendigos y rateros, África sigue siendo una pocilga aunque por lo menos los colonos centroeuropeos ya no los asesinan en masa y Asia es la única que sube en calidad de vida mayormente gracias a China que ha conseguido mediante el Socialismo de Mercado sacar efectivamente de la pobreza a mil millones de chinos, eso sumado a que el colonialismo europeo en el continente cada década va a menos.
Por eso es gracioso ver a liberatas y derechistas occidentales cantar sus alabanzas a que "el mundo nunca había estado mejor". Y los cojones de Mahoma, que eran de goma.
#42 Y eso de no hablar de la inminente escasez que parece que se está asomando poco a poco. Lo cual cuasará más catastrofes.
#15 La ONU, la misma que tiene un departamento inmenso con miles de millones de presupuesto para prevenir pandemias...
#15 En eso tienes razón, pero #13 tiene razón que con tantisima cantidad de producción de recursos es acojonante que no se tenga un nivel de vida razonable más gente y no que exista tanta miseria y al mismo tiempo tanto despilfarro.
Por poner contexto compara cuantas personas hacian falta para alimentar a 1000 personas en la edad media y a cuantas personas se puede alimentar con el trabajo de un 1 solo agricultor hoy en día gracias a la automatización y al incremento de la producción gracias a muchas tecnologias existentes, el problema no es que nunca hemos estado mejor que ahora, el problema es que deberiamos estar escalas de valor por encima o al menos en una sociedad sin hambre y con la mayor parte de la gente dedicandose por amor al arte a la ciencia y al avance de la sociedad mientras que la realidad es que estamos mejor gracias a las migajas.
#13 Coincidio en que los politicos de la india son malisimos, pero la india esta creciendo muchisimo, empiezan a tener mejores condiciones de trabajo y en la industria del software estan despuntando muchisimo. Aun les queda pero estan muchisimo mejor que hace años.
#27 si consideras que buenas condiciones de trabajo es tener un sueldo minimo de 48€ al mes.. Si, la india es un sitio genial (para morirte de asco)
#41 te recuerdo que estamos hablando de la india, evidente que no es un lugar genial
#13 Demagogia.
#13 Los liberatas hablan de la pobreza que viene bien. La realidad es que hemos subcontratado pobreza a mansalva. Antes por lo menos, intentabas que la gente de tus fabricas estuvieran bien pero hoy en dia está todo subcontratado a Pakistan, India, China, donde se trabaja como esclavos, se contamina como nunca antes y todo para proveer al primero mundo de telefonos moviles cada seis meses, tecnología puntera y barata.
Que si, que esos paises son tremendamente laxos con sus leyes pero es que Occidente mira para otro, sabiendo que lo que está contratando es semi esclavitud. Lo mismo ocurre con la basura, occidente, incapaz de gestionar correctamente la cantidad de basura que desperdiciamos como locos, lo que hace es vender esa basura a paises del tercer mundo y, en el proceso, se pone la etiqueta de "que verdes somos".
Mirando para otro lado está claro que no vamos a hacer nada.
Luego dices que hay que reducir el consumo de carne, acabar con los plasticos y te dicen que estas coartando la libertad....
#13 Hace 200 o 300 años se vivía mejor y cada día hay más parados en USA y Europa... Ya ya.
Los cuñados os venís muy arriba en estas fechas.
#61 Mis abuelos no vivían en el pueblo muy diferente a cómo ño hacían sus abuelos. Y lo que recordaban del pueblo no era un paraíso. Trabajo y frío. Eso era lo primero que recordaban del pueblo.
#81 Mis abuelos vivieron parte de sus vidas sin electricidad...
#13 Pero lo digo yo y mi ignoraris cabrones. EL populacho siguiendo siempre a lideres de manada.
Ya no voy a seguir luchando por despertar del gilipollismo a esta sociedad. Me iré en mi nave espacial y que os caiga el meteorito que viene 🔥 🔥 🔥 .
#13 Lo mejor es cuando salen con las idioteces de las gráficas de marras. Ya solo voy deciros una cosa, a lxs neoliberales. Las pirámides se desmontan por arriba. Es decir, primero acabamos con los privilegios de las personas multimillonarias, y de ahí, vamos hacia abajo. Obviamente os interesa que entre gente pobre y extremadamente pobre se den de hostias, pero eso puede funcionar con algunas personas, con otras muchas no.
Saludos.
#13 Lo dices cómo si en el S.XVIII en Europa no hubiera pobreza extrema. La realidad es que, incluso suponiendo que esos países fueran comparables en nivel de vida a los europeos (cosa que no eran), la pobreza extrema campaba a sus anchas en ambos.
La reducción de la pobreza extrema no es un mito, si no una realidad sustentada en datos y que la misma ONU confirma, igual que el aumento generalizado de la esperanza de vida en el mundo salvo en lugares en guerra (que por cierto, también es la época con menos conflictos bélicos de la historia).
https://www.un.org/es/global-issues/ending-poverty
Otra cosa es que todavía quede muchísima gente en situación de pobreza, pero decir que la pobreza no se ha reducido es faltar a la verdad.
#13
-C e r o f u e n t e s
-U n a a l u s i ó n d e s c on t e x t u a l i z a d a l a p o l í t i c a e s p a ñ o l a
-D o s o t r e s c a l i f i c a t i v o s d e n i g r a n t e s q u e n o a p o r t a n n a d a ( "l i b e r a t a s ", "c o n s u m i m o s m i l v e c e s m á s r e c u r s o s **")
E s d e c i r, u n a m i e r d a d e c om e n t a r i o d e t ri n c h e r a, q u e n o i n f o r m a n a d a , d e s i n f o r m a m u c h o y qu e l e e n c a n t a a t u p a r r o q u i a .
**El pais que más agua consume es Turkmenistan:
https://www.worldometers.info/water/
Compara el uso de enrgía per capita de , por ejemplo, Malasia con Reino Unido o España....
https://ourworldindata.org/grapher/per-capita-energy-use
La peli está bien pero se está dando una turra con ella que no es normal...
#1 Habla de pandemias y de cambio climático, de pobreza, de desigualdad, de oligocracia, de geopolítica , del poco respeto que los políticos tienen a la verdad o la ciencia, de la estupidez de la masa, de lo muy infecto y corrupto del sistema... Habla de tantas cosas de las que generalmente no queremos hablar que resulta refrescante.
#8 #4 Todas estas cosas que comenta han sido siempre así en la historia de la humanidad.
No creo que se esté desmoronando el mundo. De hecho, nunca en la historia había habido menos pobreza extrema en el mundo, por ejemplo.
Magufos ha habido siempre
#10 que nos estemos cargando el planeta ya tal no?
#10 cambio climático es de magufos?? Virgen Santísima lo que hay que oir
#24 quizá no me expliqué bien.
Magufos son los que niegan el cambio vlimático. Y de esos ha habido siempre.
#10 nunca jamás ha habido tanta desigualdad entre seres humanos. Más aún teniendo en cuenta el exponencial crecimiento de población.
Y nunca jamás ha habido tanta destrucción de recursos y tanta destrucción del planeta como ahora, precisamente por desidia y por el propio crecimiento de la misma población.
#10 Pero si que tenemos actualmente en marcha métodos de manipulación de masas que permiten dedicar recursos a lo que unos pocos quieran.
Concretamente la pelicula señala a : las RRSS (con la historia de la ruptura entre dos famosos), los políticos y las megacorporaciones (bash).
Va bien encaminado. Pero incluso con todo eso parece que hacemos esfuerzos para atajar el cambio climático. Ni tan mal. Quien podría esperar eso de unos hominidos desarrollados en tribus de 30 individuos.
#34 El clan tendría 30 individuos, la tribu es la unión de muchos clanes.
#10, el problema es que e los retos que tenemos ahora son de un tamaño mucho más grande que cualquiera que hubo anteriormente, no solo de cara a nosotros sino de cara al futuro del planeta tierra, empezando por el cambio climático cuya veracidad es cuestionada por muchísimos analfabetos científicos entre los que se incluye gente tan poderosa como el Partido Republicano de Estados Unidos o el presidente de Barsil. De eso va esencialmente la película, del enorme poder de destrucción que tenemos y lo poco preparados que estamos para hacerle frente.
#10 Yo cierro los ojos y me imagino sin problemas a Ayuso, Abascal o Trumpo .... cuando vi Meryl Streep de presidenta es lo primero que se me ha pasado por la cabeza....¿no será que te ha hecho reflexionar un poco y estas molesto?
#10 Se desmoronó con los dinosaurios (hecho real). Por el cambio climático es una mierda las personas que por ello están muriendo (hecho real). Que queremos mirar para otro lado por defender nuestra industria sin querer afrontar las soluciones (hecho real). Que podemos por ello partimos la cara (hecho real)
#88 Qué se desmoronó con los dinosaurios?
El cambio climático creo yo que sería lo único de todo lo mencionado que es novedoso en la historia de la civilización.
Lo de defender la economía propia ha sucedido siempre, y partirnos la cara entre nosotros por ello también. Y este momento no es precisamente el de mayor partimiento de caras de la historia. De hecho, uno de los de menor partimiento de caras.
#10 Nunca en la historia ha existido transmisión de información instantánea que permite cambios ideológicos o movimientos sociales en semanas, armas de todo tipo que pueden devastar nuestra civilización de mil formas diferentes, daño ambiental generalizado, las vidas de billones de personas dependiendo de cadenas lógisticas absurdamente largas, y un largo etc.
La tecnología lo ha cambiado todo, y cuanta más capacidad tenemos de cambiar el mundo con ella más capacidad tenemos de pegarnos un tiro en el pie. Cada vez hay más riesgo.
#4 Y aún así se está dando una turra con ella que no es normal...
#66 Porque esas son las series y películas que nos gustan a los que somos más listos que el resto. Las distopías en las que se atreven a hacer una crítica social del capitalismo salvaje en el que nos vemos inmersos.
Los fans de Juan Carlos Ortega saben de lo que hablo
#4 Que generalmente no queremos hablar? Si por ejemplo aquí no se habla de otra cosa.
#1 pero es un mensaje importante, todo se va la mierda y a la gente le da absolutamente igual
#8 aquí en España pasó eso mismo a pequeña escala en el desastre del 98: mientras cualquiera con dos dedos de frente se echaba las manos a la cabeza de la desproporción de fuerzas en la guerra que íbamos de cabeza muy mal preparados y sin aliados la prensa sensacionalista española hacia chirigotas y pitorreo de los useños vendiendo al público que sería prácticamente un paseillo, y cuando la realidad se impuso en forma de derrota aplastante pasaron a otra cosa simplemente ignorando y despreciando a los pobres soldados supervivientes que fueron llegando de vuelta incluyendo los últimos de Filipinas.... Y el pueblo siguió yendo al teatro y los toros como si tal cosa.... Sólo unos pocos intelectuales (la generación del 98) muy conscientes de nuestros graves problemas intentaron tomar cartas en el asunto... No hemos aprendido demasiado desde entonces la verdad, porque en 1820 al pueblo le dio también absolutamente igual algo tan grave como la independencia americana entretenidos como estaban con masonerías, pronunciamientos y peleas entre liberales, conservadores y carlistas....
#1 Es que parece que le han pagado 30 millones, yo por esa pasta doy la turra, me visto de lagarterana, salgo en bolas donde sea, ...
https://screenrant.com/dont-look-up-movie-leonardo-dicaprio-salary-revealed/
Y Jennifer Lawrence cobró 25 millones, que tampoco está mal.
#1 Se tenía que decir y se dijo.
PD: A mí me gustó la peli, pero tampoco me pareció nada del otro mundo. De Adam McKay mucho mejor "The big short".
#1, solo por el placer de ver quien vota negativo esta noticia, ya vale la pena. Hay que ser muy gañán para ofenderse al verse retratado en esta película, la verdad.
#82 Ofenderme ni de coña, es más, me gusta la peli. Pero he votado cansina.
#1 Una gran peli que con pelotas para criticar lo que nadie hace. Muy recomendable.
#1 para lo que me tiene acostumbrado Dicaprio es malisima. Humor facil y tonto, personajes muy planos, ......se le esta dando mucho bombo como dices, pero no lo vale tanto
mientras voy en mi jet privado y en mi yate a saraos alrededor del mundo
#7 ve en transporte público entonces
Si no recuerdo mal, el meteorito de los dinosaurios medía más o menos lo mismo que el de la peli.
#3 El de los dinosaurios 10KM diametro y el de la peli creo que dicen entre 5 y 10, asi que ma o meno
Todo el maguferio de esta web, con el cincuentón que se cree joven a la cabeza, votando negativo a la noticia.
Ya solo por eso se merece un voto
#32 el cincuentón que se cree joven soy yo y he votado positivo....
me encanto la película
#28 "Leonardo DiCaprio y Meryl Streep hablan del cambio climático y su nueva cinta" (video):
https://elcomercio.pe/saltar-intro/netflix/peliculas/dont-look-up-el-mensaje-de-leonardo-dicaprio-y-meryl-streep-que-querras-oir-tras-ver-la-pelicula-video-no-mires-arriba-noticia/
Me gustó, el planteamiento y la ejecución, muy recomendable.
El mundo se esta desmoronando y no por un cometa si no por la estupidez humana. Los mas humildes lo aceptan y es parte de una solucion, los mas engreidos lo niegan y echan culpas a otros.
Una foto muy cercana sobre lo que la turba negacionista loca pertur representa para el mundo.
Otro multimillonario, hablando de desigualdad. Por mucho que me encante como actor.
Saludos.
#39 Este millonario lleva años trabajando para dar a conocer el tema la contaminanción y desgaste del planeta. Al menos pone a diposición su tiempo,energia e influencia. Algo que muchos otros pasan y que no llegan ni a millonarios.
¿Pagan algo por meter la palabra "Magufo" en un comentario?
#87 te acabo de hacer un bizum
#96 Lo sé, pero como digo es más verosimil que impacte uno del sistema solar de las decenas de miles detectados individualmente, que uno como ese, que es el único detectado que viene de fuera.
#97 Deberia haber hecho alguna explicacion del porque de mi enlace.
Existe la posibilidad de que el Oumuamua fuera un objeto artificial y hay bastantes detalles que podrian apuntar hacia eso, te recomiendo que leas, si no lo has hecho ya, sobre la hipotesis ofrecida por un profesor de Harvard, Avi Loeb sobre el oumuamua.
Comienza:
"Exactamente dentro de seis meses y catorce días, un cometa de entre seis y nueve kilómetros de ancho –mucho mayor al que acabó con los dinosaurios..."
Error, era de 10. Me lo ha dicho google. Ahí he parado de leer
https://www.google.com/search?q=tama%C3%B1o+meteorito+dinosaurios&oq=&aqs=chrome.3.69i176j35i39i362l14.-1j0j1&client=ms-android-motorola-rvo3&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
#6 Sí, con lo fácil que hubiera sido decir en la peli "entre 15 y 20 km", por ejemplo...
Pq por piedras grandes en nuestra galaxia no será.
#11 Sistema solar queda más verosímil, a no ser que nos la lancen los aliens.
#19 Pues fíjate que iba a poner universo...
#19 https://en.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua
#6 Nada más leerlo ya he dicho,,,meeeeeeeh... 10-15 km de diámetro, es lo más aceptado.
#6 he ido a buscar el texto original (subtítulos en inglés), con la esperanza de que fueran millas y entonces cuadrase que fuese más grande pero... no... efectivamente habla de km
Lo que se está desmoronando es la cabeza de la gente.
Buena publi.
Yo la vi este fin de semana y tambien la recomiendo han sido las 2h30m mejor invertidos de este mes.
Hay que reconocer que Adam McKay le ha echado un par de huevos al hacer una pelicula tan arriesgada de un tema tan actual y donde no deja titere con cabeza: los politicos (con una clara referencia al trumpismo), los multimillonarios que quieren sacar tajada a costa de los que sea, los medios de comunicación que banalizan y se rien de cualquier asunto importante, el mundo cientifico, los negacionistas, las redes sociales, los influencers...
Lo que es digno de estudio es por qué nadie, absolutamente nadie, de forma individual, se considera a sí mismo parte de la "masa estúpida/aborregada/idiota" y siempre son "los otros" los que están ahí. Y por supuesto, los magufos, los irracionales, los extremistas, los cretinos... los demás.
#72 Yo creo que los tiros van por que a los foros de internet la gente viene a tener razón. Luego en la vida real todos tenemos dudas y tomamos decisiones a pesar de esas dudas, En el supermercado o en la panadería, la gente no se llama subnormal la una a la otra, ni siquiera en los cafes con los compis del curro cuando se daban, o ahora en las reuniones digitales.
Yo diría incluso que la inmensa mayoria de la gente es normal, razonable y empatica, y luego estan quienes vienen a Internet a tener razon y a insultar a los demas. Pero no creo que ese comportemiento sea extrapolable al resto de las personas, como tampoco lo es el de los tertulianos del Salvame por ejemplo.
A ver lo que tarda en culpar a Paco del cambio climático por su coche diésel de segunda mano en vez de a los ricos como él por su tren de vida.
Peaso de spoiler el artículo
Como diría mi madre : "quien habló la casa honró"
La vi ayer y me eché unas buenas risas, muy recomendable la película.
Edito: vendo palas a 1.000 € 😂
#45 Yo vendo el agua y los snacks a 50 USD 😂 😂 😂
Búscate una novia de tu edad y déjanos en paz Leo.
#16 Que dices hombre, si es la novia de Leo tiene que tener menos de 25
Leonardo, disfruta de tu éxito y no intentes ir de salvador del mundo, anda.
#31 qué gilipollez
Dona tu yate y mansiones Leonardo.
#2 Vaya. Es la nueva versión de "por qué no metes a los inmigrantes en tu casa"???
Está muy bien que vayáis renovando las falacias.
#12 Pues mira, normalmente no comparto ese tipo de comentarios falaces como bien dices, pero también es cierto que DiCarpio predica mucho y al mismo tiempo organiza orgías en su yate. No es muy coherente que se diga...
#26 Lo que haga en su tiempo libre creo que poco se puede juzgar. Aquí la gente no se hacer orgias por lo feos que son, pero se montan unas de pajas que ni di caprio-.
#12 Pues no le falta razón:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-59076885
https://www.bbc.com/mundo/noticias-56734297
#2 Dónamelas a mííí