#5 el problema de las redes sociales. Titular y entradilla son todo lo que las personas quieren conocer sobre una noticia para elaborar un juicio. No es maravilloso?
#29 Estáis pesaditos con lo de no abrir la noticia ¿eh? Si un titular es falso la noticia se vota errónea independientemente de que el titular no refleje fielmente el contenido de la noticia. Lo falso es el titular.
Aquí los listillos de este medio y el listillo del meneante que lo trae han querido hacer una broma en relación con el otro estudio de twitter que narran, pero como no dan para más, no se dan cuenta de que no son equivalentes.
"El estudio encontró que hasta el 59% de los enlaces compartidos en twitter nunca han sido clickeados por los seguidores de esa persona"
ESO es grave. Compartir algo sin haberlo leído tú, sólo porque te mola el titular, es grave. Mientras que lo que aquí ocurre es lo opuesto. Esta noticia tiene 16 negativos porque hay mucha gente, como yo, interesada en que NO se comparta. Porque sólo con leer el titular ya es obvio que es erróneo y nada de lo que diga la noticia puede cambiar eso. Si además resulta que la noticia va de otra cosa no relacionada, mayor motivo para tumbarla.
Si mañana me encuentro en menéame un titular del tipo "Fulanita: en mi vida me habré acostado con diez mil hombres", puedes estar seguro de que la voy a votar irrelevante sin entrar a leerla. No la voy a leer porque no me interesa nada que tenga que ver con las relaciones sexuales de Fulanita. Si luego la noticia va de los éxitos deportivos de Menganita, que hubieran elegido un titular adecuado.
#35 exacto. Pero siendo el titular lo más importante, sus pecados no los puede resolver nada que le siga después. Mi voto es por el titular. Leyendo la noticia, el voto habría sido el mismo. Por el titular.
#26 pues claro que no la había abierto cuando la voté como bulo. No hacía falta.
Lo que quiero que tú me expliques es por qué hace falta entrar a ver una noticia que se supone que habla del origen extraterrestre de la marihuana para llegar adecuadamente a esa conclusión.
En los humanos el impulso de compartir nace a nivel del titular de una noticia. Normalmente si estás de acuerdo con él, o te sorprende o te hace gracia. Pero rara vez se lee.
Comentarios
nadie se la ha leído jajajajajaj
#5 el problema de las redes sociales. Titular y entradilla son todo lo que las personas quieren conocer sobre una noticia para elaborar un juicio. No es maravilloso?
#16 Y lo mejor es que no luego no te atrevas a discutirles la opinión experta que se han formado leyendo el titular
#18 mi opinión experta es que lo del origen extraterrestre de la marihuana es un bulo. ¿Me la discutes?
#25 go to #26
#29 Estáis pesaditos con lo de no abrir la noticia ¿eh? Si un titular es falso la noticia se vota errónea independientemente de que el titular no refleje fielmente el contenido de la noticia. Lo falso es el titular.
Aquí los listillos de este medio y el listillo del meneante que lo trae han querido hacer una broma en relación con el otro estudio de twitter que narran, pero como no dan para más, no se dan cuenta de que no son equivalentes.
"El estudio encontró que hasta el 59% de los enlaces compartidos en twitter nunca han sido clickeados por los seguidores de esa persona"
ESO es grave. Compartir algo sin haberlo leído tú, sólo porque te mola el titular, es grave. Mientras que lo que aquí ocurre es lo opuesto. Esta noticia tiene 16 negativos porque hay mucha gente, como yo, interesada en que NO se comparta. Porque sólo con leer el titular ya es obvio que es erróneo y nada de lo que diga la noticia puede cambiar eso. Si además resulta que la noticia va de otra cosa no relacionada, mayor motivo para tumbarla.
Si mañana me encuentro en menéame un titular del tipo "Fulanita: en mi vida me habré acostado con diez mil hombres", puedes estar seguro de que la voy a votar irrelevante sin entrar a leerla. No la voy a leer porque no me interesa nada que tenga que ver con las relaciones sexuales de Fulanita. Si luego la noticia va de los éxitos deportivos de Menganita, que hubieran elegido un titular adecuado.
#33 goto #32
#18 Lee a #22 y me cuentas. AJAJAJAJA.
#16 Hay titulares, como este, con los que YA te puedes formar el juicio correcto sin leer la noticia.
#22 Lol. Podrás hacer un juicio correcto sobre el titular y su contenido, no sobre el contenido del artículo si no lo has leído. No?
#35 exacto. Pero siendo el titular lo más importante, sus pecados no los puede resolver nada que le siga después. Mi voto es por el titular. Leyendo la noticia, el voto habría sido el mismo. Por el titular.
#37 no estoy de acuerdo, pero cada cual emite sus juicios según su perspectiva. Yo necesito más que título y entradilla para juzgar un envío.
fuentes oficiales afirmaron tras la ultima calada... que rule....
Una muestra más del nivel de subnormalidad que ha alcanzado Menéame, que no se lee ni una noticia, solo titulares.
#10 yo no entro a leer una noticia si me parece ridicula .
Es un ejemplo llevado al extremo pero es cierto. La unidad básica de información hoy en día es el meme.
Era evidente que la marihuana no podía ser terrestre. Lo que me parece curioso es que la NASA lo haya desvelado por fin.
Es un clic bait de lo peorcito.
#7 No lo es, de hecho es muy interesante comprobar lo poquito que leemos...
#8 Lo es, porque precisamente es esa la intención.
#8 Sí lo es, en el propio artículo lo reconocen... nos disculpamos por el titular engañoso
#12 Tienes razón
#12 pues acaba de perder toda la gracia.
#8 lo poquito que leemos sobre gilipolleces como el origen extraterrestre de la marihuana. Eso habla bien, no mal, de nosotros.
#23 Otro que no ha abierto la noticia...
#26 pues claro que no la había abierto cuando la voté como bulo. No hacía falta.
Lo que quiero que tú me expliques es por qué hace falta entrar a ver una noticia que se supone que habla del origen extraterrestre de la marihuana para llegar adecuadamente a esa conclusión.
#27
#28 no pierdas más el tiempo. Es el ejemplo perfecto
#30 Es alucinante!! Es que además insistiendo, jajaja! El ser humano puede ser fascinante...
#7 Yo diría que es una troleada, después de haberla leído.
Eso sí, no es que merezca la pena un meneo.
No es una tontería tan gorda como parece. Aunque tampoco es chica.
#2 El grado justo de tontería, ni mucho ni poco ¿no?
#6 Exacto. El artículo no trata una tontería tan grande como promete el titular-trampa; pero tampoco es brillante que digamos.
¿A alguien se le ha ocurrido visitar el enlace antes de opinar o de votar?
#11 no hace falta visitar el enlace para saber que el titular es un bulo.
#24 Jajaja.
Vamos, que no has entrado en la noticia
pero qué fumada de noticia es esta?
En los humanos el impulso de compartir nace a nivel del titular de una noticia. Normalmente si estás de acuerdo con él, o te sorprende o te hace gracia. Pero rara vez se lee.