"Bueno, vamos a darle otra vueltita a lo de las pensiones. Vamos a ver... nos dicen siempre los políticos, de todos los partidos, de todos, que el sistema de pensiones es insostenible porque claro, si resulta que hay más gente cobrando la pensión que cotizando pues entonces no se puede sostener. Y esa es la disculpa que pone el señor éste, el Escrivá, para el tema de la generación del Baby Boom..."
Tiene razón en estar cabreado porque no se le dará una pensión equitativa en términos de lo que ha aportado al estado, aunque todo lo que dice se basa en un grave error de concepto y es que con lo que él ha cotizado se ha pagado la pension de la generación de su padre. Que no digo que su padre no haya trabajado. Se convino ese régimen piramidal de pensiones en su momento porque quienes habían trabajado toda su vida (la generación del padre de este señor que deberá rondar los 90) no habían cotizado y con el dinero de sus hijos, trabajadores, se les dio la pensión a los mayores. Ahora existe otro problema distinto: menos trabajadores que pensionistas, y habrá que solucionar el tema de alguna manera sin dejar desatendidos a los que han currado como negros toda su vida que en breve estarán jubilados. No creo que rebajarles las pensiones para adaptarlo al sistema piramidal actual sea una solución.
Hay mucha gente que vive de pensiones sin haber cotizado (no hablo de los discapacitados que, con toda la razón del mundo, habrian querido incorporarse y no han podido por enfermedad o incapacidad; hablo de los que no han dado un palo al agua y se mantienen gracias a las ayudas del estado sin currar pudienco currar), muchos sindicatos, organizaciones varias, ayuntamientos, empresas semipublicos y chiringuitos varios a quienes cada año se les presupuesta en base a lo ya gastado un incremento porque yes. Ahí habría que dirigir la redistribución equitativa. Si no hay dinero para quienes han cimentado el país, que se apliquen a ellos los pagos que habrían ido a aquellas organizaciones durante una década y para la próxima generación, que ideen un método mixto de pensiones (semipublicas-semiprivadas) en las que los mismos cotizantes puedan aportarse a sí mismos...porque visto lo visto esta claro que fiarse del estado no es una gran idea. Es adicto al despilfarro del dinero de otros
El problema de las pensiones es que si sumas todo lo cotizado más un interés "estándar" en 8-9 años te has palmao todo lo pagado en tu vida laboral.
El sistema de pensiones no se basa en base a lo que cotizaste si no en lo que el estado ingresa, si hay 100 pues se tendrá que repartir 100 entre todos los pensionistas. Cuando pensionistas eran 4 las pensiones se pagaban sin esfuerzo. Ahora mismo es casi el 50% de los presupuestos del estado. Y cuando toca paga extra se tiene que pedir el dinero prestado.
#2 El problema es que depende de como hagamos los números todo lo pagado por mí en impuestos me daría para disfrutar de una infraestructura del estado que terminaría a tres metros de mi puerta.
Muchos se sentirán identificados con este hombre. Lo que él dice es lo que muchos piensan. El desconocimiento de cómo funciona el sistema de pensiones y las cotizaciones a la Seguridad Social está provocando que, ahora que parece que hay problemas para pagarlas, algunos estén despertando a la amarga realidad o, por el contrario, se nieguen a creer cómo funciona de verdad.
Pero la negación de la realidad no solucionará el problema, ni exigir por mis santos cojones que se haga lo que yo pensaba que se estaba haciendo.
No es un sistema de reparto entre los que han cotizado. La seguridad Social soporta muchos gastos que no le corresponden, por ejemplo: las tarifas planas de afiliación, la sanidad universal, las pensiones no contributivas y otros varios. Todo eso debe pagarlo el Estado, no la Seguridad Social. Si el Estado crea unas politicas que las sufrague, no pueden hacerse a costa de la ruina de la Seguridad Social, que tampoco puede soportar el sobrecoste de los servicios privatizados para los amiguetes.
Además debe reconocerse por todo esto una deuda histórica del Estado frente a la Seguridad Social, y abonársela.
También deben cotizar los sueldos muy altos en su integridad, aunque no sea su pensión de jubilación tan proporcional.
Y lo más necesario para que este pais despegue, subir los salarios bajos.
Eso dinamizaría la economía y crearía un superávit en la SS. Un aumento del 23% de las cotizaciones acabaría por si sólo con el déficit que desde tiempos del PP se ha producido.
#3 A ver, tienes razón, pero que sean sostenibles (técnicamente un sistema de reparto es imposible que quiebre, si menos se recauda menos se reparte, pero no quiebra), eso no implica que si normalmente el sistema estaba absorbiendo un crecimiento de pensionistas X y te llegan en pocos años 2X, 3X, etc... (por algo se le llama BabyBoom a esa generación) pues toque bajarlas porque el aumento en lo que se recauda de las cotizaciones sigua creciendo al ritmo X, o se estanque.
Ahora mismo el estado ya concede préstamos al sistema de pensiones los meses (o período) en el que el fondo no llega.
Si se hiciera dependiente de los presupuestos tendría 2 problemas(entre otros) :
A) Se podría usar como arma política por ejemplo subiendo las pensiones de manera "no equilibrada" antes de las elecciones y bajarlas al año siguiente, etc... Ahora mismo "se supone" que no depende del gobierno de turno solamente y tiene que negociar con los miembros del Pacto de Toledo(otros partidos), sindicatos y patronal cualquier modificación. Por lo que más allá de las acusaciones de si un partido las va a bajar y otro promete en la elecciones que las va a subir, el sistema actual para hacerlo es un proceso complejo. Si dependiese de los presupuestos sería más fácil al gobierno de turno hacer lo que quisiese con las pensiones
B) Si España quebrase y las pensiones dependiesen de lo presupuesto, el sistema de pensiones también quebraría porque todo lo que recaudase iría a pagar la deuda del país (sí ya sé que dije antes que un sistema de pensiones no puede quebrar, habría que matizar, no puede quebrar siempre que no se usen sus fondos para pagar otra deuda, lo que pasaría en caso de depender de los presupuestos.
Al tenerlo como está ahora lo haría más resistente ante quiebras del estado, y sí, una quiebra del estado daría lugar a que aumentase el paro y con ello disminuyesen las cotizaciones a la Seg.Soc. y así se recaudase menos dinero para pensiones, pero aún así habría fondos, de la otra manera no habría nada.
Comentarios
Tiene razón en estar cabreado porque no se le dará una pensión equitativa en términos de lo que ha aportado al estado, aunque todo lo que dice se basa en un grave error de concepto y es que con lo que él ha cotizado se ha pagado la pension de la generación de su padre. Que no digo que su padre no haya trabajado. Se convino ese régimen piramidal de pensiones en su momento porque quienes habían trabajado toda su vida (la generación del padre de este señor que deberá rondar los 90) no habían cotizado y con el dinero de sus hijos, trabajadores, se les dio la pensión a los mayores. Ahora existe otro problema distinto: menos trabajadores que pensionistas, y habrá que solucionar el tema de alguna manera sin dejar desatendidos a los que han currado como negros toda su vida que en breve estarán jubilados. No creo que rebajarles las pensiones para adaptarlo al sistema piramidal actual sea una solución.
Hay mucha gente que vive de pensiones sin haber cotizado (no hablo de los discapacitados que, con toda la razón del mundo, habrian querido incorporarse y no han podido por enfermedad o incapacidad; hablo de los que no han dado un palo al agua y se mantienen gracias a las ayudas del estado sin currar pudienco currar), muchos sindicatos, organizaciones varias, ayuntamientos, empresas semipublicos y chiringuitos varios a quienes cada año se les presupuesta en base a lo ya gastado un incremento porque yes. Ahí habría que dirigir la redistribución equitativa. Si no hay dinero para quienes han cimentado el país, que se apliquen a ellos los pagos que habrían ido a aquellas organizaciones durante una década y para la próxima generación, que ideen un método mixto de pensiones (semipublicas-semiprivadas) en las que los mismos cotizantes puedan aportarse a sí mismos...porque visto lo visto esta claro que fiarse del estado no es una gran idea. Es adicto al despilfarro del dinero de otros
El problema de las pensiones es que si sumas todo lo cotizado más un interés "estándar" en 8-9 años te has palmao todo lo pagado en tu vida laboral.
El sistema de pensiones no se basa en base a lo que cotizaste si no en lo que el estado ingresa, si hay 100 pues se tendrá que repartir 100 entre todos los pensionistas. Cuando pensionistas eran 4 las pensiones se pagaban sin esfuerzo. Ahora mismo es casi el 50% de los presupuestos del estado. Y cuando toca paga extra se tiene que pedir el dinero prestado.
#2 El problema es que depende de como hagamos los números todo lo pagado por mí en impuestos me daría para disfrutar de una infraestructura del estado que terminaría a tres metros de mi puerta.
Y a partir de ahí peaje.
Muchos se sentirán identificados con este hombre. Lo que él dice es lo que muchos piensan. El desconocimiento de cómo funciona el sistema de pensiones y las cotizaciones a la Seguridad Social está provocando que, ahora que parece que hay problemas para pagarlas, algunos estén despertando a la amarga realidad o, por el contrario, se nieguen a creer cómo funciona de verdad.
Pero la negación de la realidad no solucionará el problema, ni exigir por mis santos cojones que se haga lo que yo pensaba que se estaba haciendo.
Muchos están descubriendo ahora como funciona el sistema de reparto. Increíble. La de sorpresas que va a haber.
No es un sistema de reparto entre los que han cotizado. La seguridad Social soporta muchos gastos que no le corresponden, por ejemplo: las tarifas planas de afiliación, la sanidad universal, las pensiones no contributivas y otros varios. Todo eso debe pagarlo el Estado, no la Seguridad Social. Si el Estado crea unas politicas que las sufrague, no pueden hacerse a costa de la ruina de la Seguridad Social, que tampoco puede soportar el sobrecoste de los servicios privatizados para los amiguetes.
Además debe reconocerse por todo esto una deuda histórica del Estado frente a la Seguridad Social, y abonársela.
También deben cotizar los sueldos muy altos en su integridad, aunque no sea su pensión de jubilación tan proporcional.
Y lo más necesario para que este pais despegue, subir los salarios bajos.
Eso dinamizaría la economía y crearía un superávit en la SS. Un aumento del 23% de las cotizaciones acabaría por si sólo con el déficit que desde tiempos del PP se ha producido.
Ya dale. Otra vez con el burdo mantra de nuestra época. Lo diré alto y claro para lo que todavia no se han enterado:
LAS PENSIONES SON PERFECTAMENTE SOSTENIBLES, PERO SE LAS ESTAN CARGANDO ADREDE. SI DEPENDEN DE LAS COTIZACIONES TIENEN LA EXCUSA PARA HUNDIRLAS.
El resto son mamandurrias, punto pelota.
#3 A ver, tienes razón, pero que sean sostenibles (técnicamente un sistema de reparto es imposible que quiebre, si menos se recauda menos se reparte, pero no quiebra), eso no implica que si normalmente el sistema estaba absorbiendo un crecimiento de pensionistas X y te llegan en pocos años 2X, 3X, etc... (por algo se le llama BabyBoom a esa generación) pues toque bajarlas porque el aumento en lo que se recauda de las cotizaciones sigua creciendo al ritmo X, o se estanque.
Ahora mismo el estado ya concede préstamos al sistema de pensiones los meses (o período) en el que el fondo no llega.
Si se hiciera dependiente de los presupuestos tendría 2 problemas(entre otros) :
A) Se podría usar como arma política por ejemplo subiendo las pensiones de manera "no equilibrada" antes de las elecciones y bajarlas al año siguiente, etc... Ahora mismo "se supone" que no depende del gobierno de turno solamente y tiene que negociar con los miembros del Pacto de Toledo(otros partidos), sindicatos y patronal cualquier modificación. Por lo que más allá de las acusaciones de si un partido las va a bajar y otro promete en la elecciones que las va a subir, el sistema actual para hacerlo es un proceso complejo. Si dependiese de los presupuestos sería más fácil al gobierno de turno hacer lo que quisiese con las pensiones
B) Si España quebrase y las pensiones dependiesen de lo presupuesto, el sistema de pensiones también quebraría porque todo lo que recaudase iría a pagar la deuda del país (sí ya sé que dije antes que un sistema de pensiones no puede quebrar, habría que matizar, no puede quebrar siempre que no se usen sus fondos para pagar otra deuda, lo que pasaría en caso de depender de los presupuestos.
Al tenerlo como está ahora lo haría más resistente ante quiebras del estado, y sí, una quiebra del estado daría lugar a que aumentase el paro y con ello disminuyesen las cotizaciones a la Seg.Soc. y así se recaudase menos dinero para pensiones, pero aún así habría fondos, de la otra manera no habría nada.
Es mi punto de vista y puedo estar equivocada
#3 Desde luego, lo que recibas según lo que se recaude, es otra cuestión.