Tras dos años y medio de pandemia y pese a la inestabilidad geopolítica, la sombra de las deslocalizaciones vuelve a cernirse sobre el mercado laboral español. Lo hace, además, irrumpiendo con fuerza en sectores clave de nuestro PIB como son los servicios, aprovechando las nuevas herramientas tecnológicas.
Y muchas más que cerrarán si van cambiando normas a diario y subiendo costes.
Si creemos que otras vendrán a ocupar un puesto que cada vez es más caro, con los costes que conlleva y el tiempo de implementación de una empresa, es q se vive en los mundos de yupie.
#5 Los impuestos en España y en general en Europa son brutales. Tanto para empresas como para familias.
Nos dicen que hay que pagar impuestos por el bien común y estoy de acuerdo, pero deberían ser en función de las ganancias y no del patrimonio para familias y pequeñas empresas.
#8 Quéjate a los derechistas, que son los que gestionan dichos impuestos.
Pueden empezar con los desorbitados gastos OTAN, por ejemplo. Miles de millones de euros tirados a la basura en jueguecitos de guerra y en reventar países cuyos ciudadanos luego se agolpan en las puertas de Europa, como viene sucediendo desde los '90, costando muchísimos más miles de millones en control de fronteras, encarcelamiento en CIEs y campos de detención, deportaciones, etcétera. Leí la cuenta hace unos años, eran decenas de miles de millones de euros gastados en contener a esa gente, gente que antes no venía a Europa porque estaban en sus países de Oriente Medio y África.
También quizá habría que seguir por cancelar contratos con empresas privadas de mantenimiento y gestión de infraestructuras y servicios públicos y pasar el Estado a contratar directamente a los trabajadores que desarrollan esas actividades para el propio Estado. No tiene el más mínimo sentido que haya que pagar desorbitados multimillones a señores privados, que lo único que hacen es poner el cazo y nada más, para por ejemplo asfaltar carreteras, lavar las sábanas y preparar la comida de los hospitales, etcétera. Se contratan trabajadores, desde ingenieros y jefes de proyecto hasta el obrero final, por parte del Estado con contratos indefinidos (no funcionarios) de la misma forma que hace la empresa privada y ya está.
Y ya he dicho 2 ahorros masivos y brutales que, por culpa de la derecha y su perniciosa ideología, jamás se harán. En cambio aquí estamos en internet discutiendo por el chocolate del loro como gilipollas mientras esos derechistas y millonarios se llevan el 90% del dinero: que si las feministas, que si las subvenciones al cine (que no ha habido ni un solo año que en conjunto no hayan generado más dinero de vuelta al Estado del que se llevaron, IVAs, cotizaciones de nóminas de empleados, impuestos a empresas de cine...) y demás chorradas y pienso para borregos que nos tira la derecha para tenernos entretenidos mientras sabotean la sociedad y roban como parásitos toda la riqueza que pueden.
Eso unido a que la inflación está devaluando los salarios por debajo del de los productos. Los beneficios empresariales tienen buena pinta, sobre todo en relación a estos.
Lo que cambia es la energía, y eso cambia en toda Europa. Si se van, se irán menos que en Europa, aunque eso no es consuelo.
Que el economista diga que hay inseguridad jurídica... en fin, el economista usaba el índice de Frank para medir el esfuerzo fiscal. Esperemos a los datos de FDI de 2022 para ver realmente las preferencias del mercado, antes de jugar a la bruja Lola.
Típico artículo de lo que no debería ser el periodismo. Hay que decir que las empresas se van a ir por culpa de esa comunista que hay en el gobierno, hagamos afirmaciones sin datos, citemos a unos cuantos tipos que opinan como nosotros y listo.
#25 Que pena me dan, no saben si van a comportarse un velero o dos.
Las empresas de crean, no se generan. La legislación nunca suele ser retroactiva (menos la cámara de Rajoy con las renovables) para no generar inseguridad.
Mejorar las condiciones mínimas de los trabajadores solo trae riqueza, lo que produce consumo y a su vez empleo.
#33 la legislación no es retroactiva, pero esque las inversiones se hacen a largo plazo.
Si yo invierto en un país y me gasto dinero en capital, oficinas y maquinaria. Quiero que la legislación sea estable y no me encuentre sorpresas cada año sin parar.
Mira que es fácil dar esa seguridad jurídica. Basta con comprometerse a:
- No tocar la misma ley dos veces en un período de 10 años.
- Notificar con 3 años de preaviso cualquier cambio en la legislación.
#4 te animo a trabajar en Zara con las condiciones de Blangadesh o embarcarte con un sueldo filipino.
Así tu empresa, será más competitiva.
Venga hombre..., que no se diga de un patriota....
¿Por qué las empresas considerar que no hay seguridad jurídicica? Creo que es importante identificar las causas e intentar paliarlas. Lo mejor para todos es vivir en un país con alta seguridad jurídica, no lo contrario.
En la noticia menciona varios ejemplos, este es uno de ellos:
Mientras las empresas aún intentan adaptarse a la nueva reforma laboral, el anuncio de que la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, va a iniciar una nueva revisión de la misma, bajo el eufemismo de 'modernización del Estatuto de los Trabajadores', ha sido la chispa que faltaba para encender una sensación de inseguridad jurídica que afecta a la la toma de decisiones.
Me parece un argumento válido. Una cosa es cambiar la legislación laboral una vez por década y otra cosa es hacerla cada año. Eso lo único que trae es incertidumbre y con ello inseguridad jurídica. Nadie va a querer invertir en un país a largo plazo si le cambian las normas de juego cada año.
Para mí, se debería anunciar las nuevas leyes con mucha más antelación (2-3 años) y no debería ser posible cambiar la misma ley en 5 años. Y si fuera de verdad necesario cambiarse, que se consiga una mayoría cualificada en el parlamento (65% o más).
#15 claro, por eso cuando volvieron los Kirchner la economía despegó... Oh wait, que el peso argentino está más desvaluado que nunca. Oh wait, que Cristina de Kirchner ha sido condenada por corrupción.
La culpa de Argentina han sido los políticos de los últimos 25 años. Creo que no se salva ninguno
De la Wikipedia
En marzo de 1976, tomó el poder una dictadura militar bajo el mando del entonces general Jorge Rafael Videla, quien nombró como ministro de Economía a José Alfredo Martínez de Hoz, uno de los principales empresarios y estancieros del país en aquel momento, así como referente destacado del liberalismo económico en Argentina.10 Al anunciar el plan económico, el 2 de abril de 1976, Martínez de Hoz precisó los objetivos básicos del mismo, colocando en primer lugar el «saneamiento monetario y financiero» para garantizar «el crecimiento no inflacionario de la economía».11 El ministro sostuvo que la causa principal de la inflación argentina era el déficit fiscal financiado con emisión monetaria.11 Para eliminar el déficit fiscal anunció cuatro líneas de medidas: 1) reducción de los empleados estatales; 2) eliminación del déficit de las empresas estatales; 3) reducción gradual hasta la eliminación del aporte federal para cubrir los déficits de las provincias; 4) reducir las obras públicas.11
Pese a ello durante los cinco años del gobierno de Videla, la inflación se ubicó siempre por encima del 100%: 1976 (444%), 1977 (176%), 1978 (171,4%), 1979 (163%), 1980 (100,8%), un promedio del 211% anual, más alto que cualquier gobierno anterior.1
Al dúo Videla/Martínez de Hoz le siguieron tres dictadores que gobernaron poco tiempo, Roberto Viola (8 meses), Leopoldo Fortunato Galtieri (6 meses) y Reynaldo Bignone (un año y medio). En esos casi tres años la inflación se mantuvo en ascenso por encima de los tres dígitos, alcanzando su pico en 1983, con 343,8%.
#21 No, pero cada etapa carga con los errores del pasado. La realidad Argentina actual comienza con Videla y su multiplicación por siete de la deuda. Evidentemente nadie lo ha hecho muy bien allá, pero incluso en los episodios de hiperinflación los ministros más liberales han tenido peor suerte. Como el estado siempre va a existir por necesidad material, personajes como Milei siempre podrán buscar un chico expiatorio para soslayar la simpleza de su dogma. Pero sí, los gobiernos más "progresistas" tampoco han hecho nada bien.
#28 la inflación en los 1995 bajó al 1,5%. Adivinas como? El banco central se comprometió a ofrecer un cambio fijo en el dolar.
Por supuesto eso no duro muchos años porque significaba que no se podía imprimir dinero y por tanto el gasto público se tenía que mantener. Cosa que no gustaba a los políticos argentinos. Pocos años después rompieron ese compromiso y la inflación se volvió a disparar.
Milei puede ser la solución o no. Desde luego es el único que propone acabar con el problema de raíz, que es la impresión monetaria. Veremos si lo consigue o se convierte en otro político fallido.
#30 Si, bajar la inflación al estilo dogmático también hizo su daño. Hasta en Chile corrigieron rumbo.
Tienes razón, y no evitó que volvieran a haber episodios de hiperinflación. Es tremendamente tierno que alguien piense que una sociedad en crisis económica puede prescindir de un mínimo de Red social sin abrir la puerta a comunismo o fascismos. Y creer que el regimen se puso a gastar como loco... tendremos que cotejar nuestras fuentes. Esa deuda no se solventaba recortando. Y la inflación no volvió con la democracia, si no antes.
De verdad que esperaba no tener que explicar a un liberal cómo reacciona un individuo ante ciertos alicientes. En eso son los expertos, me quedo estupefacto ante esta voluntaria amnesia cuando no interesa...
Lo siento Milei es otro Mises con su Austria de la crisis de los 30, otro gobernador de la FED dudando en medio del crash del 29, otra Europa austera mientras una America con elnpeso de su estado salia rápido, otro Truss... cien años con los mismos mantras obsoletos, pero con el apoyo millonario del mismo sector de la población. Lo que el marxismo-comunismo es a la izquierda. Lo que se aprende en YouTube.
Vives en una casa, con montones de electrodomésticos, enchufando y desenchufando aparatos eléctricos continuamente. Eso no hay problema.
Sin embargo esa misma persona es un peligro andante en la oficina, un peligro terrible pero que se puede arreglar leyendo un manual durante 10 minutos.
No tiene ningún sentido vuestra lógica. En fin, yo os confirmo que no me hicieron hacer curso alguno, como es lógico vamos.
#59 no se trata de lo que tengas en casa, se trata de que trabajas en un recinto con desconocidos que pueden o no reaccionar de la misma manera ante una situación de riesgo , el lugar de trabajo no es tuyo y no controlas lo que hay en él, una persona que no es consciente de los riesgos no es solo un peligro para ella misma también lo es para los demás, una charla de un par de horas no mata a nadie y podrai salvar la vida a alguien , puede incluso a saber un poco más sobre algo que desconocías , el conocimiento nunca es una perdida de tiempo
Esa frase no es cierta. El acto de aprender tiene coste de oportunidad en tiempo y recursos.
se trata de que trabajas en un recinto con desconocidos que pueden o no reaccionar de la misma manera ante una situación de riesgo , el lugar de trabajo no es tuyo y no controlas lo que hay en él, una persona que no es consciente de los riesgos no es solo un peligro para ella misma también lo es para los demás
Típica lógica española que intenta llevar una situación al límite para justificar la burocracia absurda.
La realidad esque no va a haber ninguna situación de peligro en el 99,99999% de los casos, y aún llevandolo al extremo absurdo, la realidad esque se actuará instintivamente y eso no lo va a cambiar un curso de 2 horas que hiceste hace meses o años.
#65 no sé que tiene de malo tener un conocimiento general de los peligros de los aparatos eléctricos, estoy seguro de que alguno tiraría agua sobre un aparato eléctrico ardiendo
Sin embargo, en Bélgica siguen teniendo empresas, aunque el país es políticamente disfuncional y socialmente dividió con los sueldos más altos de Europa
#50 no sé en donde trabajas en UK, pero si existen tanto como actuar en situaciones con fuego, aparatos eléctricos, caídas, como agacharse, además de primeros auxilios , el imbécil será imbécil, pero igual los que lo rodean de deán cuenta de que hace lago mal, por algo se empieza, mejor tener el cursillo que no tenerlo además tienes sandwiches y cafés ,por supuesto es pagado y dentro de las horas de trabajo
¿#52 ¿trabajas con un ordenador supongo? ¿Que pasa si se declara fuego en la oficina o si un ordenador prende fuego? ¿Estás seguro de que tus compañeros sabrían como actuar? Los cursos de riesgos laborales no son obligatorios, pero si recomendables en un entorno donde trabajan todo tipo de personas, unos mínimos de seguridad en el trabajo deberían siempre impartirse, no se trata de lógica, en este caso, una carga pesada par ti puede serlo para otra persona
#53¿trabajas con un ordenador supongo? ¿Que pasa si se declara fuego en la oficina o si un ordenador prende fuego?
Pues lo mismo que harías si se declara fuego en un centro comercial, una tienda, un cine o en tu propia casa.
Este tipo de argumentos que me estas dando suele ser llevar al extremo situaciones irrealistas/infrecuentes y se pone una regulación/burocracia como la solución mágica que resuelve el problema que te cabas de inventar. Yo antes hacía este mismo razonamiento pero desde que emigré, veo que otros países no tienen esas regulaciones absurdas y viven sus vidas tan tranquilos, ahí me doy cuenta de la obsesión que tenemos los españoles de mega-regular todo.
#54 en UK se siguen quizás aún más estrictamente las regulaciones en seguridad en el trabajo, yo también sé cómo se trabaja en UK, primeros auxilios y seguridad en el trabajo son prácticamente obligatorios, sobre todo por asuntos de seguros, https://www.hse.gov.uk/simple-health-safety/gettinghelp/index.htm
#55 no he dado absolutamente ningún curso. Eso te lo confirmo.
Ese link que has indicado. Lo que dice esque debes tener a una persona responsables de tu deberes de salud y seguridad. Es más, esa persona puede ser cualquiera, el mismo link te dice: they're not required by law to have formal training
Cualquiera puede ejercer ese puesto. Es más, el mismo link te dice que lo puede gestionar el propio empresario incluso:
Usually, managing health and safety isn't complicated and you can do it yourself with the help of your workers. You know your workplace best and the risks associated with it.
O sea realmente esto no tiene ninguna relevancia para puestos donde no existe ningún peligro real.
Es puro sentido común. En una obra a 20 metros de altura, hay peligro de muerte o accidente grave, en una oficina sentado y trabajando en un ordenador, no. Tienes los mismos peligros que tú en tu casa escribiendo en menéame.
#57 para que quede claro: Como empleador, debe designar a una persona o personas competentes para que lo ayuden a cumplir con sus obligaciones legales de salud y seguridad. Lo que hace una persona competente Debe tener las habilidades, el conocimiento y la experiencia para poder reconocer los peligros en su negocio y ayudarlo a implementar controles sensatos para proteger a los trabajadores y otras personas de cualquier daño. Calificaciones y capacitación Por lo general, no es esencial que tengan calificaciones formales y no están obligados por ley a tener una capacitación formal, aunque puede ayudar. A quién puede designar Puede designar (uno o una combinación de): usted mismo uno o más de sus trabajadores alguien externo a su empresa
Pues es lo que te decía. En los puestos de oficina es claramente irrelevante, esa persona competente puede ser el propio empresario o alguien de RRHH. Si la oficina es grande pues a lo mejor hacen algun simulacro de incendio, y si es pequeñita pues ni eso.
Fin. No hay más en la práctica. Los empleados de oficina no hacen cursos ni estudian manuales inutiles sobre como aprender a manejar un ordenador.
#57 créeme , en un ambiente donde trabaja todo tipo de gente, el sentido común es algo relativo, no dudo que tu empresa le dea igual y quiere ahorrarse unas libras, en sitios de alta rotación no da ni tiempo, pero todas las empresas que conozco dan un cursillo básico, es posible que tenga que ver el tamaño de la empresa, si sois cuatro gatos que cambian cada dos o tres meses o que están en la oficina un par de veces a la semana, pues si no tendría demasiado sentido, con el WFH algunas cosas que eran comunes ya dejaron de serlo
#61 eh, somo bastante más de 4 gatos y la gente aquí dura como 2 años. O sea no, no somos el arqueotipo de empresa que va rotando personal cada 2 meses.
De hecho ni siquiera son rácanos. No tienen problema para tirar de chequera ante cualquier cosa, incluyendo snacks gratis para los empleados.
La realidad esque a nadie le interesa esos cursos. Especialmente en UK donde los enchufes por diseño, son de los más seguros del mundo:
#64 eso suena más bien a uso excesivo de ladrones/regletas.
Pero vamos que no es falsa percepcion de seguridad, mira el video. El diseño de los enchufes en UK es brillante, de los mejores que existen en el mundo.
#66 un fan heater debajo de la mesa donde estaba el ordenador, en absoluto digo que no sé así, son buenos enchufes, también son los más dolorosos si los pisas descalzos
#41 No el argumento era el otro. Visto tu incapacidad para entender el problema que te propongo ya sólo queda el cachondeo y el tirarnos puyas como gilipollas ignorantes.
Te he respondido cordialmente a lo q me has escrito.
las que dicen "nos están matando" están despidiendo gente.En mi entorno hay de todo, pero en la parte de ceramicas y mobiliario, están despidiendo gente.
En otros puntos pues no estará pasando eso.
Ayer me comentaba un técnico de prevención d e riesgos laborales que han dejado de facturar 250.000 en estos 3 meses porque el gobierno ha cambiado la normas con respecto a formación. Los sindicatos han dicho q las empresas tienen q hacerse cargo de la formación y. No tiene q ser desagradable. Pues nada, 5 personas a la calle, un montón de dinero no facturado (y por ende, no se pagarán impuestos) y unos sindicatos que parece ser que necesitan más dinero para “formación”
Y esto es una empresa de provincia. No me quiero imaginar a nivel nacional como será el golpe. Bueno, dinerito que se va a las arcas del estado y. No de los trabajadores porque es dinero de la tripartita que no se puede usar y se pierde a final del año.
#10 si las empresas piensan que la formación la tiene que pagar el estado van a tenerlo muy claro, una empresa mierder básicamente, mejor no, creo que los cursos de formación desgravan siempre por ser inversión
#27 igual es inaudito en este país, pero las empresas pagan buen dinero por la formación de sus trabajadores, desde cursos de carretilleros a diplomas, pasando por todo tipo de certificaciones
#27 en el mundo donde cualquiera te lleva a juicio porque se accidentó en el trabajo al coger unas cajas que pesaban mucho, no se en que oficinas trabajas, pero conozco colegas que son unos auténticos imbéciles que ponen en peligro a los demás, por ejemplo, este hombre mide 1.90 y amontona cajas y archivos que pesan varios kilos encima de la estantería porque le es más cómodo, viene un compañero que mide 1.70 y no le llega intenta coger las cajas y le caen en un ojo dañándole la retina , son casos reales
#49 si alguien es imbecil, lo va a seguir siendo por mucho que asista a una charla de 2 horas.
En UK, toda esta chorrada de "cursos de prevención laboral" no existen. Al menos para los puestos de oficina, me imagino que para trabajar en una obra a 30 metros de altura si que habrá algo.
#10 Ayer miraba yo los resultados semestrales de mi empresa y son de récord. Es el problema de hacerse ideas en base a impresiones de quienes nos rodean, que estan sesgadas.
#9 china está en camino de ser bloqueada, además no pueden tener empresas sin capital chino, india es una basura socialmente y corrompida complétame , Pakistán más de lo mismo, si son eses los países a los que quieren irse es mejor que se vayan
Quis esta frase que pone mi referenciado te aclare un poco mi respuesta: "La culpa de Argentina han sido los políticos de los últimos 25 años. Creo que no se salva ninguno"
Comentarios
Menuda mierda del panfleto este....
Y muchas más que cerrarán si van cambiando normas a diario y subiendo costes.
Si creemos que otras vendrán a ocupar un puesto que cada vez es más caro, con los costes que conlleva y el tiempo de implementación de una empresa, es q se vive en los mundos de yupie.
En fin…
#5 Los impuestos en España y en general en Europa son brutales. Tanto para empresas como para familias.
Nos dicen que hay que pagar impuestos por el bien común y estoy de acuerdo, pero deberían ser en función de las ganancias y no del patrimonio para familias y pequeñas empresas.
#8 Quéjate a los derechistas, que son los que gestionan dichos impuestos.
Pueden empezar con los desorbitados gastos OTAN, por ejemplo. Miles de millones de euros tirados a la basura en jueguecitos de guerra y en reventar países cuyos ciudadanos luego se agolpan en las puertas de Europa, como viene sucediendo desde los '90, costando muchísimos más miles de millones en control de fronteras, encarcelamiento en CIEs y campos de detención, deportaciones, etcétera. Leí la cuenta hace unos años, eran decenas de miles de millones de euros gastados en contener a esa gente, gente que antes no venía a Europa porque estaban en sus países de Oriente Medio y África.
También quizá habría que seguir por cancelar contratos con empresas privadas de mantenimiento y gestión de infraestructuras y servicios públicos y pasar el Estado a contratar directamente a los trabajadores que desarrollan esas actividades para el propio Estado. No tiene el más mínimo sentido que haya que pagar desorbitados multimillones a señores privados, que lo único que hacen es poner el cazo y nada más, para por ejemplo asfaltar carreteras, lavar las sábanas y preparar la comida de los hospitales, etcétera. Se contratan trabajadores, desde ingenieros y jefes de proyecto hasta el obrero final, por parte del Estado con contratos indefinidos (no funcionarios) de la misma forma que hace la empresa privada y ya está.
Y ya he dicho 2 ahorros masivos y brutales que, por culpa de la derecha y su perniciosa ideología, jamás se harán. En cambio aquí estamos en internet discutiendo por el chocolate del loro como gilipollas mientras esos derechistas y millonarios se llevan el 90% del dinero: que si las feministas, que si las subvenciones al cine (que no ha habido ni un solo año que en conjunto no hayan generado más dinero de vuelta al Estado del que se llevaron, IVAs, cotizaciones de nóminas de empleados, impuestos a empresas de cine...) y demás chorradas y pienso para borregos que nos tira la derecha para tenernos entretenidos mientras sabotean la sociedad y roban como parásitos toda la riqueza que pueden.
#5 Los costes hace un año no eran muy distintos, y España era el estado 12 en inversión extranjera directa.
https://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD?most_recent_value_desc=true&start=2019
Eso unido a que la inflación está devaluando los salarios por debajo del de los productos. Los beneficios empresariales tienen buena pinta, sobre todo en relación a estos.
Lo que cambia es la energía, y eso cambia en toda Europa. Si se van, se irán menos que en Europa, aunque eso no es consuelo.
Que el economista diga que hay inseguridad jurídica... en fin, el economista usaba el índice de Frank para medir el esfuerzo fiscal. Esperemos a los datos de FDI de 2022 para ver realmente las preferencias del mercado, antes de jugar a la bruja Lola.
Típico artículo de lo que no debería ser el periodismo. Hay que decir que las empresas se van a ir por culpa de esa comunista que hay en el gobierno, hagamos afirmaciones sin datos, citemos a unos cuantos tipos que opinan como nosotros y listo.
Auténtica basura
Que cierren y apaguen la luz al salir. Otras vendrán.
#2 Que bonito lo ves todo ...
#2 Efectivamente, si no pueden ganar dinero sin estafar pagar impuestos y sin recortar a los trabajadores que se vaya. Otra vendra que la sustituya.
El empleo se crea gracias al consumo, no a los empresarios. Las empresas nacen para rellenar huecos en la producción o los servicios.
#4 #6 ¿Algun argumento o solo poneis palabras que no dicen nada?
#12 si hubieras leído el artículo, te habrías dado cuenta que el problema es la incertidumbre, no las condiciones.
Y no, no se generan empresas en cualquier condición. Tiene que haber seguridad jurídicica, y para muestra tienes Venezuela o Argentina.
#25 Que pena me dan, no saben si van a comportarse un velero o dos.
Las empresas de crean, no se generan. La legislación nunca suele ser retroactiva (menos la cámara de Rajoy con las renovables) para no generar inseguridad.
Mejorar las condiciones mínimas de los trabajadores solo trae riqueza, lo que produce consumo y a su vez empleo.
#33 la legislación no es retroactiva, pero esque las inversiones se hacen a largo plazo.
Si yo invierto en un país y me gasto dinero en capital, oficinas y maquinaria. Quiero que la legislación sea estable y no me encuentre sorpresas cada año sin parar.
Mira que es fácil dar esa seguridad jurídica. Basta con comprometerse a:
- No tocar la misma ley dos veces en un período de 10 años.
- Notificar con 3 años de preaviso cualquier cambio en la legislación.
Eso reduce significativamente la incertidumbre.
#35 (Rajoy legisló retroactivamente, por eso España ha perdido muchos juicios)
Las empresas invierten en ganar más dinero, no en los países.
#45 venga, has entendido lo que quería decir. No te hagas el purista con el lenguaje.
#4 te animo a trabajar en Zara con las condiciones de Blangadesh o embarcarte con un sueldo filipino.
Así tu empresa, será más competitiva.
Venga hombre..., que no se diga de un patriota....
#2 Ajam, cuéntame más.
#2 eso decían en Argentina...
¿Por qué las empresas considerar que no hay seguridad jurídicica? Creo que es importante identificar las causas e intentar paliarlas. Lo mejor para todos es vivir en un país con alta seguridad jurídica, no lo contrario.
En la noticia menciona varios ejemplos, este es uno de ellos:
Mientras las empresas aún intentan adaptarse a la nueva reforma laboral, el anuncio de que la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, va a iniciar una nueva revisión de la misma, bajo el eufemismo de 'modernización del Estatuto de los Trabajadores', ha sido la chispa que faltaba para encender una sensación de inseguridad jurídica que afecta a la la toma de decisiones.
Me parece un argumento válido. Una cosa es cambiar la legislación laboral una vez por década y otra cosa es hacerla cada año. Eso lo único que trae es incertidumbre y con ello inseguridad jurídica. Nadie va a querer invertir en un país a largo plazo si le cambian las normas de juego cada año.
Para mí, se debería anunciar las nuevas leyes con mucha más antelación (2-3 años) y no debería ser posible cambiar la misma ley en 5 años. Y si fuera de verdad necesario cambiarse, que se consiga una mayoría cualificada en el parlamento (65% o más).
#11 En Argentina entró la derecha corrupta y terminó de hundir el país.
#15 claro, por eso cuando volvieron los Kirchner la economía despegó... Oh wait, que el peso argentino está más desvaluado que nunca. Oh wait, que Cristina de Kirchner ha sido condenada por corrupción.
La culpa de Argentina han sido los políticos de los últimos 25 años. Creo que no se salva ninguno
#18 Otro enterado!!
De la Wikipedia
En marzo de 1976, tomó el poder una dictadura militar bajo el mando del entonces general Jorge Rafael Videla, quien nombró como ministro de Economía a José Alfredo Martínez de Hoz, uno de los principales empresarios y estancieros del país en aquel momento, así como referente destacado del liberalismo económico en Argentina.10 Al anunciar el plan económico, el 2 de abril de 1976, Martínez de Hoz precisó los objetivos básicos del mismo, colocando en primer lugar el «saneamiento monetario y financiero» para garantizar «el crecimiento no inflacionario de la economía».11 El ministro sostuvo que la causa principal de la inflación argentina era el déficit fiscal financiado con emisión monetaria.11 Para eliminar el déficit fiscal anunció cuatro líneas de medidas: 1) reducción de los empleados estatales; 2) eliminación del déficit de las empresas estatales; 3) reducción gradual hasta la eliminación del aporte federal para cubrir los déficits de las provincias; 4) reducir las obras públicas.11
Pese a ello durante los cinco años del gobierno de Videla, la inflación se ubicó siempre por encima del 100%: 1976 (444%), 1977 (176%), 1978 (171,4%), 1979 (163%), 1980 (100,8%), un promedio del 211% anual, más alto que cualquier gobierno anterior.1
Al dúo Videla/Martínez de Hoz le siguieron tres dictadores que gobernaron poco tiempo, Roberto Viola (8 meses), Leopoldo Fortunato Galtieri (6 meses) y Reynaldo Bignone (un año y medio). En esos casi tres años la inflación se mantuvo en ascenso por encima de los tres dígitos, alcanzando su pico en 1983, con 343,8%.
#20 no entiendo la lógica, que haya unos dictadores en los 70 que lo hayan hecho mal, justifica que los políticos de ahora lo hagan mal?
#21 No, pero cada etapa carga con los errores del pasado. La realidad Argentina actual comienza con Videla y su multiplicación por siete de la deuda. Evidentemente nadie lo ha hecho muy bien allá, pero incluso en los episodios de hiperinflación los ministros más liberales han tenido peor suerte. Como el estado siempre va a existir por necesidad material, personajes como Milei siempre podrán buscar un chico expiatorio para soslayar la simpleza de su dogma. Pero sí, los gobiernos más "progresistas" tampoco han hecho nada bien.
#28 la inflación en los 1995 bajó al 1,5%. Adivinas como? El banco central se comprometió a ofrecer un cambio fijo en el dolar.
Por supuesto eso no duro muchos años porque significaba que no se podía imprimir dinero y por tanto el gasto público se tenía que mantener. Cosa que no gustaba a los políticos argentinos. Pocos años después rompieron ese compromiso y la inflación se volvió a disparar.
Milei puede ser la solución o no. Desde luego es el único que propone acabar con el problema de raíz, que es la impresión monetaria. Veremos si lo consigue o se convierte en otro político fallido.
#30 Si, bajar la inflación al estilo dogmático también hizo su daño. Hasta en Chile corrigieron rumbo.
Tienes razón, y no evitó que volvieran a haber episodios de hiperinflación. Es tremendamente tierno que alguien piense que una sociedad en crisis económica puede prescindir de un mínimo de Red social sin abrir la puerta a comunismo o fascismos. Y creer que el regimen se puso a gastar como loco... tendremos que cotejar nuestras fuentes. Esa deuda no se solventaba recortando. Y la inflación no volvió con la democracia, si no antes.
De verdad que esperaba no tener que explicar a un liberal cómo reacciona un individuo ante ciertos alicientes. En eso son los expertos, me quedo estupefacto ante esta voluntaria amnesia cuando no interesa...
Lo siento Milei es otro Mises con su Austria de la crisis de los 30, otro gobernador de la FED dudando en medio del crash del 29, otra Europa austera mientras una America con elnpeso de su estado salia rápido, otro Truss... cien años con los mismos mantras obsoletos, pero con el apoyo millonario del mismo sector de la población. Lo que el marxismo-comunismo es a la izquierda. Lo que se aprende en YouTube.
#38 yo no me opongo a que las empresas paguen formación que los haga más productivos.
Lo que me opongo esque te obliguen a hacer formaciones absurdas que sabemos que no sirven para nada.
#42 como por ejemplo......
#47 lo he dicho antes en el #27
#56 ...? No entiendo tu argumento.
Vives en una casa, con montones de electrodomésticos, enchufando y desenchufando aparatos eléctricos continuamente. Eso no hay problema.
Sin embargo esa misma persona es un peligro andante en la oficina, un peligro terrible pero que se puede arreglar leyendo un manual durante 10 minutos.
No tiene ningún sentido vuestra lógica. En fin, yo os confirmo que no me hicieron hacer curso alguno, como es lógico vamos.
#59 no se trata de lo que tengas en casa, se trata de que trabajas en un recinto con desconocidos que pueden o no reaccionar de la misma manera ante una situación de riesgo , el lugar de trabajo no es tuyo y no controlas lo que hay en él, una persona que no es consciente de los riesgos no es solo un peligro para ella misma también lo es para los demás, una charla de un par de horas no mata a nadie y podrai salvar la vida a alguien , puede incluso a saber un poco más sobre algo que desconocías , el conocimiento nunca es una perdida de tiempo
#62 el conocimiento nunca es una perdida de tiempo
Esa frase no es cierta. El acto de aprender tiene coste de oportunidad en tiempo y recursos.
se trata de que trabajas en un recinto con desconocidos que pueden o no reaccionar de la misma manera ante una situación de riesgo , el lugar de trabajo no es tuyo y no controlas lo que hay en él, una persona que no es consciente de los riesgos no es solo un peligro para ella misma también lo es para los demás
Típica lógica española que intenta llevar una situación al límite para justificar la burocracia absurda.
La realidad esque no va a haber ninguna situación de peligro en el 99,99999% de los casos, y aún llevandolo al extremo absurdo, la realidad esque se actuará instintivamente y eso no lo va a cambiar un curso de 2 horas que hiceste hace meses o años.
#65 no sé que tiene de malo tener un conocimiento general de los peligros de los aparatos eléctricos, estoy seguro de que alguno tiraría agua sobre un aparato eléctrico ardiendo
#24 no te lo discuto
#69 están diseñados para que las puntas siempre queda hacia arriba
Sin embargo, en Bélgica siguen teniendo empresas, aunque el país es políticamente disfuncional y socialmente dividió con los sueldos más altos de Europa
#50 no sé en donde trabajas en UK, pero si existen tanto como actuar en situaciones con fuego, aparatos eléctricos, caídas, como agacharse, además de primeros auxilios , el imbécil será imbécil, pero igual los que lo rodean de deán cuenta de que hace lago mal, por algo se empieza, mejor tener el cursillo que no tenerlo además tienes sandwiches y cafés ,por supuesto es pagado y dentro de las horas de trabajo
#51 claro pero es lo que te digo. Yo no trabajo con fuego ni tengo que levantar cargas pesadas. Ya te digo que lo puedo entender en esos casos.
Yo trabajo en oficina y no me hicieron ningún curso, como es lógico vamos.
¿#52 ¿trabajas con un ordenador supongo? ¿Que pasa si se declara fuego en la oficina o si un ordenador prende fuego? ¿Estás seguro de que tus compañeros sabrían como actuar? Los cursos de riesgos laborales no son obligatorios, pero si recomendables en un entorno donde trabajan todo tipo de personas, unos mínimos de seguridad en el trabajo deberían siempre impartirse, no se trata de lógica, en este caso, una carga pesada par ti puede serlo para otra persona
#53 ¿trabajas con un ordenador supongo? ¿Que pasa si se declara fuego en la oficina o si un ordenador prende fuego?
Pues lo mismo que harías si se declara fuego en un centro comercial, una tienda, un cine o en tu propia casa.
Este tipo de argumentos que me estas dando suele ser llevar al extremo situaciones irrealistas/infrecuentes y se pone una regulación/burocracia como la solución mágica que resuelve el problema que te cabas de inventar. Yo antes hacía este mismo razonamiento pero desde que emigré, veo que otros países no tienen esas regulaciones absurdas y viven sus vidas tan tranquilos, ahí me doy cuenta de la obsesión que tenemos los españoles de mega-regular todo.
#54 en UK se siguen quizás aún más estrictamente las regulaciones en seguridad en el trabajo, yo también sé cómo se trabaja en UK, primeros auxilios y seguridad en el trabajo son prácticamente obligatorios, sobre todo por asuntos de seguros, https://www.hse.gov.uk/simple-health-safety/gettinghelp/index.htm
#55 no he dado absolutamente ningún curso. Eso te lo confirmo.
Ese link que has indicado. Lo que dice esque debes tener a una persona responsables de tu deberes de salud y seguridad. Es más, esa persona puede ser cualquiera, el mismo link te dice:
they're not required by law to have formal training
Cualquiera puede ejercer ese puesto. Es más, el mismo link te dice que lo puede gestionar el propio empresario incluso:
Usually, managing health and safety isn't complicated and you can do it yourself with the help of your workers. You know your workplace best and the risks associated with it.
O sea realmente esto no tiene ninguna relevancia para puestos donde no existe ningún peligro real.
Es puro sentido común. En una obra a 20 metros de altura, hay peligro de muerte o accidente grave, en una oficina sentado y trabajando en un ordenador, no. Tienes los mismos peligros que tú en tu casa escribiendo en menéame.
#57 para que quede claro: Como empleador, debe designar a una persona o personas competentes para que lo ayuden a cumplir con sus obligaciones legales de salud y seguridad. Lo que hace una persona competente Debe tener las habilidades, el conocimiento y la experiencia para poder reconocer los peligros en su negocio y ayudarlo a implementar controles sensatos para proteger a los trabajadores y otras personas de cualquier daño. Calificaciones y capacitación Por lo general, no es esencial que tengan calificaciones formales y no están obligados por ley a tener una capacitación formal, aunque puede ayudar. A quién puede designar Puede designar (uno o una combinación de): usted mismo uno o más de sus trabajadores alguien externo a su empresa
#58 ...?
Pues es lo que te decía. En los puestos de oficina es claramente irrelevante, esa persona competente puede ser el propio empresario o alguien de RRHH. Si la oficina es grande pues a lo mejor hacen algun simulacro de incendio, y si es pequeñita pues ni eso.
Fin. No hay más en la práctica. Los empleados de oficina no hacen cursos ni estudian manuales inutiles sobre como aprender a manejar un ordenador.
#57 créeme , en un ambiente donde trabaja todo tipo de gente, el sentido común es algo relativo, no dudo que tu empresa le dea igual y quiere ahorrarse unas libras, en sitios de alta rotación no da ni tiempo, pero todas las empresas que conozco dan un cursillo básico, es posible que tenga que ver el tamaño de la empresa, si sois cuatro gatos que cambian cada dos o tres meses o que están en la oficina un par de veces a la semana, pues si no tendría demasiado sentido, con el WFH algunas cosas que eran comunes ya dejaron de serlo
#61 eh, somo bastante más de 4 gatos y la gente aquí dura como 2 años. O sea no, no somos el arqueotipo de empresa que va rotando personal cada 2 meses.
De hecho ni siquiera son rácanos. No tienen problema para tirar de chequera ante cualquier cosa, incluyendo snacks gratis para los empleados.
La realidad esque a nadie le interesa esos cursos. Especialmente en UK donde los enchufes por diseño, son de los más seguros del mundo:
#63 ya vi alguno de pounland arder por sobrecarga, precisamente la falsa percepción de seguridad es algunas veces más peligrosa
#64 eso suena más bien a uso excesivo de ladrones/regletas.
Pero vamos que no es falsa percepcion de seguridad, mira el video. El diseño de los enchufes en UK es brillante, de los mejores que existen en el mundo.
#66 un fan heater debajo de la mesa donde estaba el ordenador, en absoluto digo que no sé así, son buenos enchufes, también son los más dolorosos si los pisas descalzos
#67 ah eso sí, pisarlos son un dolor
#54 no me sirve la respuesta, aquí tienes una breve guía , https://www.hse.gov.uk/toolbox/electrical.htm
#41 No el argumento era el otro. Visto tu incapacidad para entender el problema que te propongo ya sólo queda el cachondeo y el tirarnos puyas como gilipollas ignorantes.
#36 Díselo a las de "nos están matando". A esas ¿cómo les respondes? Porque experiencias individuales tienen también.
#37 Pues esas están despidiendo gente.
#39 Irene Montero. Casoplón.
#40 ¿Ese es tu argumento?
perfecto
Te he respondido cordialmente a lo q me has escrito.
las que dicen "nos están matando" están despidiendo gente.En mi entorno hay de todo, pero en la parte de ceramicas y mobiliario, están despidiendo gente.
En otros puntos pues no estará pasando eso.
pero bueno,...
Ayer me comentaba un técnico de prevención d e riesgos laborales que han dejado de facturar 250.000 en estos 3 meses porque el gobierno ha cambiado la normas con respecto a formación. Los sindicatos han dicho q las empresas tienen q hacerse cargo de la formación y. No tiene q ser desagradable. Pues nada, 5 personas a la calle, un montón de dinero no facturado (y por ende, no se pagarán impuestos) y unos sindicatos que parece ser que necesitan más dinero para “formación”
Y esto es una empresa de provincia. No me quiero imaginar a nivel nacional como será el golpe. Bueno, dinerito que se va a las arcas del estado y. No de los trabajadores porque es dinero de la tripartita que no se puede usar y se pierde a final del año.
Y asi, con todo, subidas de costes, y más costes.
#10 si las empresas piensan que la formación la tiene que pagar el estado van a tenerlo muy claro, una empresa mierder básicamente, mejor no, creo que los cursos de formación desgravan siempre por ser inversión
#23 la formación de los trabajadores las pagan las cotizaciones de los trabajadores, está en la nómina.
#23 esque perdón, pero en muchas ocasiones, la "formación" en riesgos laborales es absurda.
Si trabajas en una obra o en una central nuclear. Te creo. Pero si trabajas en una oficina o en un mostrador... Es completamente absurda.
#27 igual es inaudito en este país, pero las empresas pagan buen dinero por la formación de sus trabajadores, desde cursos de carretilleros a diplomas, pasando por todo tipo de certificaciones
#27 en el mundo donde cualquiera te lleva a juicio porque se accidentó en el trabajo al coger unas cajas que pesaban mucho, no se en que oficinas trabajas, pero conozco colegas que son unos auténticos imbéciles que ponen en peligro a los demás, por ejemplo, este hombre mide 1.90 y amontona cajas y archivos que pesan varios kilos encima de la estantería porque le es más cómodo, viene un compañero que mide 1.70 y no le llega intenta coger las cajas y le caen en un ojo dañándole la retina , son casos reales
#49 si alguien es imbecil, lo va a seguir siendo por mucho que asista a una charla de 2 horas.
En UK, toda esta chorrada de "cursos de prevención laboral" no existen. Al menos para los puestos de oficina, me imagino que para trabajar en una obra a 30 metros de altura si que habrá algo.
#10 Ayer miraba yo los resultados semestrales de mi empresa y son de récord. Es el problema de hacerse ideas en base a impresiones de quienes nos rodean, que estan sesgadas.
#31 proyectar lo de uno solo hacia el resto es sesgado o no?
No preocuros que va a entrar el preparado y lo va a solucionar todo.
China, India y Pakistán cita el artículo...
#9 china está en camino de ser bloqueada, además no pueden tener empresas sin capital chino, india es una basura socialmente y corrompida complétame , Pakistán más de lo mismo, si son eses los países a los que quieren irse es mejor que se vayan
Portugal atrae empresas, España las echa.
Dos partidos socialistas.
Seguro??
https://www.ine.es/consul/serie.do?d=true&s=ICNE89&c=2&
Quis esta frase que pone mi referenciado te aclare un poco mi respuesta:
"La culpa de Argentina han sido los políticos de los últimos 25 años. Creo que no se salva ninguno"