Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Estériles debates terminológicos porque en nada en Euskadi hay elecciones y Urkullu quiere presentarse como súperreivindicativo pero tampoco tanto.
Más allá de un análisis histórico debatidle y subjetivo, en la Constitución pone claramente que en España hay “regiones y nacionalidades”. Que es un palabro que inventaron para no poner textualmente “naciones”. Pero es que significa naciones. Negarlo agarrándose a la literalidad del término utilizado es fingirse tonto.
Más allá de un análisis histórico debatidle y subjetivo, en la Constitución pone claramente que en España hay “regiones y nacionalidades”. Que es un palabro que inventaron para no poner textualmente “naciones”. Pero es que significa naciones. Negarlo agarrándose a la literalidad del término utilizado es fingirse tonto.
Comentarios
Estériles debates terminológicos porque en nada en Euskadi hay elecciones y Urkullu quiere presentarse como súperreivindicativo pero tampoco tanto.
Más allá de un análisis histórico debatidle y subjetivo, en la Constitución pone claramente que en España hay “regiones y nacionalidades”. Que es un palabro que inventaron para no poner textualmente “naciones”. Pero es que significa naciones. Negarlo agarrándose a la literalidad del término utilizado es fingirse tonto.
#1 Como fue autorreivindicarse como "el grupo vasco" para las elecciones al parlamento español. Su hegemonía ha acabado.
#1 Pero sabían muy bien lo que ponían.
Rae
1. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.
2. f. Der. Vínculo jurídico de una persona con un Estado, que le atribuye la condición de ciudadano de ese Estado en función del lugar en que ha nacido, de la nacionalidad de sus padres o del hecho de habérsele concedido la naturalización.
3. f. Esp. Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural.
#18 La tercera acepción es muy posterior a la Constitución. Y con la primera me suena que hace unos años hubo polémica porque la RAE cambió de estrangis “habitantes de una nación” por “de un estado” y los nacionalistas se quejaron.
#20 La primera de las definiciones prácticamente no ha cambiado desde el diccionario de 1780.
Esto decía el diccionario de 1780, repetido verbatim en el de 1817:
Afeccion particular de alguna nacion, ó propiedad de ella. Affectus patrius, nationis proprietas
En 1884, la definición varía un poco su redacción:
Condición y carácter peculiar de la agrupación de pueblos que forman un estado independiente.
En 1925 se modifica también algo, definición que se mantiene intacta incluso en 1992:
Condición y carácter peculiar de los pueblos e individuos de una nación.
En la edición de 2001 hay un pequeño cambio, nada especialmente sustancial que se mantiene hasta hoy:
Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.
#20 No tengo duda ninguna
#1 Prefieren reivindicar la nación que su lema de ' Díos y leyes viejas' ( y estos están en la mayoría progresista)
Lo que los cortijeros quieren es un estado, es su negocio, el tema nacional es un accesorio para sus fines.
Más cortinas de humo...
Don't look up!
#17 Le honra caballero. Usted puede pensar que su complaciente respuesta nos ofende, nada más lejos de la realidad.
Un nuevo estatus sin el cupo, por ejemplo?
#16 en todo caso será "sin el concierto económico" que no sabeis de que habláis
Hablando de nacionalismos que no sirven para nada.
¿Por que ese empeño en los catalanes con las movidas de naciones, referendums y tal, en lugar de acordar presionar a tope junto con la Comunidad de Valencia para que el corredor mediterraneo se haga realidad?
#3 Porque se hace para agitar el palo de la zanahoria y agarrarse al sillón, no se hace para nada más
#6 Claro, es que lo del corredor mediterraneo interesa a la gente, en que estaría yo pensando...
Luego los hay de:
"Que prefieres, comer o la banderita"
y hay montones de la banderita, en todas partes y con todo tipo de banderitas...
Parece que los gilipollas se reproducen por esporas.
Algún político hablará alguna vez (y en serio) de como mejorar la productividad, la natalidad, el acceso a la vivienda ... o cualquier cosa que haga prosperar a los ciudadanos?
#4 Que va, cuando no es el tema del separatismo, dan la turra con feminismo y así sucesivamente
Reivindico nueva ley electoral y dar a cada uno su valor real.
Nación y Estado es lo mismo.
País Vasco forma parte de España y decidimos todos los españoles.
#2 No.
#5 #7 #8 #10 #12 #15 No es lo mismo, cierto.
Tenéis razón, disculpad mi ignorancia e insolencia.
#2 no. Para nada son lo mismo.
#2
https://dle.rae.es/estado?m=form
=/=
https://dle.rae.es/naci%C3%B3n
#2 No, no es lo mismo. Y te lo dice cualquier diccionario.
Tampoco hay ningún problema en ello. Muchas naciones en el mundo no tienen estado homólogo y no pasa nada.
#2 El País Vasco forma parte de España y Francia. Primer error.
Hay Naciones sin estado, segundo error.
#2 No