Hoy, cincuenta años más tarde, la central de La Rance continúa generando 600 gigavatios hora de electricidad limpia al año, cantidad suficiente como para satisfacer las necesidades de 130.000 hogares. Al otro lado del Canal de la Mancha, en el Reino Unido, son varios los proyectos que se encuentran actualmente en fase de desarrollo: "uno de los más notables es Swansea Bay Tidal Lagoon, ingenio para el aprovechamiento de la energía de las mareas que podría ser desplegado en el estuario del río Severn.
Comentarios
#8 A mí esos cálculos no me salen igual.
Dos m2 de una placa decente dan unos 300w*. Con lo que 6,6 metros cuadrados te dan un kw, y 68.5 MW serían 68500 * 6,6 = 452.000m2.
* http://www.efimarket.com/panel-solar-300wp
Ojo, que los 300w son watiopico. El máximo teórico, vamos.
#9 hombre, a poco que leas ves que de los 300W que recibe, con el rendimiento de las tecnologías actuales se sacan unos 20-40W útiles. Yo no estoy puesto en estos temas, simplemente busqué en google esta mañana.
Las centrales del enlace (en la wikipedia tienes todas las centrales españolas) tienen 3.5km2 (incluyendo parte de las instalaciones de la central aparte de los paneles) y generan 100MW, lo que sale a 29W/m2 (bastante más de lo que yo había estimado, que eran 20W/m2)
#10 No, ahí ya van incluídas las pérdidas de eficiencia. Son 300Wp. Si no, para una instalación de simplemente 3kw tendrías que gastarte la friolera de 25.000€ solamente en paneles.
Habría que ver cómo están instalados, porque 1m2 de terreno no equivale ni mucho menos a 1m2 de paneles.
#12 ya te he explicado en #11: esos 300Wp son los que generaría ante una radiación de 1000W/m2. Si tienes 2m2 de panel y radiándolos a 1000W obtienes 300W, el rendimiento es del 15%. No sé si esos 300Wp son también por m2 o par los 2m2, la diferencia sería un 30% o un 15% de eficiencia. Pero es que la radiación en la vida real no son 1000W/m2, eso es una medida de laboratorio.
Te repito que es más sensato analizarlo en el sentido opuesto: si las centrales actualmente funcionando en España tienen del orden de 30W/m2, como esperas que el panel este que te venden en la tienda tenga 10 veces más rendimiento?
Otra cosa que hay que ver es si los 30W/m2 son potencia instantanea, media durante las diez horas de sol o media durante 24h... no tengo ni idea...
#13 Entonces no estás haciendo bien los cálculos. Así de simple.
#14 a ver, estoy intentando explicarte algunos de los muchos factores que no has considerado, como la radiación solar que se recibe en cada zona, si los datos son medias diarias o picos de máxima luminosidad, etc.
Está feo que me respondas con un "no estás haciendo bien los cálculos. Así de simple."
Yo ya me saqué mi ingeniería hace años, no estoy aprendiendo a hacer cuentas ahora...
Ya te he argumentado que si los parques fotovoltaicos reales tienen unos rendimientos en torno a los 30-50W/m2 no es muy sensato decir que la placa esa otorga 150W/m2. Si además entras en el datasheet que viene enlazado en la web, verás que explica que son los W máximos obtenidos ante una radiación de 1000W/m2.
Evidentemente no estás por la labor de investigar y aprender más... lo dejamos aquí, ok?
#9 a ver... viendo el enlace que adjuntas:
- son 2m2
- el dato de los 300Wp no es el máximo teórico, sino lo que absorbería a 1000W/m2 radiados, que es el estándar de laboratorio para comparar paneles: un 30% de rendimiento, vamos... Para calcular la potencia que otorgan en la realidad necesitas multiplicar la radiación del sitio donde vayas a instalarlo por ese rendimiento. Por eso es más práctico hacer el camino opuesto: ver las centrales que ya están en funcionamiento y ver cuanto sacan por m2
En el sur de España parece que sacar 30W/m2 es lo normal. seguramente hasta 40~50W/m2 sea posible.
Muy interesante
Interesante presentación de la central;
http://www.british-hydro.org/downloads/La%20Rance-BHA-Oct%202009.pdf
Eso si, la obra civil que hubo que montar no es moco de pavo...
Montarla supuso cargarse todo el ecosistema de la zona y esos 600 gw/h al cabo del año es un rendimiento muy bajo. Si se considera la extensión de la obra i el rendimiento de otras energías renovables, ridículo.
#3 Creo que el impacto en el medio ambiente podría corregirse en parte si se lo propusieran, manteniendo la producción, espero que se lo planteen y lo intenten.
#4 Creo que hoy en día hay sistemas más eficientes de generar energía renovable. Otra cosa es que quieran hacerlo.
Aveces pienso que tratan de hacer, por todos los medios, obras faraónicas sin importar la rentabilidad y la sostenibilidad.
#5 No importa que haya sistemas más eficientes, hay que conservar los más eficientes que tengamos ahora, y luego crear y construir nuevos sistemas más eficientes si se puede.
#3 68.5MW de potencia (#6)
#7
El equivalente solar fotovoltaico serían unos 68.500.000/20 = 3.500.000m2 (3.5km2)
Es bastante, no? no sé si me he equivocado en algo, voy a revisar las cuentas...
https://es.wikipedia.org/wiki/Valle_1_y_Valle_2
600GWh al año... expresar potencia en forma de capacidad anual...
Correcto pero bastante cochambroso, la verdad... no sería más sensato expresarlo directamente en MW?
600.000MWh/(24*365)= 68.5MW de potencia, no?
#6 leyendo algunos artículos me he dado cuenta de que lo expresan así para diferenciar los valores medidos de valores teóricos. Así no hay que rayarse con horas de luz al año ni otros factores, sino que se tiene directamente la potencia generada durante un año "real"