Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#4 No tienes ni puta idea. Todo el mundo sabe que poniéndole unas pegatas de fuego la energía aumenta exponencialmente. Y con un tribal, ese aumento es geométrico. Ese efecto se ha comprobado desde hace tiempo en los coches y sólo es cuestión de que se adapte la tecnología a los móviles. La fórmula es TG (tó guapo) = M (makeabilidad) x T (tochedad) x C (colorines full).
Un ejemplo lo puedes ver en los portátiles gaming: a más tochedumbre y makeabilidad, más colorines que lo hacen estar tó guapo y jugar al fornite a una velocidad que te quedas rubio.
Un ejemplo lo puedes ver en los portátiles gaming: a más tochedumbre y makeabilidad, más colorines que lo hacen estar tó guapo y jugar al fornite a una velocidad que te quedas rubio.
#24:
Una antena de un router normal tiene un EIRP de 4W. Esto es lo que sale de la antena. Imaginando que es omnidireccional, esto a un metro se distribuye sobre 12,56m2 (superficie de una esfera 4×pi×r2)
Esto significa que a un metro del router y sin pérdidas, para captar 4W necesitaría una esfera que tendría 12,54m2. Un cargador estándar (no rápido) consume 5W.
Teniendo en cuenta que todo el móvil captase la energía, tengo un Samsung A8+ que son 0,011324m2. Así que a 1m de la antena recibirá 0,3184W/m2 y por la superficie del móvil 0,00360W o sea, 0,00360Wh por hora. Teniendo en cuenta que mi batería es de 3500mAh, o sea, 17,5Wh, con el móvil apagado tardaría 4.861h en cargarlo. Y esto, imaginando 0 pérdidas, es decir, 6 meses y 22 días y 12 horas.
Y esto imaginando 0 pérdidas en todos los procesos. O sea, blufff. Lo cual es obvio porque si fuera distinto en lugar de tener una antena de wifi lo que tendríamos es un microondas.
Esto significa que a un metro del router y sin pérdidas, para captar 4W necesitaría una esfera que tendría 12,54m2. Un cargador estándar (no rápido) consume 5W.
Teniendo en cuenta que todo el móvil captase la energía, tengo un Samsung A8+ que son 0,011324m2. Así que a 1m de la antena recibirá 0,3184W/m2 y por la superficie del móvil 0,00360W o sea, 0,00360Wh por hora. Teniendo en cuenta que mi batería es de 3500mAh, o sea, 17,5Wh, con el móvil apagado tardaría 4.861h en cargarlo. Y esto, imaginando 0 pérdidas, es decir, 6 meses y 22 días y 12 horas.
Y esto imaginando 0 pérdidas en todos los procesos. O sea, blufff. Lo cual es obvio porque si fuera distinto en lugar de tener una antena de wifi lo que tendríamos es un microondas.
#1:
No si al final vamos a tener que hacer masa pa poder peinarnos por las mañanas...
Comentarios
La ley de la conservación de la energía es una putada. La energía que se puede captar de la señal es la misma que la que emite el emisor.
#4 con una caida proporcional al cuadrado de la distancia, o algo así
#4 No tienes ni puta idea. Todo el mundo sabe que poniéndole unas pegatas de fuego la energía aumenta exponencialmente. Y con un tribal, ese aumento es geométrico. Ese efecto se ha comprobado desde hace tiempo en los coches y sólo es cuestión de que se adapte la tecnología a los móviles. La fórmula es TG (tó guapo) = M (makeabilidad) x T (tochedad) x C (colorines full).
Un ejemplo lo puedes ver en los portátiles gaming: a más tochedumbre y makeabilidad, más colorines que lo hacen estar tó guapo y jugar al fornite a una velocidad que te quedas rubio.
#13 Yo he de apuntillar que hace unos meses estuve buscando componentes de gama alta sin colorines y es complicado de cojones. Hasta en la RAM tienen lucecitas.
Una antena de un router normal tiene un EIRP de 4W. Esto es lo que sale de la antena. Imaginando que es omnidireccional, esto a un metro se distribuye sobre 12,56m2 (superficie de una esfera 4×pi×r2)
Esto significa que a un metro del router y sin pérdidas, para captar 4W necesitaría una esfera que tendría 12,54m2. Un cargador estándar (no rápido) consume 5W.
Teniendo en cuenta que todo el móvil captase la energía, tengo un Samsung A8+ que son 0,011324m2. Así que a 1m de la antena recibirá 0,3184W/m2 y por la superficie del móvil 0,00360W o sea, 0,00360Wh por hora. Teniendo en cuenta que mi batería es de 3500mAh, o sea, 17,5Wh, con el móvil apagado tardaría 4.861h en cargarlo. Y esto, imaginando 0 pérdidas, es decir, 6 meses y 22 días y 12 horas.
Y esto imaginando 0 pérdidas en todos los procesos. O sea, blufff. Lo cual es obvio porque si fuera distinto en lugar de tener una antena de wifi lo que tendríamos es un microondas.
#24 Plas, Plas. Eso, con suerte. Pero el detalle de tener que llevar una parabolica de dos metros encima para cargar el móvil solo son flecos de la verdadera noticia, que es: haz click, por favor.
#24 ¿Podría servir, por ejemplo, para hacer funcionar un mando de TV o una pequeña luz? En el artículo ya mencionan que lo que se consiguen son potencias del orden del uW. El titular es super sensacionalista, pero luego parece que aciertan un poco con las escalas de magnitud.
#28 Yo creo que no da ni para un mando. Son 3mW. A lo sumo para un pequeño circuíto para alguna aplicación específica, con una gran superficie de captación y cercanía a la antena.
#28 Pues en realidad sí, pero como todo: con matices.
El aprovechar este tipo de energía es algo muy conocido y se llama energy harvesting https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_harvesting. En concreto en RF hay muchas cosas, incluso kits comerciales https://www.enocean.com/en/technology/radio-technology/. El funcionamiento es poner una antena y convertir todo lo que recibes a una señal continua para almacenarse en un condensador y, cuando haya suficiente, utiliarla. No funciona como dicen arriba ya que no se absorbe nada, simplemente se utiliza la energía que se disiparía, el efecto sería el mismo que el de un 'tenedor' en lugar de la antena.
La investigación está en el tipo de antenas, frecuencias y ancho de banda, circuitos rectificadores para la conversión y almacenamiento, además de posibles aplicaciones. En concreto en este artículo se centran en frecuencias de wifi y la novedad son los materiales que utilizan porque mejoran el circuito rectificador, además de permitir flexibilidad mecánica.
Efectivamente la energía que se logra es pequeñísima, del orden de uW. Pero la aplicación no es como se comentan por ahí, un móvil o un laptop consumen muchísimo más ni, por lo que deduzco, requieren una gran superficie porque son sistemas sintonizados en 2.4 GHz. En hipertextual comentan por ejemplo sistemas en el interior de cápsulas para ingerirse y hacer análisis en el interior del cuerpo. Hay muchas otras aplicaciones en medicina, sistemas de monitorización, IoT, etc. que pueden funcionar con ese nivel de energía. Son sistemas que no están activos todo el rato, que pueden permitirse algún fallo o esperar, de muy bajo consumo. Yo mismo he trabajado con energy harvesting basado en RF (frecuencias más bajas) y otros basados en calor corporal y éramos capaces de levantar el sistema y transmitir inalámbricamente cada pocos segundos.
Así que respecto a tu pregunta, para un mando a distancia (en mi opinión y basado en mi experiencia) podría utilizarse sólo o en combinación con interruptores piezoeléctricos para mandar una señal RF. El problema probablemente sea cómo asegurar que funciona siempre y conseguir una distancia suficiente. Para la luz, no sé, quizás un flash muy corto, muy cerca del transmisor... no es el mejor escenario.
Supongo que el artículo original es https://www.nature.com/articles/s41586-019-0892-1. La verdad es que el texto enlazado es malísimo, mejor leer el abstract.
#24 Esto no vale para el movil, ni creo que lo digan los investigadores, eso es una chorrada de los periodistas. Es más bien para que cualquier cosa pueda tener energía. A lo mejor simplemente un carton de leche que tenga un pequeño chip que te avise de que esté caducado. Cosas así que apenas gasten nada pero necesiten una mínima fuente de energía para funcionar.
No si al final vamos a tener que hacer masa pa poder peinarnos por las mañanas...
#1 pues nada, habrá que pillar cancer para poder cargar el móvil
#1 Eso será los que tenéis pelo...
¡Y luego transformamos la electricidad en wifi con un router y ya está, energía infinita!
#3 O te compras un gato.
#6 La tostada ya la traemos de casa.
Esto ya lo hacia Nikola Tesla hace mas de un siglo
El articulista no ha leído nunca acerca del experimento de Hertz.
¿Por donde empiezo, por sensacionalista o por errónea?
#16 No cabe un gorrito de aluminio más, ¿Podemos votar gorrito de aluminio? Venga voto, TinFoil.
#21 El gorrito de papel de aluminio es una antena.
#22 Espera, espera, "ingeniero español en el MIT crea la primera antena que convierte la Wi-Fi en electricidad"
Es un Invento Patrio. En Apple se han rendido ya, y han renunciado a presentar el Airpower.
#16 Sensacionalista, errónea sería decir que puede recuperar más energía que la que se puede generar.
Será adios a los cargadores.
#7 #5 yo estoy guardando mi viejo televisor con tubo
Van a acabar haciendo que resucite Tesla al grito de "¡Pero darme crédito o argo, cabrones!"
https://mx.tuhistory.com/noticias/la-legendaria-torre-tesla-ya-esta-siendo-probada-en-rusia
Surrealismo
(con voz de Dalí)
#12 Lo de la electricidad sin cables no lo había inventado Tesla ya principios del siglo pasado?
#27 No. No lo había inventado. Tenía la idea de probarlo, pero no lo llegó a inventar. Y no hubiese funcionado. Porque obviamente para transmitir 1MW de torre a torre necesitas que sea unidireccional, para que no se disperse la energía, y todo lo que hay en medio queda frito.
Lo que se vio de Tesla era omnidireccional, así que no hubiese funcionado tal y como lo estaba diseñando.
Tesla, que fue un gran ingeniero, entendió muy bien la electricidad, diseñó grandes cosas y fue el precursor de la red eléctrica actual. Pero se ha convertido en icono magufo y se le atribuyen cosas que no hizo.
#14 si pero no. Eso solo te pasaría si esta antena estuviera entre tu y el router. Si no es así no notarías nada. La energía que captaría la antena fuera de ese supuesto es energía que simplemente se pierde.
#30 a mi me resulta difícil de creer que Tesla realmente quisiera transmitir electricidad de forma inalámbrica ya que no creo que no supiera lo de las pérdidas brutales que implica eso. A saber lo que en verdad querría hacer y puede que lo vendiera de esa forma.
#30 Él técnicamente logró transmitir electricidad sin cables, si bien es cierto que es entornos muy concretos que generaban dudas sobre su aplicación comercial y a gran escala, pero tb es verdad que no pudo seguir investigando y sufrió una serie de sabotajes y campañas de descrédito por parte de Edison. En cualquier caso, yo creo que la popularidad de Tesla, más que a la magufada, se debe a que entendía la ciencia como algo al servicio del ser humano, y no como un fin en sí mismo o una forma de obtener un beneficio económico, es decir, no sólo era un genio sino que tenía una gran calidad humana.
Con esto se acabo el problema de las baterías. Ahora como te quedes sin cobertura estás jodido.
Pues no me convence. Yo gasto la energía de mi casa para alimentar mi router y que su señal llegue lo más lejos posible. Si un dispositivo intermedio la "intercepta" y me la roba, está haciendo que la señal de mi router llegue atenuada. Es como un ataque "man in the middle" enfocado al robo de energía.
¿En algún lado se especifica la superficie de la rectenna descrita en el artículo?
Ya se les oye subir las tarifas de internet