#4 Peor aún, el ratio de fallos lo hacen sobre el número de discos y no sobre el tiempo de uso.
No se puede comparar que te fallen el 2,22% de los discos de 5 años de edad (a lo mejor con 3 años aún no había fallado ninguno) con que no te falle ningún disco de 2 años de antiguedad (a lo mejor al quinto año fallan el 5%).
Comentarios
Bueno a ver , tendrían que ser un poco más serios:
Comparan 45000 seagates con 250 Toshiba y 1600 wd, muy justa no es la comparativa porcentual.
#4 Peor aún, el ratio de fallos lo hacen sobre el número de discos y no sobre el tiempo de uso.
No se puede comparar que te fallen el 2,22% de los discos de 5 años de edad (a lo mejor con 3 años aún no había fallado ninguno) con que no te falle ningún disco de 2 años de antiguedad (a lo mejor al quinto año fallan el 5%).
¿Pero el porno no lo perderé, no?
Es bastante orientativo, aunque cada uno tenga sus preferencias.
me cuesta creer en los seagate
#2 Iba a decir que ya no son lo que eran pero , ¿ realmente fueron algo? .
Aunque los discos de WD, esos finos que parecían que por arriba llevaban papel albal, no me inspiraban mucha confianza.