Científicos suecos de la universidad de Lund han creado una cámara capaz de sacar 5 billones de imágenes por segundo, una foto cada 0.2 billonésimas partes de un segundo. Superan así con creces hasta la que ahora era la cámara más rápida del mundo (que sacaba 100.000 imágenes por segundo). Esta nueva cámara será capaz de mostrarnos eventos físicos y químicos no observados hasta ahora.
La cámara no saca 5 billones de imágenes por segundo; saca una imagen expuesta a diferentes tipos de luz (pulsos láser a los que se les asigna un código, según el artículo), y después un algoritmo en un ordenador separa la imagen en hasta 5 billones de tomas (tantas como códigos) para interpolarlas en forma de vídeo.
La cámara no saca 5 billones de imágenes por segundo; saca una imagen expuesta a diferentes tipos de luz (pulsos láser a los que se les asigna un código, según el artículo), y después un algoritmo en un ordenador separa la imagen en hasta 5 billones de tomas (tantas como códigos) para interpolarlas en forma de vídeo.
#5 pues yo iba a preguntar si era una toma analogía o digital, pero ya con esto me resuelves la duda.
Y claro serán 5000 millones. Ahora me da la duda de al pasarlo a digital que calidad tendrá
#5 Entonces, si la imagen se ha movido, ¿crees que podrían extraerse los 5 billones de posiciones por las que ha pasado? O los correspondientes a la fracción de segundo que haya durado la toma.
???? 5 billones de tomas para una imagen de 1 segundo?
Solo le veo sentido para investigaciones cientificas.
No le veo a un fotografo del as sacando 5 billones de tomas por segundo a Ronaldo .
Comentarios
Titular un poco sensacionalista y confuso.
La cámara no saca 5 billones de imágenes por segundo; saca una imagen expuesta a diferentes tipos de luz (pulsos láser a los que se les asigna un código, según el artículo), y después un algoritmo en un ordenador separa la imagen en hasta 5 billones de tomas (tantas como códigos) para interpolarlas en forma de vídeo.
Es una solución muy inteligente, la verdad.
#5 gracias por la explicación!
#5 pues yo iba a preguntar si era una toma analogía o digital, pero ya con esto me resuelves la duda.
Y claro serán 5000 millones. Ahora me da la duda de al pasarlo a digital que calidad tendrá
#12 No, son 5 billones (en el artículo 5 trillones americanos).
Edito: bueno, ahora no estoy tan seguro porque la web es sueca y allí usan sistema internacional. A lo mejor son trillones de verdad...
#13 a este paso mejor poner la cifra y ya está.
#13 El paper enlazado al final del artículo habla de framerates del orden de teraherzios, así que sí, son billones en castellano.
#5 Entonces, si la imagen se ha movido, ¿crees que podrían extraerse los 5 billones de posiciones por las que ha pasado? O los correspondientes a la fracción de segundo que haya durado la toma.
Esto demuestra que la cámara superlenta del último iPhone es una caca...
#3 por eso, porque es superlenta y ésta superrapida
#3 Y me alegra que sea así, porque con solo 16GB llenarías la memoria antes de empezar a grabar...
4P0rn
#2 rule 34
No creo que la naturaleza llege a ese frame rate
#6 el frame rate del universo lo dicta el tiempo de Plank https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tiempo_de_Planck
#15 Las imágenes de campo profundo tomadas por el telescopio espacial Hubble en 2003 han arrojado dudas sobre esta teoría.
Un segundo de esta cámara reproducido a una tasa de 25 fotogramas son mas de 55 millones de horas. Sería imposible repasar el material para editar!!!
#25 Tal vez con un equipo grande de gente.
#29 Eso son más de 35.000 personas * año, con unos pocos minutos al año solucionamos el problema del paro en España.
¿Has oído Rajoy?
Vosotros os reireis y decis que no sirve para nada pero me parece perfecta para averiguar porqué me despeino tan rápido.
Se te llena la tarjeta SD en un santiamén.
#7 ¡o menos!
Se rumorea que 4 billones no eran suficientes y eso creo muchas tensiones internas
Ahora para verlas todas chungo...
No video: Didn't happen
sigue siendo un sistema discreto. Avisenme cuándo sea totalmente analógico y continuo.
Sí, pero seguro que la resolución es una caca.
???? 5 billones de tomas para una imagen de 1 segundo?
Solo le veo sentido para investigaciones cientificas.
No le veo a un fotografo del as sacando 5 billones de tomas por segundo a Ronaldo .
Perfecta, para los fotógrafos de moda
Seguro que es incapaz de el momento exacto en el que un político trinca un maletín.
#9 Visto lo visto... lo difícil sería pillar en momento en el que no lo trinca.