Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 #2 #3 Pero habéis leído el artículo, no es solo que la SS no te pague el tratamiento.
"Toda mujer que polaca que desee congelar sus óvulos necesitará de un voluntario masculino que, firma mediante, avale responder por la futura criatura y hacerse cargo de ella económicamente."
"Tuvo un carácter retroactivo, y muchas mujeres que habían congelado sus embriones para ser madres (solteras) perdieron el acceso a ellos."
"Toda mujer que polaca que desee congelar sus óvulos necesitará de un voluntario masculino que, firma mediante, avale responder por la futura criatura y hacerse cargo de ella económicamente."
"Tuvo un carácter retroactivo, y muchas mujeres que habían congelado sus embriones para ser madres (solteras) perdieron el acceso a ellos."
#1:
A ver llamadme loco pero a mi me parece que por la seguridad social la reproducción in vitro sólo debe de ser para parejas heterosexuales, el resto ya sabían que o bien solos o bien en una pareja homosexual no se pueden tener hijos de manera expontanea, puesto que lo sabían si quieren que lo paguen.
En otro orden a mi me parece que la persona debe de tener el control de sus óvulos fencidados y demas y decidir que hacer con ellos.
En otro orden a mi me parece que la persona debe de tener el control de sus óvulos fencidados y demas y decidir que hacer con ellos.
#2:
Este tipo de noticias suelen ser tendenciosas.
Lo que ocurre es que el gobierno paga tratamientos un vitro a mujeres con problemas para tener hijos por motivos biológicos (edad avanzada, esterilidad...) y las lesbianas no tienen ningún problema biológico sino que es por elección, por eso no se lo pagan.
#1 pienso lo mismo
Lo que ocurre es que el gobierno paga tratamientos un vitro a mujeres con problemas para tener hijos por motivos biológicos (edad avanzada, esterilidad...) y las lesbianas no tienen ningún problema biológico sino que es por elección, por eso no se lo pagan.
#1 pienso lo mismo
Comentarios
A ver llamadme loco pero a mi me parece que por la seguridad social la reproducción in vitro sólo debe de ser para parejas heterosexuales, el resto ya sabían que o bien solos o bien en una pareja homosexual no se pueden tener hijos de manera expontanea, puesto que lo sabían si quieren que lo paguen.
En otro orden a mi me parece que la persona debe de tener el control de sus óvulos fencidados y demas y decidir que hacer con ellos.
Este tipo de noticias suelen ser tendenciosas.
Lo que ocurre es que el gobierno paga tratamientos un vitro a mujeres con problemas para tener hijos por motivos biológicos (edad avanzada, esterilidad...) y las lesbianas no tienen ningún problema biológico sino que es por elección, por eso no se lo pagan.
#1 pienso lo mismo
#1 #2 #3 Pero habéis leído el artículo, no es solo que la SS no te pague el tratamiento.
"Toda mujer que polaca que desee congelar sus óvulos necesitará de un voluntario masculino que, firma mediante, avale responder por la futura criatura y hacerse cargo de ella económicamente."
"Tuvo un carácter retroactivo, y muchas mujeres que habían congelado sus embriones para ser madres (solteras) perdieron el acceso a ellos."
#4 Intentaba contestar de un modo más o menos razonado, pero no soy capaz: esto es una salvajada de tres pares de narices.
#4 Eso no está bien, privadamente como si quiere tener 18 y cada cual con sus óvulos hace lo que quiere.
#2 Si solo permiten congelar óvulos a mujeres con pareja también discriminan a las mujeres heterosexuales que no tengan y quieran congelarlos para no tener problemas cuando la encuentren.
#2 Ser homosexual no es una elección. No puedes pedir que las lesbianas se acuesten con hombres eso sería muy violencia sexual para ellas. Imagina ( perdona pero para el ejemplo voy asumir que eres hetero y hombre) que tienes que dejarte dar por culo para tener descendencia.
#8 claro que es una elección, es la elección correcta cuando eres homosexual. Recordemos que hay muchos que se ven obligados por circunstancias familiares o sociales a esconderse. Esa es la mala elección.
#32 Ser homosexual no es una elección. Y si te acuestas con el sexo opuesto siendo homosexual, estás sometiéndote a violencia ya que no es lo que tú cuerpo te pide.
#36 lee mi comentario, estamos deacuerdo.
#37 Pues genial.
#1 #2 #3 Claro. Yo entiendo perfectamente vuestro razonamiento “de locos”
- Estamos en una situación de emergencia poblacional. No hay niños para pagar las pensiones. Así que, proponemos rebajas masivas de impuestos a familias numerosas. Cheques bebe por hijo nacido...
- Y fecundación in vitro gratuita?.
- Noooooooo eso sale muy caro. Podemos dar millones en impuestos a familias del OPUS que no lo necesitan, pero ¿pagar la fecundación a lesbianas y feminazis de mierda? Eso nunca. Necesitamos hijos pero de calidad.
Son demasiado obvios vuestros prejuicios.
#9 como tú sabrás el gobierno subvenciona tratamientos de fertilidad cuando tienes un problema de fertilidad. Si no lo tienes, te lo pagas tú. Las lesbianas y feminazis no tienen un problema de fertilidad, por lo tanto que se lo paguen ellas
#12 y cuál es el motivo para eso? Que beneficios tiene para la sociedad no pagar ese servicio? Que razonamiento, más allá de los prejuicios, explica que los mismos que se oponen a pagar ese tratamiento POR AHORRAR, quieran perdonar millones en impuestos y pagar subsidios por hijos, muchísimo más caros! Para fomentar la natalidad.
#13 es como si te pago una ayuda para la educación si eres rico. Las ayudas y las subvenciones, que yo apoyo, están para la gente que lo necesita.
#14 Estan pagando ayudas económicas a la natalidad a gente que es rica y eso no te preocupa. Pero cuando das una ayuda económica a una persona que realmente lo necesita para tener hijos te parece mal. Y te atreves a utilizar una comparación que va precisamente de tener dinero o no . Menuda hipocresía.
#9 Tú das por hecho que el cheque bebé es para beneficiar a familias del OPUS, cuando se podía beneficiar cualquiera. Pero señalas prejuicios en los demás.
Haztelo mirar, porque #1 #2 y #3 al menos han intentado dar un argumento o explicación que explique su postura, y tu sólo has tirado de demagogia barata.
#18 El cheque bebe es para cualquiera, lo necesite o no. Y lo veo bien. Solo señalo la hipocresía de eliminar la fecundación in vitro por supuestos motivos económicos. Cuando se está gastando por otras vías, mucho más caras y con una utilidad mucho menos clara y directa para fomentar la natalidad.
El argumento de #1 #2 y #3 es un argumento hipócrita que se cae por su propio peso. Parte de que no quiere financiar a tal gente y después busca excusas. Pero en cuanto analizas las excusas se caen por todas partes.
#19 Llamas excusas a argumentos que no quieres analizar. Y creo que es un error porque, en mi opinión y para este tema particular, en un intercambio de argumentos llevarías las de ganar.
#9 Me niego a debatir nada con un energúmeno que solo sabe hacer hombres de paja.
#9 las feministas progres de hoy, no solo eso, deberían ser quimicamente inhabilitadas.
#1 Estar soltero o ser homosexual no es una enfermedad, por lo que no debería estar cubierto por la sanidad pública. Es como si yo pidiera que me pagaran una suscripción a Tinder para encontrar novia.
#1 Loco!! ¿Y las madres solteras? ¿y las lesbianas? No hace falta pareja para tener hijos, solo echar un polvo, pero cuando eso no funciona, al parecer según tú, no tienen los mismos derechos que los heterosexuales, suerte con el encaje legal, porque el encaje moral lo has dejado por el suelo. Repite conmigo, Necesitamos más niños! otra vez! necesitamos más niños!
#15 No estoy de acuerdo totalmente en que que necesitemos más niños y desde luego dar a todo el mundo un servicio caro para ello no es el camino.
#1 Ya lo dijo Carmen Calvo, tener hijos no es un derecho https://www.efe.com/efe/espana/sociedad/calvo-sobre-gestacion-subrogada-el-deseo-de-paternidad-no-es-un-derecho/10004-3655366
#29 no veo porque el estado debería fomentar un modo de vida de riesgo, todo lo contrario.
Porque no es un factor ni remotamente importante. Si te lees el informe PISA puedes ver que un hijo de familia monoparental tiene de nota media 10 puntos menos que uno de familia biparental (sobre unos 500). Pero si comparas casas con ordenador y sin ordenador te salen diferencias de 50 puntos. Y si comparas casas donde los padres tienen estudios universitarios con las que no las diferencias son aún mayores.
Joder, que la diferencia en PISA entre Extremadura y Navarra es más importante que la diferencia entre familias monoparentales y biparentales. No puedes tomar un factor medio y prohibir en general. ¿Estarías a favor de que no se financie la reproducción in vitro en Extremadura? Porque nacer en extremadura es un factor de muchisimo más riesgo que para la nota media en PISA del niño que nacer en una familia monoparental.
No está ni remotamente demostrado que las familias monoparentales influyan en el rendimiento escolar del niño. Lo mismo que no está demostrado que la cultura Extremeña influya en el rendimiento escolar del niño. Lo que influye es la renta, que casualmente es mejor en Extremadura y en familias monoparentales. Si quieres seleccionar selecciona por renta, no por los criterios que a ti te interesen.
Te pongas como te pongas, decir que no vas a financiar fecundaciones in vitro de familias monoparentales porque sus hijos de media sacan peor nota, es exactamente igual de absurdo que decir que no vas a financiar fecundaciones in vitro de familias extremeñas porque sus hijos de media sacan peor nota. Y seguramente lo sabes perfectamente, pero la decisión es por prejuicios, no por ningún motivo racional.
#27 Aquí tienes uno patrio que dice lo contrario:
https://www.elmundo.es/papel/historias/2018/05/09/5af18a1fca4741b2678b4588.html
Y aqui uno de PISA que habla de factores de riesgo, siendo la monoparentalidad uno de ellos pero no el más importante:
http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/Low-performers-infographic-ES.pdf
La monoparentalidad puede ser un factor de riesgo, pero hay mil estudios que dejan claro que hay factores mucho más importantes, como la formación de los padres o la capacidad económica de los mismos. Por otro lado, correlación no significa causalidad. Aquellas mujeres que vivan vidas desectructuradas o los hijos de padres conflictivos tienen muchas más probabilidades de acabar en familias monoparentales y con baja capacidad económica. Eso no demuestra en absoluto que una mujer con estudios y una buena posición económica vaya a tener más problemas criando a un hijo que una familia normal de clase media.
El caso es que a nadie se le ocurriría dejar de financiar la reproducción in vitro a padres que no tengan una carrera, o que tengan una mala posición económica. Cuando son factores mucho más importantes a la hora de determinar si el hijo tendrá éxito en sus estudios. ¿Por qué se excluye a familias monoparentales? Te lo digo yo, prejuicios. Es una excusa ad-hoc para una decisión ya tomada.
#28 Ese estudio no dice lo contrario, solo discute la magnitud del handicap que sufren los niños monoparentales.
No estoy de acuerdo en que esto es excluir a las familias monoparentales. Excluir a las familias monoparentales seria cortarles ayudas varias a las familias existentes. Lo que se ha hecho es no promover ni ayudar a la formación de nuevas familias de este tipo, cosa que visto los datos me parece bien, no veo porque el estado debería fomentar un modo de vida de riesgo, todo lo contrario. Lo que me parece mal es la exclusión de familias homosexuales, de momento no hay ningún estudio que apunte a que son un factor de riesgo para los niños.
Otro tema que podemos discutir es hasta que punto el estado debería inmiscuirse en la vida personal de la gente cuando persigue el objetivo de mejorar la sociedad en su conjunto. Otro tema de discusión podría tambien ser si una medida presuntamente beneficiosa es ética de aplicar cuando el motivo de aplicarla ha sido religioso y no el del beneficio en si.
#23 y a los que son solteros les tenemos que pagar una novia rusa?
La ss social debe estar para enfermedades.
En este país, uno de los grandes problemas es la muy baja natalidad, extremadamente baja, y aquí os tenemos, que en vez de incentivar a las mujeres ser madres, decís que una parte de la población que quieren ser madres se lo paguen ellas por su cuenta. Con dos cojones.
#17 Lo peor no es eso. Si no quisieran pagar porque no hay dinero tendría un pase. Pero es que encima son los mismos que estan hablando de gastar millones en ayudas muy caras que potencian indirectamente la natalidad como bajar los impuestos a las familias numerosas, independientemente de su renta. Y les parece un dispendio invertir pequeñas sumas de dinero en medidas que directamente potencian la natalidad.
El dinero les importa una mierda, es la excusa para sus prejuicios.
#21 Exacto! Quieren familias como dios manda.
Me gusta la etiqueta "solteras no".
Todos los estudios apuntan a que un crio en familia monoparental le va a ir bastante peor en la vida que a un crio con dos padres (hetero o homo).
Por otro lado a un crio le va mejor en familia monoparental que en un orfanato.
#6 muéstrame ese estudio por favor.
#10 #16 hace 20 años esta petición tenia sentido, hoy en día tardas 10 minutos en google. Muchos estudios científicos son de pago así que mi ayuda será recomendaros que uséis sci-hub.tw para descargaros cualquier articulo científico de pago que queráis leer gratuitamente.
Si queréis empezar por lo fácil mirad en la wikipedia y sus fuentes: https://en.wikipedia.org/wiki/Single_parent
Desde aquí podéis ir tirando del hilo. Para mi lo fundamental de todo esto ya no es en qué grado es peor tener o no tener dos padres sino lo mal informada que está la gente en un tema tan importante y lo crédula que es la sociedad con la propaganda de hollywood y la cultura "Sexo en Nueva York". Algunas encuestas afirman que hasta el 70% de la gente (USA) cree que para el hijo es lo mismo una familia monoparental que biparental. La gente vive totalmente fuera de la realidad.
#10 aquí: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1940823/
#6 Yo tambiém quiero ver todos los estudios.