Imaginemos la situación. Vamos conduciendo por una carretera. De repente, nuestro coche nos informa de que a la vuelta de la próxima curva hay un atasco debido a un accidente. Y el coche lo sabe porque se lo ha contado otro que circula en sentido contrario y con el que nos acabamos de cruzar.
#6 En el artículo hablan una o dos veces de "más rápido", pero se refieren a la tasa global de transmisión de datos gracias a contar con más de un canal (o eso entiendo).
"Su desventaja frente a las ondas de radio que utilizamos hoy en el Wi-Fi y el Bluetooth es que requiere una cercanía sin obstáculos visuales entre emisor y receptor, pero su gran atractivo es su velocidad, que podría superar la del Wi-Fi en varios órdenes de magnitud."
Pues justo para la comunicación entre coches yo no lo veo. El li-fi tiene más tasa de transferencia pero los datos que un coche envía a otro son muy pocos como para necesitar tanta velocidad, con una wifi normal llega.
El li-fi necesita que los dos coches se aproximen hasta verse y en una recta no hay problema pero en una curva o un cruce no se ven hasta casi estar pegados. Por contra a la wifi le da igual la curva o el cruce, los atraviesa sin problemas.
En cuanto a que va a la velocidad de la luz, como toda onda de radiofrecuencia.
Cada X tiempo aparece una noticia sobre el li-fi y siempre es lo mismo: promesas, tests de laboratorio y propaganda. Da la impresión de que alguien ha invertido mucho ahí y quiere amortizarlo como sea aunque ya se haya demostrado por activa y por pasiva de que no es una tecnología práctica para los usos que proponen.
El Li-Fi únicamente es útil como sustituto del PLC. Si todas las bombillas de tu casa pueden modularse, entonces puedes enviar los datos por la red eléctrica y tener "wifi" por toda tu casa o local con la máxima cobertura.
El gran problema que le veo a esto, aparte de la necesidad de que emisor y receptor "se vean", es que parece más fácil de interceptar o de falsificar al emisor. ¿Ya existen modos de codificar lo que se transfiere y de pillar a un impostor?
Comentarios
Juraría que el wifi va a la velocidad de la luz como toda buena onda electromagnetica.
#6 En el artículo hablan una o dos veces de "más rápido", pero se refieren a la tasa global de transmisión de datos gracias a contar con más de un canal (o eso entiendo).
"Su desventaja frente a las ondas de radio que utilizamos hoy en el Wi-Fi y el Bluetooth es que requiere una cercanía sin obstáculos visuales entre emisor y receptor, pero su gran atractivo es su velocidad, que podría superar la del Wi-Fi en varios órdenes de magnitud."
Pues justo para la comunicación entre coches yo no lo veo. El li-fi tiene más tasa de transferencia pero los datos que un coche envía a otro son muy pocos como para necesitar tanta velocidad, con una wifi normal llega.
El li-fi necesita que los dos coches se aproximen hasta verse y en una recta no hay problema pero en una curva o un cruce no se ven hasta casi estar pegados. Por contra a la wifi le da igual la curva o el cruce, los atraviesa sin problemas.
En cuanto a que va a la velocidad de la luz, como toda onda de radiofrecuencia.
Cada X tiempo aparece una noticia sobre el li-fi y siempre es lo mismo: promesas, tests de laboratorio y propaganda. Da la impresión de que alguien ha invertido mucho ahí y quiere amortizarlo como sea aunque ya se haya demostrado por activa y por pasiva de que no es una tecnología práctica para los usos que proponen.
El Li-Fi únicamente es útil como sustituto del PLC. Si todas las bombillas de tu casa pueden modularse, entonces puedes enviar los datos por la red eléctrica y tener "wifi" por toda tu casa o local con la máxima cobertura.
En caso contrario, naranjas de la China.
desde hace muchos años usamos el LI-FI ... se llama mando a distancia (por infrarrojos)
El gran problema que le veo a esto, aparte de la necesidad de que emisor y receptor "se vean", es que parece más fácil de interceptar o de falsificar al emisor. ¿Ya existen modos de codificar lo que se transfiere y de pillar a un impostor?
El día en que la Li-Fi la fabriquen con grafeno...