Desde la vuelta a la Luna hasta establecer bases en Marte la NASA requiere de más energía que nunca. La NASA y la NNSA (Departamento Nacional de Seguridad de Energía Nuclear) han demostrado de forma exitosa el funcionamiento de un nuevo sistema alimentado por un reactor nuclear que puede permitir misiones tripuladas de larga duración a la Luna, Marte y más allá.
#9 La demanda es baja pero allí donde la hay, por ejemplo en hospitales donde sí se maneja material radioactivo, sin duda existirá un servicio de recogida.
Es lo que tiene la civilización, que ofrece servicios cuando existe la demanda.
#14 Que cuando hay demanda para la recogida de un residuo la sociedad establece los mecanismos para esa recogida no es cosa del futuro, es cosa del pasado y del presente. Quizá necesites descubrir lo que es vivir en una sociedad.
El artículo habla de una batería nuclear como la que lleva el Curiosity, no de un reactor.
Es un sistema extremadamente caro e ineficiente de obtener energía eléctrica y solo se usa para cosas que requieran un suministro estable durante décadas.
Utilizarlo en una vivienda o coche o cualquier uso 'mundano' sería un desperdicio de recursos.
#19El artículo habla de una batería nuclear como la que lleva el Curiosity, no de un reactor.
No es cierto, el del Curiosity es otro tipo de reactor. El del meneo es un reactor nuclear activo, equiparable a los de las centrales nucleares.
El del Curiosity tiene una potencia de 110 watios, el del meneo de entre 1 y 10 kilowatios.
Lo tienes descrito en esta otra fuente:
NASA has used so-called radioisotope thermoelectric generators (RTGs) for decades to convert heat from the natural decay of radioactive elements directly into electricity. [...] In contrast, the Kilopower reactor will use active fission, or atom splitting, to drive piston-based Stirling converters, which are more efficient than RTGs, according to NASA. Kilopower will be able to produce 1 to 10 kilowatts of power, continuously, for 10 years or more, according to the statement that accompanied the NASA video. For comparison, a typical American household drew 1.2 kilowatts from the grid on average in 2016, according to the U.S. Energy Information Administration
#2 Lo interesante es lo que puede salir bien, hasta que punto eso puede revolucionar nuestra sociedad.
Si el miedo nos paralizase no estaríamos donde estamos como sociedad. No en vano nos desplazamos en vehículos de motor de explosión. Los riesgos se gestionan.
#3 ¿Donde estamos como sociedad? Surfriendo un cambio climático que amenaza la civilización mientras extinguimos cientos de especies, destruimos ecosistemas y nos peleamos y matamos por motivos estúpidos e inventados.
#10 Efectivamente una fuente de electricidad más que no colabore en el cambio climático sería sin duda una buena noticia, me alegro que estemos de acuerdo en ello.
#13 teniendo energía solar, eólica y más alternativas sostenibles no se quien querría generar peligrosos generadores de radiación que producen residuos peligrosos que duran miles de años.
#18 No pasa nada hasta que roban el combustible y en el caso más hijodeputa te monta una bomba sucia y en el más estúpido lo manipulan a lo loco en plan Goiana.
#11 Estoy flipando con la mentalidad de los que te están respondiendo. Me lo esperaría de gente con 80 años que no ha salido de su pueblo en su vida, pero... Bueno, quizá ya sabemos con quién estás tratando.
Esto ya existia antes, ya habia planes de misiones con motores de fision nuclear que no salieron adelante por las presiones y los miedos a que si la nave estalla en la atmosfera la contaminacion pudiese ser letal en alguna zona poblada.
Esperemos que los diseños sean mas seguros.
Comentarios
#5 Donde vivo existe un servicio de recogida de residuos, incluso últimamente se distingue entre distintos tipos de residuos.
Cosas de la civilización, deberías probarla.
#6 ¿Recogen residuos nucleares? Sí que estáis avanzados.
#9 La demanda es baja pero allí donde la hay, por ejemplo en hospitales donde sí se maneja material radioactivo, sin duda existirá un servicio de recogida.
Es lo que tiene la civilización, que ofrece servicios cuando existe la demanda.
#12 Creía que no podías adivinar el futuro, pero veo que estaba equivocado.
#14 Que cuando hay demanda para la recogida de un residuo la sociedad establece los mecanismos para esa recogida no es cosa del futuro, es cosa del pasado y del presente. Quizá necesites descubrir lo que es vivir en una sociedad.
#6 ¿en serio?¿en serio tengo que explicar mi comentario...? Madre mía, que no dejen un motor de esos en tus manos, por el amor de Dios.
El artículo habla de una batería nuclear como la que lleva el Curiosity, no de un reactor.
Es un sistema extremadamente caro e ineficiente de obtener energía eléctrica y solo se usa para cosas que requieran un suministro estable durante décadas.
Utilizarlo en una vivienda o coche o cualquier uso 'mundano' sería un desperdicio de recursos.
#19 El artículo habla de una batería nuclear como la que lleva el Curiosity, no de un reactor.
No es cierto, el del Curiosity es otro tipo de reactor. El del meneo es un reactor nuclear activo, equiparable a los de las centrales nucleares.
El del Curiosity tiene una potencia de 110 watios, el del meneo de entre 1 y 10 kilowatios.
Lo tienes descrito en esta otra fuente:
NASA has used so-called radioisotope thermoelectric generators (RTGs) for decades to convert heat from the natural decay of radioactive elements directly into electricity. [...] In contrast, the Kilopower reactor will use active fission, or atom splitting, to drive piston-based Stirling converters, which are more efficient than RTGs, according to NASA. Kilopower will be able to produce 1 to 10 kilowatts of power, continuously, for 10 years or more, according to the statement that accompanied the NASA video. For comparison, a typical American household drew 1.2 kilowatts from the grid on average in 2016, according to the U.S. Energy Information Administration
Fuente: https://www.space.com/39084-space-nuclear-fission-reactors-for-mars-video.html
Quien sabe si en un futuro no lejano podremos tener un motor eléctrico en casa basado en el diseño que están desarrollando.
#1 Mini centrales de fisión nuclear en cada casa, ¿qué puede salir mal?
#2 Lo interesante es lo que puede salir bien, hasta que punto eso puede revolucionar nuestra sociedad.
Si el miedo nos paralizase no estaríamos donde estamos como sociedad. No en vano nos desplazamos en vehículos de motor de explosión. Los riesgos se gestionan.
#3 tengo una gran idea, luego hacemos que los residuos nucleares los tire el conserje y ya está...
#3 ¿Donde estamos como sociedad? Surfriendo un cambio climático que amenaza la civilización mientras extinguimos cientos de especies, destruimos ecosistemas y nos peleamos y matamos por motivos estúpidos e inventados.
#10 Efectivamente una fuente de electricidad más que no colabore en el cambio climático sería sin duda una buena noticia, me alegro que estemos de acuerdo en ello.
#13 teniendo energía solar, eólica y más alternativas sostenibles no se quien querría generar peligrosos generadores de radiación que producen residuos peligrosos que duran miles de años.
#15 La NASA, China, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Japón ...
La lista es muy larga.
Y es que la cantidad y estabilidad de energía que proporcionan los reactores nucleares no tiene competencia.
#16 ni los residuos que generan...tampoco los tiene!
#2 Muchos faros rusos aislados en el ártico tienen un mini motor nuclear como fuente de energía y no ha pasado nunca nada.
#18 No pasa nada hasta que roban el combustible y en el caso más hijodeputa te monta una bomba sucia y en el más estúpido lo manipulan a lo loco en plan Goiana.
https://bellona.org/news/nuclear-issues/radioactive-waste-and-spent-nuclear-fuel/2003-11-two-strontium-powered-lighthouses-vandalised-on-the-kola-peninsula
#1 Un motor eléctrico funcionando con fisión nuclear... Hummmm
😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
#8 El objetivo es que genere electricidad, sí. Al igual que hay motores de explosión que generan electricidad.
#11 Estoy flipando con la mentalidad de los que te están respondiendo. Me lo esperaría de gente con 80 años que no ha salido de su pueblo en su vida, pero... Bueno, quizá ya sabemos con quién estás tratando.
Esto ya existia antes, ya habia planes de misiones con motores de fision nuclear que no salieron adelante por las presiones y los miedos a que si la nave estalla en la atmosfera la contaminacion pudiese ser letal en alguna zona poblada.
Esperemos que los diseños sean mas seguros.
Nu ce lar