Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Creo que sería bueno decir en la entradilla que Kepler es un satélilte para detectar exoplanetas (http://es.wikipedia.org/wiki/Kepler_%28sat%C3%A9lite%29) y no http://es.wikipedia.org/wiki/Johannes_Kepler, que no descubrió ningún exoplaneta.
Además, los satélites no descubren nada, se descubre gracias al satélite.
Además, los satélites no descubren nada, se descubre gracias al satélite.
#18:
#16 Así es, el Kepler busca disminuciones periódicas de luminosidad en las estrellas que suponemos son causadas por los planetas que las orbitan cuando se interponen entre la estrella y el satélite.
Por ejemplo, observada desde el espacio la Tierra generaría una disminución de la luminosidad del sol de 84 partes por millón una vez cada 365 días. Eso quiere decir que se necesitan por lo menos el doble de días (dos años :P) para localizarla por este método. Como el Kepler lleva menos de dos años de momento no ha podido localizar planetas con un periodo de traslación mayor de un año, pero como bien dices, a medida que avance el proyecto irán apareciendo más.
Por ejemplo, observada desde el espacio la Tierra generaría una disminución de la luminosidad del sol de 84 partes por millón una vez cada 365 días. Eso quiere decir que se necesitan por lo menos el doble de días (dos años :P) para localizarla por este método. Como el Kepler lleva menos de dos años de momento no ha podido localizar planetas con un periodo de traslación mayor de un año, pero como bien dices, a medida que avance el proyecto irán apareciendo más.
#5:
No es por ser quisquilloso, pero no debería decir "el Kepler" refiriéndose al satélite (como dice #2) y no Kepler, a mi laprimera vez que lo leí me quedé pensaba "Kepler en el siglo XVII con un telescopio chapucero (comparado con los de hoy día) descubrió exo-planetas, Ya tenía que ser bueno, ya "
Comentarios
Creo que sería bueno decir en la entradilla que Kepler es un satélilte para detectar exoplanetas (http://es.wikipedia.org/wiki/Kepler_%28sat%C3%A9lite%29) y no http://es.wikipedia.org/wiki/Johannes_Kepler, que no descubrió ningún exoplaneta.
Además, los satélites no descubren nada, se descubre gracias al satélite.
#2 Sí, mejor, porque ya me preguntaba yo qué tipo de telescopio usaba para descubrir todo aquello.
#3 ¿Hablando solo?
No es por ser quisquilloso, pero no debería decir "el Kepler" refiriéndose al satélite (como dice #2) y no Kepler, a mi laprimera vez que lo leí me quedé pensaba "Kepler en el siglo XVII con un telescopio chapucero (comparado con los de hoy día) descubrió exo-planetas, Ya tenía que ser bueno, ya "
#5 Kepler fue contemporáneo de Galileo, a si que los telescopios de la época no eran para tirar cohetes...
Entiendo que lo que se deduce de esas distancias de las orbitas es que es mucho más fácil detectar planetas cercanos a las estrellas que los lejanos, y que esos son los que se están descubriendo, aunque es probable que haya más... ¿estoy en lo cierto?
#7 Sobre todo porque acababa de inventarse.
#16 Así es, el Kepler busca disminuciones periódicas de luminosidad en las estrellas que suponemos son causadas por los planetas que las orbitan cuando se interponen entre la estrella y el satélite.
Por ejemplo, observada desde el espacio la Tierra generaría una disminución de la luminosidad del sol de 84 partes por millón una vez cada 365 días. Eso quiere decir que se necesitan por lo menos el doble de días (dos años :P) para localizarla por este método. Como el Kepler lleva menos de dos años de momento no ha podido localizar planetas con un periodo de traslación mayor de un año, pero como bien dices, a medida que avance el proyecto irán apareciendo más.
#11 El titular no es erróneo.
1236 exoplanetas (por definición, planetas orbitando otras estrellas) descubiertos por Kepler (evidentemente el satélite, no el astrónomo) orbitando en nuestro sistema solar.
No hay que ser muy inteligente para que, nada más leer el titular sepas que es una animación en la que se representan dichos exoplanetas en nuestro sistema.
Sinceramente creí que votaste positivo a #9 porque #9 era un comentario irónico, pero tu comentario #11 me desconcierta.
#16 Sí, cuando un planeta pasa por delante de su estrella, crea una sombra que se detecta como una bajada en la radiación electromagnética que recibe el telescopio. Si estuviesen muy lejos, el tirón gravitacional del planeta sobre la estrella y la bajada de radiación percibida sería diícil de detectar.
#17 Para tí también va este comentario. #0 sabe de sobra lo que es un exoplaneta.
#14 #20 El titular es, cuando menos, confuso.
Para que se entienda sin equívocos lo que creo que pretende expresar hace falta una coma.
Permitidme referirme a un artículo que llegó a portada.
Normas para el uso de la coma
Normas para el uso de la coma
desequilibros.blogspot.comEn mi opinión hay, incluso, dos motivos para emplear la coma:
"• También se coloca coma en el lugar de un elemento que se suprime, bien porque se sobreentiende en un contexto dado, bien porque ya ha aparecido antes: A unos les gusta una cosa; a otros, otra."
Se suprime el verbo. Los planetas xxxx orbitando en nuestro sistema solar, donde xxxx puede ser 'se muestran', 'pueden verse', o algo parecido.
"• En general, debe ponerse coma en todos los casos en que es preciso hacer notar que una oración o un complemento no se relacionan con la palabra que les precede inmediatamente sino con otra más lejana o con toda la oración."
El complemento "orbitando en nuestro sistema solar" no hace referencia al descubrimiento de los planetas. Es un complemento del verbo omitido, por lo que no estoy seguro de que la norma aplique.
En cualquier caso estaría mucho más claro así: "Los 1.236 exoplanetas descubiertos por Kepler, orbitando en nuestro sistema solar".
Y #20, no todo es cuestión de inteligencia, puede uno confundirse por otras cosas, como insuficiente cultura.
#24 ¡Qué ganas de ser tiquismiquis eh!
El titular no es incorrecto, no hay que darle más vueltas. Y si falta una coma, pues falta una coma, muy mal, pero entender, lo que es entenderse, se entiende.
Yo estoy con #25, yo creo que algunos han leído el título y han dicho "hala! ¡Qué barbaridad!" y han entrado a comentarlo sin haber visto la animación.
Pero vamos, que tampoco es un pecado mortal
#36 Pues lee #20 y #26.
#5 Kepler era el Chuck Norris de los astrónomos de su época.
#8 Obviamente es una simulación para que veas a qué distancia están de sus estrellas y qué tamaño tienen. Los exoplanetas son, por definición, externos a nuestro sistema solar.
#10 Kepler no era nada sin las observaciones de Tycho Brahe,ademas de ser un quejica. El mismo Tycho perdio la nariz en un duelo donde el detonante fue (probablemente) una discusion de quien era el mejor matematico. Voto a Tycho.
#19 Kepler no era nada sin las observaciones de Tycho Brahe...
Las observaciones eran de Tycho, pero fue Kepler quien supo interpretarlas y formular las tres leyes que llevan su nombre.
#28 Puedes leer la historia de Kepler escrita por el mismo, el era el primero que se consideraba miserable.
#32 Y si no hubiese sido un muy buen escritor de ciencia ficcion.
Hay que verlo a pantalla completa. Vía: http://www.boingboing.net/2011/02/08/a-new-view-of-the-ga.html
#11 La animación muestra a los susodichos por una parte orbitando y, por otra, haciéndolo en una representación de nuestro sistema solar, por tanto los muestra "orbitando en nuestro sistema solar".
Y dale con el titular... que sí, que es una mierda de titular. Pero mis comentarios #9 y #14 no iban sobre eso, sino sobre "orbitando en el sistema solar". Es evidente que tú y o #17 os habéis liado a comentar ese objeto sin ni siquiera haber visto la animación.
¿En nuestro sistema solar?, es decir todos exoplanetas están orbitando nuestro Sol, no me lo creo.
#8 No hace falta preguntarte si has visto la animación... verdad?
#9 Lo cual no evita que el titular sea erróneo, aunque la entradilla lo aclara "orbitan sus estrellas".
Acabo de ver la animación, sin audio, y lo lía aún más. La animación creo que representa los exoplanetas sobre nuestro sistema para que podamos comparar la forma de sus sistemas con el nuestro.
El titular la lía un poco, pero es un titular, ¿qué esperábais?. Lo mejor del meneo es que dentro de unos años va a descubrir chopocientos planetas más, y eso da para muchas noticias y descubrimientos interesantes.
Deberías aclarar: el satélite Kepler, Kepler a secas es el astrónomo.
Artículo en español relacionado que se descartó por error -> Las otras tierras del Universo
Las otras tierras del Universo
danielmarin.blogspot.com¿No están demasiado cerca de sus respectivas estrellas?
NADA olvidado post inutil
me da la sensación que el titular está mal,si es un exoplaneta está obligatoriamente fuera de nuestro sistema
#27 #30 Estáis de coña, ¿no?
#31 En absoluto.
Tiene algunas infografías muy guapas este señor. Vale la pena darse una vuelta por su Vimeo.
Supongo que ya lo habreis comentado pero no me da tiempo a leer los comentarios pero, cómo va a ser en nuestro sistema solar? Se referirá a nuestra galaxia vía láctea en todo caso no?
#22
Nunca creí que le iba rallar tanto a la gente el títular.
¿quien redacta estos titulares? Si son exoplanetas no son del sistema solar. ¡Cuanta ignorancia!
#0 A ver machote ... en primer lugar deberías haber puesto "el Kepler" y no Kepler. El pobre Kepler murió hace ya unos cientos de años, con lo que dudo mucho que haya podido descubrir ningún exoplaneta.
Y vamos a ver ... por definición un exoplaneta es un planeta que orbita FUERA DE NUESTRO SISTEMA SOLAR. Por tanto ... cómo se te ocurre poner en el título exoplanetas orbitando en NUESTRO sistema solar?
Es que flipo.
#17 ¡¡¿¿"El pobre Kepler"??!! ¿Por qué dices que fue "pobre"? Yo creo que no murió en la miseria ni tampoco tuvo una mala vida... No creo le hiciera gracia al pobre kepler fueras tan condescendiente con él, sobre todo cuando puede que supiera más que tú de astrología, astronomía e incluso gastronomía...
#28 pues creo que kepler murió en condiciones bastante jodidas,de miseria y eso
#29 pobre hombre...
Si mucho royo pero aun no saben ni llegar "mínimamente" rapido.