Publicado hace 15 años por kEOxTia a vicisitudysordidez.blogspot.com

De lo que va esto es de películas que, a priori, despertaban tanta confianza en los productores que no dudaron en anunciar la secuela, bien en las últimas escenas de la película, bien incluso al final de los créditos con título y todo.

Comentarios

tocameroque

Las secuelas deberían dejarse para aquellos films que ateniéndose al guión original no pueden resolverse adecuadamente en una película.
El Padrino II mejor incluso que la I.
El Retorno del Rey, mejor que la predecesora y que la anterior.
Un ejemplo bien resuelto de secuelas que no lo son es la serie de James Bond. Sólo Q y M repiten. Todo lo demás era accesorio.
Las películas de terror tienen casi todas (un 90%) final abierto y son muy proclives a secuela, casi todas malísimas.
Por otro lado coincido con el autor del artículo: menos mal que no filmaron secuelas de las pelis mencionadas (Especialmente Mi amigo Mac....)

mono

De la que nos hemos librado... No lo digas muy alto, no vaya a ser que se decidan a hacerlas

AlphaFreak

#2 "El Retorno del Rey" no es exactamente una secuela. Es el tercer acto de una obra completa. Las tres partes se filmaron juntas, pero se tuvieron que separar porque obviamente no hay culo que aguante ocho horas sentado en una butaca