Sexto aniversario del 11-M y de nuevo Telemadrid saca a pasear otra vez el video de la factoría de Pedro J con los peritos del explosivo para ilustrarnos sobre las ¿incógnitas? del 11-M "cual fue el explosivo que se utilizó en los atentados, y quienes fueron sus "autores intelectuales". Se da bombo a los actos de la asociación del 11-M ligada al PP mientras se pasa de puntillas del acto organizada por los sindicatos, la unión de actores y la otra asociación del 11-M (la de Pilar Manjón, que tiene vetada el jefe de informativos de Telemadrid)
Comentarios
Os aconsejo que veáis el video del 2004 de la intervención de Pilar Manjón en la Comisión de Investigación del 11M (yo personalmente no he podido evitar llorar).
Si queréis ver el video completo está en este meneo, que lamentablemente no llegó a portada: Un día como hoy, conviene recordar el discurso que dio Pilar Manjón en la comisión de investigación
Un día como hoy, conviene recordar el discurso que...
ottoreuss.com#1
No llegó a portada porque no criticaba al PP o al Real Madrid. Así de cultas están las cosas
#2 Por lo que me ha parecido ver tú tampoco la meneaste.
#3
Sí, porque no la vi. Aunque te cueste creerlo, no paso toda mi vida en Meneame
Creo que quienes dirigís vuestra crítica a Pilar Manjón deberíais cambiar de objetivo. Si lo que queréis es criticar un uso político del 11M dirigir vuestra mirada a Pedro J
#10 No señor.Aqui son todos igual de impresentables.Tanto los que lo usan de un lado como del otro.YA ESTA BIEN DE POLITIZAR A LAS VICTIMAS.MENUDA VERGUENZA.
#13 mierda en todas partes hay y todas las partes politizan, sí, pero no todos se inventan una conspiración y la mantienen durante años, ¿no cree?
#14 ¿Y eso lo justifica?Las victimas no saben de politica,son solamente eso,victimas.Y el 11M es un dia para acordarse de ellas y no para convertirlo en un mitin politico.Me reitero en mi argumento.UNA VERGUENZA.Y como no le quiero dar mas bombo a lo de la conspiracion,solo dejo esta pregunta para navegantes:¿Alguien puede demostrar que lo que dice El Mundo es mentira?¿O que es cierto?.
#16 Por supuesto que lo tienen.Pero lo que no puedes hacer es defenderlo porque comulgue con tus ideas politicas,y sino criticarlo a morir.
Un amigo mio tenia que ir en uno de los trenes de Atocha y se salvo de milagro de morir alli.Y piensa exactamente lo mismo que yo.
#22 no entiendo a qué se refiere exactamente con justificar, pero intuyéndolo simplemente digo que no, pero eso no quita que el reduccionismo en estos temas no suela ser bueno. que haya mucha mierda no implica que se pueda generalizar y aplicar el mismo rasero a todos, creo yo.
#27 Sí fue espontánea, esa es la cuestión. Y, de verdad que en estos temas, que veo que todos exprimen y retuercen y fuerzan para tener razón, o no me manifiesto, o expreso mis dudas en ambos casos (lo podéis comprobar). Pero lo del 11-M es sangrante. No es politización, yo estaba allí, y no era por politizar, era algo que se veía obvio. En cambio, oir ciertas cosas resulta una falta de respeto increíble. Claro que hay vivencias diferentes (como veo en #22) y son igual de respetables, pero, del mismo modo que no dudo de su honestidad, por favor, no dudéis de la honestidad de los que estábamos allí. En este caso no. Gracias
#22 Es el que acusa el que ha de probar lo que dice. Lo contrario es probatio diabolica. Y el que no esté conforme, a Parla.
#24 ¿Parece demostrado? ¿Por quién y cómo? ¿Por recortes de prensa? Ya se presentaron los de Manos Limpias con recortes de prensa a probar la berdaz berdadera y los mandaron a Parla.
http://peongris.blogspot.com/
Si hubiese que seguir hasta sus últimos límites los cientos de miles de millones de agujeros negros que algunos dicen ver en los atentados, la investigación, la instrucción del sumario y el juicio oral, serían varios cientos de miles de españoles los participantes en la conspiración, a título de cómplices o de encubridores. Ya sólo eso es suficiente para considerar que la consparanoia es un conjunto mal hilvanado de teorías más o menos delirantes que, con la excusa de desvelar fallos en la verdad oficial, no es capaz de aportar absolutamente nada nuevo ni, desde luego, de constituir un esquema coherente que resista el más mínimo análisis lógico.
Otro problema es el de los fanáticos que harían lo que fuere para fusilar en Paracuellos del Jarama a todos cuantos miembros del PSOE pudieren atrapar. Esto lo sé porque sólo quienes están dispuestos a cometer según que atrocidades por sus hideas son capaces de pensar, sin necesitar pruebas, que otros están dispuestos a hacer lo mismo.
#13 Me temo que hay una diferencia enorme. Los familiares tienen un derecho moral a expresarse muy por encima del que busca audiencias y vender periódicos.
#16 Yo estaba en Madrid, perdí amigos, fue horrible, la sensación que flotaba en el aire. Y todavía cuando alguien me dice que si fue ETA, que si fue una conspiración del PSOE, me pongo mala, no puedo entrar a discutir en plan debate, es como si se estuvieran riendo de lo que pasó, me entran ganas de llorar, lo que contesto es :"Un poco de respeto, por favor. Sí, podéis ir llamando a la buambulancia, la necesito :), pero es que cuando estas cosas te tocan de cerca, ver como lo aprovechan y le dan la vuelta a la tortilla y lo frivolizan para tener razón, buf, da escalofríos, la verdad.
Después de ver como afiliados y simpatizantes del PP dijeran frases como: "Os meteis a vuestros muertos por el culo". Y después de como manejaron-distorsionaron políticamente el 11M los responsables del PP. Es normal que, no solo esta mujer sino todos los familiares de las victimas, esten muy dolidos. Cualquier cosa que utilice esta mujer está más que justificado. Sino, el que quiera que se ponga en su lugar.
#19 Exacto, ahí voy. Estaba escribiendo cuando apareció tu comentario y todavía no lo había leído. Me parece una falta de empatía monstruosa.
Los madrileños hemos tenido que escucharla a través de TV3. ¡Qué paradoja!
Vetada por decir verdades como puños. PAÍS!
¿Cómo que politizada? ¿Por qué? ¿Por decir la puta verdad? ¿Por quejarse precisamente de la politización del 11-M? ¿Por llevar la contraria a los conspiranoicos? Joder ya con los fachas, mira que sois retorcidos....
#17 "¿Por quejarse precisamente de la politización del 11-M?"
Te recuerdo que aquellos SMS con la frasecita "pasalo" y las manifestaciones frente a la sede del PP llamando asesinos no fue una movilizacion espontanea...y eso a dos dias o tres de las elecciones generales.
Si eso no es politizar,que venga dios y que lo vea.
#27 ¿Cómo que no fue espontánea? Explícate, tío... ¿Qué quieres decir con eso? ¿Qué tiene que ver Pilar Manjón con aquellas cadenas de SMS?
#31Hay cosas que no merecen ser explicadas,el boca a boca es desde unos años una tecnica muy buena no solo para que un grupo de musica sea conocido,si no tambien para otras cosas.
Que sepas tambien que el PSOE tiene un boca a boca genial,y que a base de "cibervoluntarios" despliegan mensajes propagandisticos sobre una idea u otra.
http://www.psoe.es/ambito/voluntariosciberprogresistas/news/index.do?action=View&id=117386&isHome=true
Pilar Manjon no tiene nada que ver,simplemente respondia a un usuario sobre unas cuestiones que tampoco tenian que ver con Pilar Manjon.
#43 Bueno, yo no voté al PSOE jamás en mi vida, ni pienso hacerlo, y allí estaba, y lo mismo puedo decir de mucha otra gente. Hombre, votantes del PP no creo que hubiera, no, pero decir que fueron manifestaciones del PSOE para apoyar al PSOE no es verdad, te lo aseguro.
#45 Yo fui a una manifestacion en contra de la guerra,pero igual hubiese ido a una guerra de Irak que otra,y tampoco soy del PSOE,tampoco del PP.
Lo que si digo es que hay cosas que hacen pensar y mal,equivocado o no,es asi por desgracia...del 11-M me temo que por mucha version oficial que haya,siempre habra la sensacion de que no esta del todo las cosas contadas.
Al menos a mi me da esa sensacion.
#47 No hay nada que pillar. A la mayoría de ciudadanos las mentiras de Acebes y compañía nos indignaron hasta tal punto que decidimos mobilizarnos para manifestar nuestra indignación. Qué fácil es insinuar que a dichas mobilizaciones solo fueron los votantes del PSOE, o que fueron organizadas por el PSOE, sin aportar una sola prueba, aunque no creo que haciéndolo consigas convencer a nadie.
#49 Se dice MOVILIZACIONES, bruto
#88 Olvídame, niñato.
#47 Bueno, si tú realmente tienes esa sensación, estás en tu derecho, por supuesto. Yo sólo cuento mi vivencia (si no hubiera estado allí, no diría nada, aunque me inclinara hacia un lado o hacia otro).
Y mi punto de vista, en este caso, es claro. Causa, consecuencia. Si provocas, te la devuelven (todo injustificable, claro, pero debería hacernos pensar que nos horroricen más las víctimas que están carca de casa y que nos la suden los que están lejos, para mí, todo son personas). No digo que haya sido una rsponsabilidad directa, pero sí una respuesta previsible, entre otras, así que arremeter con esa chulería, en vez de adoptar una actitud más o menos humilde, me pareció ya grotesco desde el primer día (ja, ja, ese día hasta se me ocurrió decir: "Bueno, pero tendrán la decencia de disculparse después de esta metedura de pata", y todavía resuena en mis oídos las carcajadas y el ·ilusaaaa" que me contestaron en casa (con razón, claro)
#43 O sea que tiras la piedra y escondes la mano. Ya me imaginaba que solo era eso. En fin...
Si yo fuera ella estaria orgulloso de que una television tan "objetiva" me vetara
No creo que esté vetada en telemadrid.
Su discurso de ayer, utilizando una vez más su dolor para hacer política, no me pareció bien, la verdad.
#53 Sigues mintiendo. La hipótesis "tytadine" no explica los resultados de los análisis. Documéntate. En todos los focos se hallaron componentes de la Goma-2 ECO (TODOS los componentes), y en algunos focos se hallaron trazas de algunos componentes de Tytadine. Sin olvidar las apreciaciones de los Tedax sobre la velocidad de detonación, etc, etc... Aprende a usar bien la navaja de Ockham, no sea que te vayas a cortar el cuello.
Como que tanta insistencia y tanta mentira junta sólo pueden explicarse por una intención de provocar y joder (vamos, por lo que se suele llamar "trolear") paso de seguir discutiendo contigo. Aquellos que quieran informarse ya saben dónde encontrar información y datos.
#56 el recurso sencillo es decir que miento, pero me baso en los datos del propio articulo que presentas y que tambien se encuentran en la pericial. Es decir primeramente te escudas bajo la apariencia de alguien que atiende a razones, y despues cuando las razones te dejan en un callejon sin salida dices que miento, pues valla, que te aproveche el sueldo del partido.
Ninguno de los componentes hayados descarta el titadyne, PUES TODOS SON COMPONENTES DEL TITADYNE, y el DNT la NG descartan la goma 2 eco, mas claro agua. Lo unico que presentas en contrargumentacion son que el DNT y NG son traza, trazas! cuando su presencia es bastante superior a cualquier otra sustancia propia de un explosivo hayada en las muestras. Quien miente o delira no soy yo amigo.
Que con la navaja de ockham voy a cortarme el cuello a sido muy bonito, lo digo por como te estas poniendo en el momento en que no eres capaz de rebatir lo presentado.
#60 Que un Gobierno delirante se empeñara en cargarle el muerto de un atentado a alguien sin tener análisis concluyentes igual tiene algo que ver, ningún ministro del interior anteriormente se había comportado como Acebes ante un atentado, siempre fueron mucho más prudentes, incluso él mismo. Y teniendo en cuenta la proximidad de las elecciones es inexcusable su comportamiento. Y si para rizar el rizo se pasan años sosteniendola, o dejando que otros la sostengan sin oponerse, mientras no piden disculpas y dejan que se erarezca la opinión pública con teorías lisérgicas, no puede ser nada bueno.
#61 #62 #64 Exactamente y en una proporción siempre inferior al 0,01% e incluso bastante menos. En esa pericial tambien vienen los análisis de las muestras de referencia, así que uno puede comprobar por si mismo cual es la proporción de DNT y nitroglicerina en la titadyn, para compararla con las de los focos
#74 la proporcion de p/p es sobre muestra con restos de explosion, no del propio explosivo en si. Evidentemente el DNT en una muestra del lugar de la explosion es muchos ordenes de magnitud por debajo de la concentracion en el explosivo. Por la misma regla extendida al resto de componentes, se podria deducir el absurdo de que no hubo explosivo. Repito, el DNT aparece en concentraciones superiores a cualquier otro componente.
#76 Reelete el informe. No hay muestras de los focos de las explosiones de los trenes con restos de explosivo no estallado, lo que hay es tornillería de los focos impregnada de la explosión. Las muestras de explosivos no estallados (o sobrevivientes a una explosión) son de:
- La mochila no estallada del tren de Vallecas
- La furgoneta Kangoo.
- Restos encontrados entre los escombros del piso de Leganes
- La bomba no estallada de las vías del Ave.
- Y aparte en el informe están las dinamitas de referencia para la comparación.
Las proporciones de DNT observadas en estas muestras de explosivos no estallados, son trazas (menores que el 0,01% o más pequeñas en cualquiera de los casos), que obviamente no coinciden con la proporción de DNT del Titadyn, lo puedes ver con claridad en la tabla de las páginas 152 y 153 del informe de la pericial que compendia los resultados de los análisis:
http://www.scribd.com/doc/16614774/Pericial-Explosivos-en-el-juicio-del-11M
#77 Si el jefe de los Tedax destruyo pruebas, pues mal, pero no tengo ninguna base para pensar que no estuviera descartando material redundante o innecesario, sino que estuviera montando una conspiración para exonerar a otros presuntos verdaderos autores que no fueran los de Leganés y su panda, como algunos pretenden. Y en cualquier caso a mi me parecen suficientes las pruebas que hay incluídas en la última pericial. En cambio si tengo base para afirmar sin duda que el mundo y sus alineados llevan tiempo agarrandose a cualquier cosa para montar conspiraciones delirantes a las que pretenden hacer sobrevivir pese a que una tras otra, las bases sobre las que las han ido fundando se han evaporado como un ecupitajo en el desierto.
#78 Que en las mochilas no habia titadyne nadie lo esta negando, se esta hablando de los restos de explosion en los trenes!!!! en las muestras de los trenes hay dnt y ng, y logicamente se deduce que exploto titadyne en ellos.
#78 Que en las mochilas no explotadas habia titadyne nadie lo esta negando, se esta hablando de los restos de explosion en los trenes!!!! en las muestras de los trenes hay dnt y ng, y logicamente se deduce que exploto titadyne en ellos. Es decir, existen unas muestras no explotadas de goma2 y los residuos explotados que son titadyne. La pericial ha ignorado completamente el echo de que las analiticas de los restos dan titadyne para cuadrar con los restos no explosionados, ¿entonces para que se hace la analitica, si con encontrar los restos no explotados en lugares distintos valia?
#80 Es decir, tu tesis es que de todo aquello de lo que hay muestra de explosivo y que contienen DNT (o DNT+NG en uno de los casos) pero en proporciones ridiculas; eso es goma 2 eco. Este el caso de la Kangoo, bomba de Leganes, bomba del Ave y bomba de Vallecas.
Pero de todos los focos de las explosiones de los trenes de los que no hay muestra de explosivo sin estallar y sólo hay la roña pegada a la tornillería (hay otra tornilleria de la metralla de la mochila de Vallecas no explotada que si tiene restos de explosivo) que no permite sacar proporciones, pero si sacar el DNT; eso por tus narices que es titadyn. ¿He comprendido bien?
Delirante.
#81 cuando se analiza la composicion de las muestras tomadas de los focos de la explosion los componentes aparecen en cantidades infimas, esto siempre es asi. La analitica de los focos de la explosion da como consecuencia la explosion de titadyne. No obstante y como afirma la misma pericial, eso restos fueron lavados por los tedax con acetona!! increible, de forma que en verdad pudo haber estallado cualquier cosa que contubiera DNT; C4 u otros explosivos militares, pero goma2 eco seguro que no.
Lo de la mochila de vallecas y los restos encontrados en la kangoo ya es otro asunto, efectivamente habia goma 2 eco, entre otras cosas porque encontraron cartuchos de la marca goma 2 eco. Ahora puedes hacer lo siguiente, puedes aceptar que la mochila y los restos de la kangoo son pruebas autenticas y que se debe de odviar el resultado de la analitica de los focos de la explosion, o bien puedes hacer lo siguiente aceptar que los resultados de la analitica de las explosiones responde a la realidad de lo que exploto (pese a haberse lavado con acetona) y que la mochila y la kangoo fueron manipulados.
De la mochila de vallecas existen realmente grandes dudas al respecto, dado que aparecio directamente en la comisaria de vallecas!! no hay registro ni testigo alguno que pueda certificar que fuera encontrado en algun anden. La bolsa segun la misma policia asumio, fue comprada por los tedax! El movil que haria de detonador no tenia la potencia suficiente y funcionaba en modo alarma cuando para ello no era necesaria la tarjeta que tenia y que tiro del hilo para inculpar a una banda, asi mismo la bomba de vallecas no podria explotar porque en las radiografias se verifico que los cables no estaban conectados. Por arte de magia aparecio una mochila bomba en la comisaria de vallecas con goma 2 eco, que no podria en ningun caso explotar y que contenia una tarjeta en ningun caso necesaria.
Sobre la kangoo, despues de ser abierta in situ un perro amaestrado en explosivos la olfateo y no encontro rastro alguno de explosivos y segun testigos policiales estaba vacia. Es despues en comisaria donde aparece la goma 2 eco y las ropas impregnadas con el adn de los inculpados.
Pero atento, porque ahora viene lo gordo. Tanto las muestras PATRON enviadas por los tedax como referencia a los peritos, como las muestras encontradas en la kangoo y en la mochila de vallecas estaban contaminadas de la misma forma con algunos componentes exogenos, COMO SI TANTO LAS MUESTAS DE REFERENCIA DE LOS TEDAX Y LA GOMA 2 ECO ENCONTRADAS TANTO EN LA MOCHILA COMO EN EL INTERIOR DE LA KANGOO PROVINIERAN DEL MISMO CARTUCHO!!!
Mira, hay algo muy gordo detras del 11m, lo suficiente como para empezar el desguace de los trenes 48 horas despues de la masacre y para limpiar con acetona los restos.
#82 Las muestras de los focos no sólo fueron lavadas con acetona, antes fueron lavadas con agua (pag. 15 de la pericial http://www.scribd.com/doc/16614774/Pericial-Explosivos-en-el-juicio-del-11M). ¿Por qué en una peritación para analizar la roña de la explosión que hay encima de unos tornillos, estos se lavan con agua y acetona? Porque ambos son disolventes de diferentes tipos de sustancias y una vez disueltas en el agua se pueden realizar los análisis. Y sí, esas disoluciones no están, mal por Sánchez Manzano. Pero de ahí a fabricar una conspiración va un trecho, que por supuesto tú has cubierto, pero sin más pruebas que los hechos que he desicrito. Tú mismo. En cualquier caso se han podido realizar nuevos análisis que han dado resultados que son coincidentes con los de los análisis de los TEDAX de 2004. Que para ti sean insuficientes, ese es tú problema.
La analítica de estos restos no da tytadyn como tú pretendes, da identificaciones de diferentes grupos de compuestos para diferentes muestras sin cuantificación de proporciones. Entre estos DNT (en casi todas las muestras de los focos), dibutilftlato (en la mayoría de las muestras), nitratos (en la mayoría), nitroglicol (en la mayoría), nitrato amónico, nitritos, nitrocelulosa, sulfato cálcico, sulfato amónico y dihidrato fosfato amónico. En algunas muestras aparecen unos compuestos que no aparecen en otras y viceversa. Y esto es lo que dicen los análisis.
Que tú digas que explotó tytadyn, es sólo lo que tú dices. En el resto de muestras de explosivos no detonados también aparece el DNT y no es titadyn como se puede comprobar, esta vez sí, por la concentración de DNT o de nitroglicerina comparados con la muestra de referencia de tytadyn (pag 146). Yo no tengo razones para pensar que no son los mismos explosivos, pero por lo visto tú sí, y ya nos las has dado:
- Que si la mochila no explotada (es decir la desactivada de las 3 que no explotaron inicialmente) apareció directamente en la comisaría custodia policial de lo que induces una conspiración para la fabricación de una bomba para que incrimine a los acusados en ese día y medio de caos. Aunque todo eso que dices va en contra de la declaración de los TEDAX. http://www.abc.es/informacion/juicio11M/marzo08.asp que tú no debes creerte.
- Que si el movil no tenía potencia motivo por que el que no explotó, cosa que fue desmentida también por los TEDAX, como puedes leer en el artículo anterior.
- Qué si tenía una tarjeta innecesaria por la alarma que sirvio como pista, y sobre la que probablemente piensas que la puso la policia ahí para incriminar a los de Leganés y a toda su panda, que en realidad debían ser victimas propiciatorias, los primeros que se les ocurrieron cuando montaron la conspiración en día y medio, y que, casualidades de la vida, luego volaron su piso. ¿Es eso no?
- Y en lo relativo a los explosivos de la furgoneta Kangoo. Es obvio que hay 4 tipos de muestras de referencia de Goma 2 ECO, la de los TEDAX (pag 22 y 23) y las que envía la unión española de explosivos fabricadas en 2004, 2005 y 2006 de su fábrica de Páramo de Masa (pag 143-145). La de los TEDAX coincide con la de la furgoneta, sí, pero también coincide con la de la bomba del AVE y con los restos de explosivo de los escombros de Leganés y con la bomba no explosionada de Vallecas (y probablemente con las que no pudieron ser desactivadas, aunque nunca podremos comprobarlo, sobre la que los policias dijeron que parecía exactamente la misma sustancia). Pero de eso tú deduces que la policia colocó el explosivo de la furgoneta, como no, aunque lo que no entiendo es porque te quedas ahí y no dices que coloco la bomba del AVE o la de Leganés y la de Vallecas, y las otras 2 mochilas que no pudieron desactivar, ya puestos seguro que acabas incluyendolas en este argumento.
En fin, que yo no digo que este caso no sea dificil pero también digo que hay quién desde el principio se obstina en buscarle 3 pies al gato y sólo eso, no le vale otra cosa. Este es un muy buen y breve artículo que describe todas esas maniobras:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-02-10-2006/abc/Nacional/la-justicia-deja-en-evidencia-a-los-teoricos-de-la-conspiracion_1423573789941.html
Eres libre de pensar lo que quieras, pero sinceramente creo que eres victima de la deleznable manipulación de PedroJ y su panda. Manera de tirar una carrera por el retrete tiene este hombre.
#83 lavar los restos estaria bien, si el lavado se conservara para realizar los analisis, pero el lavado se realizo sin conservar la acetona. Para realizar la cromatografia no es necesario ese procedicimiento, simple y llanamente se ALTERARON LAS PRUEBAS con el lavado de acetona.
¿Como que lo que yo digo, pero tu prestas algo de atencion a lo expuesto?. Todas los componentes encontrados son propios del TITADYNE, odviando eso si los que pudieron desaparecer en el lavado que pudieran certificar que se trataba de un explosivo militar. La aparicion de DNT descarta el uso de goma 2 eco. La goma 2 eco esta descartada con la aparicion de la DNT, esto es de cajon y los peritos lo sabian como queda claro en el video, aunque posteriormente cambiaran su version.
Evidentemente TEDAX negaran todo lo referente a una posible falsificacion de pruebas, pero el procedimiento es detonar las bombas o desactivarlas ¿porque se traslado directamente la bomba desde el vagon hasta la comisaria sin intentar desactivarla siquiera? Un absurdo.
No soy quien dice que la goma 2 eco de las mochilas no explotadas y las muestras patron que enviaron los tedax provenian del mismo cartucho, lo dice la analitica que encuentra la misma contaminacion en ambos. ¿Donde esta el quinto pie del gato aqui?. En consecuencia a las pruebas se debe de concluir que los explosivos encontrados fueron DISPUESTOS por alguien que tenia acceso a los mismos cartuchos que tenian acceso los tedax, logica deductiva.
Veras, nunca le he comprado un solo periodico a PJ, pero lo que no pienso hacer es porque unos periodistas hayan sido demonizados por los media no antender en todo caso a las cosas razonables que puedan presentar. Porque esto, y no estoy seguro de que lo comprendes, TRANSCIENDE DE CUALQUIER TIPO DE FILIACION POLITICA, es cuando las pasiones parafiliares asoman que el analisis de lo ocurrido es sesgado y prefabricado, como sudece en la gran mayoria de las personas que comulgan con la version oficial, que es sencillamente infumable.
#84 Pero es que resulta que hay más pruebas aparte de la cromatográfia de gases que sí que usan esas disoluciones. Para hacer análisis hay que alterar pruebas, pero si te refieres a que se transformaron las pruebas, yo digo que eso te lo estás inventando, y que las pruebas se disolvieron en agua y acetona, pero eso no es transformalas, eso no es cambiar los compuestos, eso es sólo disolverlos; y por lo visto en la pericial (http://www.scribd.com/doc/16614774/Pericial-Explosivos-en-el-juicio-del-11M), parece que a la tornillería le quedo suficiente roña pegada sin disolver, para repetir esos procesos y seguir haciendo análisis, y estos han dado positivo, como indica el informe. Igual deberías volver a repasar tú química, porque parece no saber lo que son las disoluciones.
Los componentes encontrados en los focos de la explosión son propios de titadyn sí, pero sin tener las proporciones, lo son tanto del titadyn como de la goma 2 ECO del tipo de la muestra de referencia de los TEDAX (pag 24 y 25), igual que de la goma 2 ECO de las muestras de Vallecas, Leganés, Ave, y Kangoo (así como probablemente lo fueran de las mochilas que no pudieron deesactivarse, en base a la declaración de los policias). La aparición de DNT no descarta la goma 2 ECO, como queda absolutamente claro cuando aparece sólo en trazas (con un peso menor o mucho menor al 0,01% del total, para todas las muestras de explosivo no explosionado o no detonado), como se puede ver en la comparativa de las analíticas (pag. 152 y 153), proporción que no se corresponde con la que el DNT tiene en el titadyn de la referencia (pag 153).
En el video sólo podemos ver unos segundos de la realización de los análisis. Sí, vemos a los peritos de las fuerzas de seguridad contrariados cuando aparece el DNT. ¿Y qué? Es normal, el DNT es un componente del titadyn, y si fuera titadyn cambiaría la perspectiva de la procedencia del explosivo. Pero es que aún apareciendo DNT no es titadyn como explico en el parrafo anterior. Los peritos, en esos segundos extraídos del video, en ningún momento hablan de las proporciones, o bien porque aun no tuvieran análisis cuantitativos (para las muestras de explosivo no explosionado o no detonado), o bien porque no pudieran obtenerlos (para las muestras de las explosiones de los focos). Así que tu afirmación de que cambiaron de opinión es gratuíta. El único perito que firmo ese informe y que ha cambiado de opinión unos años despues, es Antonio Iglesias, perito contratado por la inefable Asociación de Ayuda a las Victimas del 11M, alineada con las tesis de PedroJ y su panda, y que sólo representa a un puñado de victimas mínimo del total. El sabrá porque su criterio es de usar y tirar, pero en cualquier caso sus argumentos técnicos no resisten ni un pase.
La bomba se trasladó hasta el IFEMA y despues a la comisaría porque en ese caos no supieron que era una bomba y no fueron ellos los que la sacaron del tren; igual que también se dieron cuenta de que la mochila de Atocha era otra bomba no detonada por pura casualidad. Y en cuanto descubrieron lo que tenían entre manos siguieron el procedimiento y la desactivaron. Eso es lo que declarón los TEDAX y los policias intervinientes. Y perdoname, pero aunque tú no estés dispuestos a creerlos, yo no estoy dispuesto a creer a PedroJ y su panda. Me ofrece mucha más credibilidad la versión de los varios policias de distintos mandos que participaron en tales hechos que la de un periodico que lleva 5 años inventando conspiraciones del calibre de que los TEDAX fabricasen bombas en tiempo record, que plantasen en una comisaría de barrio para inculpar de unos atentados a unas cabezas de turco que tenían a mano, que luego, curiosamente, se inmolan con los mismos explosivos, en una conspiración para cambiar el resultado de una elecciones. Por no citar el resto de historias lisergicas que nos han contado. Lo siento pero los delirios se los dejo a otros.
La analítica de la goma 2 ECO de la referencia de los TEDAX (pag. 24 y 25) y la de la mochila de Vallecas, pero también la de la Kangoo, la de la bomba del AVE, la de los restos de explosivos de los escombros de Leganés, y probablemente la de las 2 mochilas que no se lograron desactivar (según la declaración de los TEDAX), aparte de los explosivos aparecidos en Morata de Tajuña; dice que tienen la misma composición que el cartucho de referencia de los TEDAX, con sus trazas de DNT, como se lee en el informe (pag 152 y 153). Eso sólo significa que los TEDAX tienen una identica a la de los explosivos no detonados o no explosionados. Lo demás lo pone PedroJ y su panda inventandose consipiraciones sin pruebas. Yo no tengo porque pensar que los TEDAX usaron su dinamita para fabricar todas esas pruebas (bombas), ni usar esa lógica deductivo-conspirativa que tú usas, ya que nadie ha probado que falten explosivos de los almacenes de los TEDAX, y menos en las cantidades que tú sugieres. Los delirios se los dejo a otros para que los DISPONGAN según su conveniencia comercial o política.
Veras, es que no es sólo PedroJ, sino también su panda, y presumo que sólo es el interés de explotar intereses comerciales en un momento de crisis total de ventas de periódicos. Pero por si no es suficientemente nefasto urdir conspiraciones, es que lo hacen jugando con la sangre de las victimas y jugando con un presunta conspiración electoral que siguen sin demostrar. Así, tenemos en las mismas tesis a libertad digital (con periodistas que estaban en el mundo) y últimamente parece que también a intereconomía, que no se había mojado en este asúnto. No te equivoques, yo no tengo nada contra los medios de derechas, no más que contra los de izquierdas. Pero sencillamente es triste la inquina y falsedades (o peor aún, medias verdades) que siembran en la opinión pública. Lo que es infumable y vergonzante es la posición que mantienen respectos a estos temas. Es increíble que tú puedas hablar de sesgo con los argumentos que has expresado. Es increíble que se acuse a la policia de inventar pruebas, sin pruebas, dando la vuelta de forma torticera y sin sentido a hechos circunstanciales, sólo respondiendo a ideas conspirativas preconcebidas. Es increíble que se siembre la sombra de la duda sobre hechos claros que y analízados repetidamente desde las diferentes partes. Es increible que se obvien los resultados del proceso judicial, pero eso sí, no por la vía judicial. Es increible que estos hechos, que por cierto, se han repetido de forma similar en otros países, y en el mismo marco de terrorismo yihadista sigan teniendo interpretaciones tan lisérgicas por quienes pretenden ser periodistas serios. Esto sólo se ha convertido en el cuento de Pedro y el lobo, y Pedro ha perdido toda credibilidad. Habrás notado que el antaño habitual de tertulias en diferentes medios de comunicación, con amigos que le daban cancha en todas partes (menos en los medios de Prisa) ahora le hacen el vacio. Preguntate por qué será que PedroJ y su panda sólo salen ya en sus medios.
#85 Las muestras fueron lavadas con acetona y agua "in situ" antes de llevar a ser analizadas, la limpieza fue realizada fuera del procedimiento de analisis. La acetona es un disolvente organico el cual elimina de las muestras algunos componentes. Si a ti te parezca honestamente que eliminar de las muestras ciertos componentes antes del analisis no es alterar las pruebas, entonces tendre que considerarte como alguien de escasa inteligencia. Puestas estas negando una conclusion evidente. Eso lo primero.
La proporcion en la que aparece el DNT en los focos de explosion al 0.01 % es muy superior a la proporcion en la que aparece el nitroglicol 0.0022%, es decir no puede explicarse en ningun caso por la pequeña contaminacion que presentaban los cartuchos de goma 2 eco. Pues de ser asi la aparicion de DNT en los focos seria INFIMA, mucho menos que la del nitroglicol componente clave de la goma 2 eco. Quizas el que tendria que repasar no ya la quimica, sino los cuadernillos rubios de mates tendrias que ser tu.
Claro, se debe de entender que la policia encuentra una mochila abandonada en un bagon, y como sabe que han explotado mochilas lo que hace es no suponer que puede tratarse de otra bomba. Quizas esas tonterias de argumentacion le sirvan a cualquiera de los alineados con la infumable version oficial, pero a alguien que se presta al analisis racional de los hechos no, podrias ahorrartelo vamos.
El que la goma 2 eco que tenian en su haber los tedax coincide con la encontrada en la kangoo y en la mochila de vallecas es un echo indiscutible que se demuestra cientificamente en los analisis, por la misma contaminacion que presentaban. Punto tercero.
Para criticar tan duramente a unos periodistas que al menos tienen la decencia de estudiar las incoherencias de la version oficial del 11m debo de decirte que eres un almacen de pretension y de carencia absoluta de honestidad analitica quizas derivada del sueldo del partido, siempre y cuando se te suponga alguna capacidad analitica.
#86 No, yo no estoy afiliado a ninguna tendencía política más que la mía, por mucho que te empeñes, que es la de que unos periodistas que solían tener decencia, y que mucho ayudaron a desvelar crímenes en el pasado, no me vendan algo, que sólo parecen mentiras para salvar sus negocios, y últimamente, su propia imagen.
Según se recoge de la propia declaración de los TEDAX, sí, estuvieron recogiendo muestras con algodones impregnados con agua o acetona, frotandolos por superficies donde encontraron roña de la explosión, pero sólo en objetos que no podían transportar al laboratorio. Así que in-situ no se "lavó" nada que fuera luego al laboratorio.
Y según recoje la declaración de la perito de los TEDAX, en el laboratorio, del material recogido para análisis, no se usaba todo, sólamente lo necesario para el análisis, despues de un preanalisis que identificaba si había explosivos. Así pues quedaba material para el contranálisis. Pero lo cierto es que tanto si se hicieron las disoluciones para los análisis ("lavado") con todo el material o sólo con parte; en la elaboración de la pericial http://www.scribd.com/doc/16614774/Pericial-Explosivos-en-el-juicio-del-11M los análisis de los restos de la explosiones de los trenes arrojan resultados (pag.39 y siguientes) concluyentes. O bien la primera disolución no se lleva toda la roña, o bien esas muestras no han sido usadas (o no todas), en cualquier caso los compuestos no han cambiado desde la explosión, las disoluciones no son reacciones químicas.
Resulta hilarante que hables de la proporción de los componentes de los explosivos de los focos de las explosiones, ya que no los conoces, excepto para el caso de la voladura del piso de Leganés, en que se encontraron restos de explosivo que no llegó a consumirse, por lo que pudieron establecerse esas proporciones. En el informe de la pericial no aparece por ningun lado esa cifra de 0,0022% de nitroglycol (EGDN) que citas (pag. 152 y 153) ni para los explosivos de la voladura de Leganés, ni para otras muestras de explosivo no detonado. No inventes.
En cualquier caso, y para que quede claro, para aquellos casos en que se puede observar en la tabla que el nitroglycol aparece en cantidades muy dispares, en algunos casos muy inferiores a lo que debería para una dinamita en buen estado (como las de refencia M-3, TITADYN, MAXAM-03, MAXAM-04, MAXAM-05, en las tablas de las pag 152 y 153), hay que decir que el nitroglycol es un componente muy volatil que se evapora a gran velocidad de la dinamita, y tanto más cuanto más pequeña es la muestra.
En cuanto a la mochila, supongo que te refieres a la bolsa de deportes que no estalló en El Pozo, porque hubo otra 2 mochilas (macutos, no bolsas de deporte) detonadas por los TEDAX, otra en el Pozo y una en Atocha. Eres muy libre de creer lo que te de la gana, yo prefiero leer las declaraciones de los policías que estuvieron en la estación, y ver las fotos para comprender que aquello era un caos. Por cierto que de las declaraciones de los varios policías que intervinieron en El Pozo, se extrae que tanto municipales como nacionales como bomberos sacaron bultos de los vagones (y yo personalmente supongo que también probablemente pasajeros y quizá incluso sanitarios o algúno de los que se acercaran a ayudar que también estarían en los trenes). También se extrae de las declaraciones de los policías, que en medio de ese caos de traslado de heridos llegó el juez y ordenó el precinto de los bultos que se iban sacando de los trenes en bolsas de basura para su traslado a la Audiencia Nacional, pero que esas ordenes, alguien debió cambiarlas para que se trasladaran a Vallecas que son las ordenes que recibieron los que hicieron los traslados, y que cuando alguna de las furgonetas llegó a Vallecas con bolsas les mandaron a IFEMA, y que ya cayendo la tarde se dio orden de volver a traer bultos porque en una ellas se habían trasladado por error restos humanos antes de ser levantados por el Juez, cosa que se hizo.
Así que así por encima, estas son las cosas que aparecen en las declaraciones de los varios policias municales, nacionales y TEDAX ante el juez. Pero tú eres muy libre de extraer tus propias conclusiones y ver conspiraciones donde te de la gana y ver cosas infumables donde te de la gana. Yo también tengo mi propio criterio.
Y sí, lo TEDAX tenían muestras del mismo tipo de dinamita que la encontrada en El Pozo (Vallecas), el AVE, Legánes, Kangoo, y probablemente en las otras 2 mochilas estalladas por los TEDAX en EL Pozo y Atocha, según la declaración de los propios TEDAX que revisaron el explosivo. Todo esto ya te lo había aclarado yo en mis anteriores posts, leetelos con detenimiento.
Aqui el único pretencioso carente de honestidad eres tú que no estás siendo capaz de respaldar los argumentos que das, en cambio comulgas con todas las teorías conspirativas traídas por los pelos, que en mejor de los casos se dedican a malinterpretar los datos de lo que tú criticas como versión oficial y sin el menor sentido común, cuando no directamente a falsificar los hechos. Y no, te repito que no estoy afiliado a ninguna política más que a la de que PedroJ y su panda no se dediquen a mentirme de forma sibilina impropia de periodístas que buscan informar a sus lectores y no intoxicarlos con mentiras. Porque de informar, a todas las barbaridades que han dicho y de las que aún no se han retractado ni pedido perdón a sus lectores, van años luz; mientras que lo único que han sacado en realidad es que Manzano trabajó muy mal, eso sí es cierto, pero es cosa que finalmente no ha tenido ninguna influencia en la investigación por mucho que lo pretendan, después de todo el veneno y la bilis que han soltado. Así, las conclusiones tras la revisión exhaustiva de sus actuaciones, ni siquiera han cambiado.
#90 cualquier analisis que se realiza, incluso sobre restos lavados son concluyentes. La cuestion es que la conclusion sobre unas muestras lavadas no tiene porque tener correspondencia con la realidad. Por ejemplo, si alguien coge la pistola de un crimen y la limpia el analisis concluyente sera que no habia huellas. El hecho fundamental es que los tedax alteraron las muestras previamente al analisis, porque te repido la acetona es un disolvente organico que ELIMINA ciertos componentes. ¿No resultaria sospechoso que la policia lavara con agua el cuchillo supuesta arma del crimen previo al analisis? pues idem de idem.
Es cierto que la proporcion del nitroglicol en la muestra de El pozo es de 0.014 y no 0.0022, 0.0022 es la concentracion de la DNT rectifico por tanto. Pero esto es indiferente para la cuestion de fonro, lo importante es que la contaminacion de cualquiera de las muestas de explosivo intacto por DNT es del orden de 2 veces superior a la concentracion de DNT de la M1. No es posible que despues de la explosion el DNT se encuentre solo 2 veces mas diluido en las muetras, solo explicable si la mitad de la masa de los restos de explosion fuera explosivo intacto, cuando ademas el resto de componentes se han diluido miles de veces. Cosa absurda.
Es del todo inverosimil que una mochila cualquiera (todo ese trasiego de gente sacando bultos a lo que te refieres) aparezca en comisaria a menos que el que la envia sepa que se trata de una bomba, pero en ese caso la mochila hubiera sido desactivada antes de llegar a comisaria. Intentas hacer creer que una mochila abandonada en un lugar donde han explotado mochilas no va a despertar la mas minima sospecha por la cual sea inspeccionada y desactivada in situ, a eso se le llama fantasia.
Y no, no has explicado porque la goma 2 eco de los tedax estaba igualmente contaminada que las muestras encontradas. Es un hecho autoexplicativo, provenia de la misma fuente.
Pero algo mas, ¿por que se destruyeron los trenes 48 horas despues?,¿por que el perro no detecto explosivos en la kangoo y los testigos aseguraron que estaba vacia?,¿por que todos los acusados eran confidentes o tenian algun trato con la policia previo al atentados? ¿por que se lavo con acetona? ¿que hacia cocaina en propiedad de supuestos integristas islamicos? ¿por que habia una tarjeta de telefono en una bomba que no la requeria ni los cables estaban conectados?
#91 No te cansas de repetir siempres el mismo mantra. La acetona no es para lavar nada, es para disolver aquellos componentes solubles en acetona, y solamente esos. Si una muestra ha sido expuesta a acetona, entonces sus componentes solubles en acetona se habrán disuelto. ¿Todos? Puede que sí o puede que no dependiendo de como haya sido ese "lavado". Si consiste en meter un par de tornillos en un vial de con acetona y agitarlo un poco para despues sacarlos, seguramente pegado a los tornillos queda roña de sobra para hacer varios análisis más.
La perito de los TEDAX que realizó los análisis de 2004 que luego han sido repetidos en 2007, declaró que no usaba toda el material de las muestras si no era necesario. Pero tú afirmas sin ambajes que todo lo que llegó al análisis de 2007 había sido usado para preparar disoluciones ("lavados"). Yo no se en que te basas para decir eso, pero en principio voy a creer a la perito de los TEDAX antes que a tí.
Por otra parte sigues empeñado en que realizar disoluciones altera pruebas, lo que es falso. Elimina pruebas o no las elimina. Si tu disuelves un terrón de azucar en agua, o lo disuelves todo o no, o desaparace el terrón o no desaparece, pero sigue siendo azucar, o disuelta o sólida, no cambia su esencia, no se altera. Lo mismo pasa con la acetona que es un disolvente orgánico. Pero lo que tú omites es que en estos análisis, de los restos presuntamente lavados, o no, se obtienen resultados, así que el terrón parece que no se disolvió, al menos del todo.
Vale, así que te referías a la muestra M-1, ¿de que estás hablando? del polvo de un extintor que se uso para apagar alguna llama tras la explosión. Esó significa, que los análisis cuantitativos de la muestra nos van a dar cantidades sobre la masa de la muestra, que en este caso esun polvo de extintor que absorvió componentes de la roña provocada por el explosivo detonado, que había pegada sobre la superficie en la que se posó ese polvo de extintor.
Hay una cosa que no has tenido en cuenta comparando DNT y nitroglycol, y es que el DNT es un plasficador de la dinamita que es muy poco volátil, y precisamente por eso y dado que es tóxico, tiene un alto poder contaminante, razón por la cual se viene sustituyendo cada vez más por otros compuestos plastificadores como el dibutil ftalato, que es más volátil que aquel; mientras que el nitroglycol es un explosivo muy muy volátil que precisamente se introduce para que la mezcla explote incluso en condiciones adversas. Todo esto te puede dar una idea de porque el DNT en esta muestra no se volatiliza, como sí lo hace el nitroglycol. Así que a mi no me parece absurdo en absoluto.
En cuanto a la bolsa de deporte (que no mochila) que no explotó en El Pozo y apareció en Vallecas, ya te he contado someramente lo que dicen las declaraciones de los policias que estuvieron allí. Piensa lo que quieras pensar, que los demás también lo haremos. Sólo alguna puntualización, tu hablas de que la policia se encontro una mochila perdida, y yo creo que no es exacto, en el caso del macuto que se encontró el municipal y que luego detonaron los TEDAX, también en El Pozo, se lo encontro escondido debajo de los asientos del tren cuando se agacho para mirar, supongo que a cualquiera le destacaría; pero ningún policía declaro haber sacado la bolsa de deporte que acabó en Vallecas, del tren, más bien se refieren a que alguién ajeno a ellos debió sacarlo, es más los nacionales se refieren más bien a que en los primeros momentos fueron los bomberos los que en general se encargaron del interior de los trenes y de sacar bultos, y que había varios bultos agrupados en los andenes, mientras ellos se ocupaban más bien de los heridos y los cadaveres en lo que llegaban los sanitarios. Y es el juez que llega un rato despues el que ordena sellar los bultos en bolsas de basura, y remitirlos a la audiencia nacional en un primer momento, aunque esas no fueron las ordenes que más tarde se les dan a los policias que los transportan, y ya sabemos donde acaban. También los policías de la comisaría de Vallecas relatan que abrieron los bultos en esa comisaría. Luego tú te crees lo que te de la gana, que yo haré lo propio.
En cuanto a la goma 2 ECO de los TEDAX, estos, para explicar la contaminación por DNT han dicho que todos los materiales se guardaron en el mismo polvorín durante un largo perido de tiempo, metidos en bolsas de poliuretano que pueden resultar permeables en el tiempo, en vez de en cristal; pero yo no estoy de acuerdo con esa explicación, sí parece que demuestran la permeabilidad de sus bolsas en largos periodos, pero no me parece una explicación plausible de los resultados. Yo creo más bien que los TEDAX aportan una goma 2 ECO del tipo de la de las muestras porque tienen muestras de ese mismo tipo y las aportan. Pienso que la contaminación es de fábrica y no sobrevenida. Y pienso que los TEDAX deben tener todo tipo de muestras en su polvorín, conociendo su contenido.
¿Porque se destruyeron los trenes? Supongo que porque renfe no quiere almacenes de chatarra y menos que recuerden atentados en sus trenes, así que en cuanto la policía les dijera que tenían todo lo que necesitaban, siguieron con el reciclaje.
¿Porque el perro no detecto explosivos en la kangoo? No lo sé, tal vez no lo pasaron efectivamente por allí, o tal vez, teniendo en cuenta que la dinamita estaba muy deteriorada en sus componentes volátiles, como puede verse en la analítica M-2, simplemente el perro no la considerase. Los testigos, en fín, una galleta de algo parecido a yeso seco, un par de prendas y un casette, en una furgoneta Kangoo, yo también diría que la furgoneta estaba vacía.
¿Por qué los acusados eran confidentes o tenían tratos con al policía? Porque lo de la policía y la guardia civil de Asturias con este tema era una casa putas.
¿Por qué se lavó con acetona? En el laboratorio, para realizar cromatografías de líquidos.
¿Qué pintaba la cocaína con unos integristas? Se financiaban con el narcotráfico tal vez simplemente la tenían. Pienso también que puedieran considerarla útil para los actos que iban a realizar, para producir estados de despersonalización o de alerta máxima o simplemente para evitar dormir.
¿Por qué la tarjeta y los cables? Primero los cables sí estaban conectados, pero mal aislados, por lo que hicieron cortocircuito. Te preguntas por las tarjetas, ¿y por que no te preguntas simplemente por los móviles? si se usaron en modo despertador no sólo no necesitaban la tarjeta, sino que no necesitaban móviles en absoluto, y al menos hubo 3 comprobados en 3 bombas diferentes. Sí usan móviles en vez de un temporizador electríco que pueden encontrar en cualquier ferretería, sería porque pensaban usarlos de alguna manera, aunque no lo hicieran o no pudieran. Algún policia habló de que no se habían barrido las frecuencias en algún momento que lo comprobó, pero eso es sólo en algún momento, la llamada se pudo producir en algún otro que sí que se hubieran barrido; o pudo no producirse, las noticias en esos momentos no hablaban claramente de lo que pasaba, ni de lo que había estallado y lo que había dejado de estallar.
#92 he estado algunos dias fuera.
1º La acetona disuelve componentes eliminandolos de las muestras, altera las muestras. Que quede roña de sobra es algo que no se debe de suponer, no se altera y punto.
2ºSi el tedax coge el terron de azucar, lo disuelve en agua y echa ese agua por la alcantarilla no tienes ni agua ni azucar.
3º Coge cualquier resto de explosion y veras que con respecto al contenido del explosivo este se encuentra miles de veces diluido, casualmente el DNT se encuentra practicamente igual de diluido que en la goma 2 eco intacta. Tubo que ser algo con mayor concentracion de DNT, desde el titadyne hasta explosivos militares, probablemente estos ultimos por la "mordedura".
4º La cuestion de la contaminacion por DNT, al final se debe de concluir que todo el material explosivo coincidio en tiempo y lugar. Lo de la contaminacion en el arsenal es poco creible, y la contaminacion en origen requiere de mucha coincidencia ademas de que los procesos productivos de los explosivos no son tolerantes o no deberian de serlo como para hallar contaminantes.
A las preguntas finales que te plantee y las que tu mismo has traido las respuestas ofrecidas es la version oficial estan traidas por los pelos.
#85 Las muestras fueron lavadas con acetona y agua "in situ" antes de llevar a ser analizadas, la limpieza fue realizada fuera del procedimiento de analisis. La acetona es un disolvente organico el cual elimina de las muestras algunos componentes. El que a ti te parezca honestamente que eliminar de las muestras ciertos componentes antes del analisis no es alterar las pruebas, tendre que considerarte entonces como alguien de escasa inteligencia. Puestas estas negando una conclusion evidente. Eso lo primero.
La proporcion en la que aparece el DNT en los focos de explosion al 0.01 % es muy superior a la proporcion en la que aparece el nitroglicol 0.0022%, es decir no puede explicarse en ningun caso por la pequeña contaminacion que presentaban los cartuchos de goma 2 eco. Pues de ser asi la aparicion de DNT en los focos seria INFIMA, mucho menos que la del nitroglicol componente clave de la goma 2 eco. Quizas el que tendria que repasar no ya la quimica, sino los cuadernillos rubios de mates tendrias que ser tu.
Claro, se debe de entender que la policia encuentra una mochila abandonada en un vagon, y como sabe que han explotado mochilas lo que hace es no suponer que puede tratarse de otra bomba. Quizas esas tonterias de argumentacion le sirvan a cualquiera de los alineados con la infumable version oficial, pero a alguien que se presta al analisis racional de los hechos no, podrias ahorrartelo vamos.
El que la goma 2 eco que tenian en su haber los tedax coincide con la encontrada en la kangoo y en la mochila de vallecas es un echo indiscutible que se demuestra cientificamente en los analisis, por la misma contaminacion que presentaban. Punto tercero.
Para criticar tan duramente a unos periodistas que al menos tienen la decencia de estudiar las incoherencias de la version oficial del 11m debo de decirte que eres un almacen de pretension y de carencia absoluta de honestidad analitica quizas derivada del sueldo del partido, siempre y cuando se te suponga alguna capacidad analitica.
#74 ¿Y dónde he hablado yo de Pedro J.? Yo hablo de lo que vi en directo en el juicio y de lo que declararon unos policías de rango bajo, lo cual nada tiene que ver con ningún medio de comunicación. Por supuesto que la policía tenía muchas cosas que hacer, pero evidentemente alguien puso una mochila donde antes no estaba. Y si no fue así, y los policías permitieron que un bulto con 15 kilos de explosivos paseara por todo Madrid, ellos deben ser expedientados. Pero eso, evidentemente, no fue lo que ocurrió.
#93 Pues aquí te va una posible explicación a tu dilema, en bolsas cerradas del mismo tipo no sólo se trasladaban bultos, también restos humanos, como queda acreditado en declaraciones de los policias que hicieron los transportes ante el juez. Pero bueno, tu puedes seguir pensando que la policia se dedico a fabricar una bomba con el mismo explosivo que usaron los terroristas, que es algo muy lógico y razonable. Que le vamos a hacer, tu seguirás pensando lo que quieras.
#56 el recurso sencillo es decir que miento, pero me baso en los datos del propio articulo que presentas y que tambien se encuentran en la pericial. Es decir primeramente te escudas bajo la apariencia de alguien que atiende a razones, y despues cuando las razones te dejan en un callejon sin salida dices que miento, pues valla, que te aproveche el sueldo del partido.
Ninguno de los componentes hayados descarta el titadyne, PUES TODOS SON COMPONENTES DEL TITADYNE, y el DNT la NG descartan la goma 2 eco, mas claro agua. Lo unico que presentas en contrargumentacion son que el DNT y NG son traza, trazas! cuando su presencia es bastante superior a cualquier otra sustancia propia de un explosivo hayada en las muestras. Quien miente o delira no soy yo amigo.
Que con la navaja de ockham voy a cortarme el cuello a sido muy bonito, lo digo por como te estas poniendo en el momento en que no eres capaz de rebatir lo presentado.
De todas formas donde estan las otras toneladas de muestras para certificar en todo caso que hubo contaminacion, DESTRUIDAS, como es posible mandar achatarrar unos trenes que constienen las pruebas de una masacre. Predicar en el desierto.
Las teorías sobre las conspiraciones del 11-M buscan una sola cosa: tapar lo que hizo el gobierno del PP en las horas y dias posteriores al atentado, que fue insistir en que fue ETA a sabiendas de que era falso y de que todas las pistas apuntaban ya en otro sentido.
Y eso es evidente porque aunque aceptaras como ciertos los delirios, son cosas que no podían saber Acebes y compañía cuando mentían descaradamente y mandaban notas instando a apoyar la autoria de ETA.
Lo del vídeo de los peritos es la nueva ridiculez a añadir a la lista, como si para demostrar que un software es propenso a errores mostraras una escena de un minuto filmada en la sala de programadores donde se les ve comentando errores de bulto y llamándose chapuzas unos a otros.
#65 Por suerte a algunos nos gustaría saber lo que ocurrió, más allá de PP o PSOE. No hay nada que tapar de lo que hizo o dejó de hacer el PP. Y bastante castigo recibió, me parece a mí.
#68
Es que ya se sabe lo que ocurrió, más allá de PP o PSOE.
#69 En tu opinión. Que yo no opine igual creo que es totalmente legítimo y democrático. Y no tengo intereses ocultos por ello
#71 Si, también hay gente que cree que puede haber ruinas en la Luna. De esa sustancia me parece que son las "dudas razonables" y las "pruebas" de la campaña de El Mundo, Libertad Digital y Cia
Nos quejamos mucho de Alcaraz y de su politización al frente de la AVT, pero luego nos parece fenomenal que esta señora utilice la muerte de su hijo para arremeter políticamente contra el PP.
Si no queremos víctimas politizadas, no las queremos en ningún lado.
Y que toda esa propaganda partidista vaya pagada con dinero público...
Lo de Tele Espe es de juzgado de guardia, ahora contra la gran Pilar Manjón.
Yo la tengo como en el 15º lugar de la tdt de lo repugnante que es y como ni me acuerdo de que existe el otro día me perdí el primer tiempo del partido del Madrid y vi el segundo porque me avisó un amigo que lo daban en Tele Espe.
Si se convocara una mani contra ella, iría, porque la estoy pagando con mis impuestos y me están estafando y engañando con tanta manipulación.
Una parte de la sociedad está obsesionada con que los responsables de los atentados fueran árabes para demonizar al pp e irak
Otra parte de la sociedad está obsesionada con demostrar que no fueron dichos árabes, para demonizar al psoe y su campaña anti irak.
Mientras, los responsables, sean unos u otros, de derechas o izquierdas, fanáticos religiosos o políticos, de allí o de aquí, paseando tranquilamente.
En España es que somos así, nos asesinan sin piedad y luego nos entretenemos matándonos entre nosotros. Goya nos pintó maravillosamente.
Nos asesinan 200 vecinos y nosotros, en lugar de unirnos contra los asesinos, a culparnos unos a otros...
La intervención que Pilar Manjón en la comisión de investigación de los atentados me parece el testimonio más desgarrador de todo lo que he oído de los atentados. Me parecieron cargados de honestidad y sentido común. El odio que produce esta mujer en la derecha reaccionaria no lo entenderé jamás. Todo un ejemplo a seguir.
#50 No. No entiendes nada. O peor, lo entiendes y lo manipulas. Las cifras que reclamas están en las periciales. Búscalas allí. El artículo te expone por qué tu interpretación es incorrecta. Y lo hace refiriéndose a transcripciones de la pericial practicada durante el juicio. Insisto de nuevo: la presencia del DNT detectado es 100% compatible con la hipótesis Goma 2 ECO + contaminación. Puedes repetir "tytadine" mil veces si quieres... y seguirás teniendo unas pruebas periciales que indican Goma 2 ECO + trazas de contaminante.
Lee las transcripciones. Los péritos dicen más de una vez "trazas de DNT, por debajo del nivel de componente". TRAZAS => contaminación.
Por otro lado:
Muestra A: proveniente de una explosión de un material desconocido, aparece "X" al 0,0034%
Muestra B: proveniente de Goma-2 ECO sin explosionar: aparece "X" a o muy cerca del 0,0034%
Si "X" no debería estar en "B", la conclusión más lógica es que tanto en "A" como en "B" la sustancia "X" es un contaminante, probablemente introducido en la manipulación en el laboratorio.
Los químicos que escribían en DL insistían en que los equipos de análisis modernos pueden detectar trazas de CUALQUIER cosa. Para distinguir entre "traza" y "componente" están los peritos. Y los peritos dijeron, en sede judicial y bajo juramento, que se trataba de TRAZAS.
#51 Pero que estas diciendo hombre. Mira te lo he argumentado sobre el articulo que has presentado, la teoria de la goma 2 eco necesita de una contaminacion ad-hoc, la teoria del titadyne no. Titadyne lo explica absolutamente todo, todos los componentes. Claro el DNT al 0.01% no es componente pero el nitroglicol al 0.0022% si, pa mear y no echar gota. Navaja de Ockham.
El pasado 11-M Pilar Manjón criticó a Esperanza Aguirre por su comportamiento en el atentado... de Bombay. Y a Pedro J. Ramírez por sus preferencias sexuales. Evidentemente, dos temas íntimamente relacionados con el 11-M.
La verdad, si es para decir tontás como esas, casi mejor que no la saquen.
Son seis años de mentiras y ocultaciones. El vídeo que salió hace poco, se ocultó, se denegó a solicitud de las partes para verlo y en el vídeo se dicen cosas que contradicen la sentencia sobre el punto más crucial de la misma relativo al explosivo utilizado en los trenes. ¿Diez explosiones en cuatro trenes y estamos con dudas?. Sanchez Manzano está siendo refutado por sus propios subordinados, admite que destruyó cantidad masiva de pruebas, y la asociación de ayuda a las víctimas de 11M se ha arruinado abriendo procedimientos y recursos que correspondía haber abierto al estado. Gracias a ello conocemos ese vídeo que nos fue ocultado y gracias a ello se ha logrado confirmar las mentiras del jefe de los Tedax que os recuerdo es sospechoso no solo de ocultar pruebas sino de fabricar pruebas falsas. Los culpables sean quienes sean y la verdad ante todo caiga quien caiga. A mí que tengamos que esperar 30 años a saber la verdad porque la gente sea incapaz de digerir la verdad no me parece bien. Hay que dejar las ideologías al margen, yo soy ateo beligerante y me asquea el caso Gurtel, opino que Rajoy es un pésimo líder, pero no puedo hacerme cómplice de una barbaridad como esa.
Yo no digo nada, pero los videos del laboratorio donde los peritos dicen que hay TNT y luego diciendo que no en el juicio plantean serias dudas de la veracidad de la version oficial, quien lo niegue es un fanboy o no tiene ojos en la cara.
#25 es DNT, no TNT, pero vamos, que sí
Aquí está el video
Para los que descalifican a El Mundo solo quisiera aportar un dato. Juan Jesús Sanchez Manzano se querelló contra El Mundo por todas las cosas que había publicado sobre él. La sentencia dio la razón a El Mundo.
El que está imputado por la asociación de ayuda a las víctimas del 11M y pasándolo mal ahora es él. Durante el juicio el tribunal le trato como perito, no como testigo hostil ni como imputado lo cual habría vulnerado sus derechos a defenderse, pero el tribunal pudo haber deducido testimonio contra él por la enorme cantidad de contradicciones en las que incurrió y sorprendentemente no lo hizo. Crecido con el resultado del juicio se querelló contra El Mundo y le salió el tiro por la culata. Seis años después de los hechos todavía estamos así.
Yo empecé a ser conspiranoico justo el día que declararon los policías que recogieron los bultos de los trenes de la estación de El Pozo. En el juicio declararon haber mirado hasta en tres ocasiones y a fondo todos los bultos (por el bien que les traía) antes de meterlos en una furgoneta y mandarlos, primero a IFEMA, y luego a la Comisaría de Puente de Vallecas, donde por la noche apareció una mochila bomba por sorpresa, que fue la que dirigió y aceleró toda la investigación y que fue imprescindible para que se produjeran las primeras detenciones antes de las elecciones.
¿Cómo es posible que a unos policías que revisan todos los bultos hasta en tres ocasiones se les escape una mochila con 15 kilos de explosivos en su interior? ¿Cuántos bultos de los que se llevan normalmente en un tren de cercanías pesan 15 kilos, como para que no les llame escandalosamente la atención una mochila de semejante peso? ¿Se dejaron de revisar hasta en tres ocasiones una mochila de semejante peso?
Para mí no es necesario más para saber que aquellos días pasó algo que tal vez algún día sepamos y que hará que nuestro país nos dé un soberano asco.
#33: Tu argumento es absolutamente pueril. Que alguien haya injuriado a A no es excusa para que se pueda injuriar a B.
Yo tampoco vi a Pilar Manjón en las noticias de la Cuatro y laSexta. También la vetaron no?
Hablar de "moritos" es no tener ni idea de lo que se nos viene encima. La conspiranoicos del 11M se equivocan tal que así http://i.imgur.com/uPdiF.gif
bueno, en internet estamos todos los desterrados, que se pase por aquí.
No me parece bien la actitud de Pilar Manjón,la verdad es que ha explotado bien su pena y ha sabido posicionarse al lado del que tiene el poder (PSOE).No hay que olvidar que los asesinos son los terroristas que pusieron las bombas y no el partido político que entonces gobernaba...claro que al Psoe lo que le interesa es desviar la atención hacia su rival.Le conviene muy mucho y creo que en Pilar Manjón ha encontrado una mina.
Sisi Pedro J. siempre con lo suyo, lo único que veo es que sólo saben decir conspiración pero nadie desmiente las nuevas pistas del 11m.
Bueno aquí les dejo la transcripción del juicio realizado por Peones Negros (y no lo hicieron para manipular algunas palabras es que sólo se les entregó los vídeos del juicio) por si alguien le interesa.
http://especiales.libertaddigital.com/11-m/hemeroteca.php
Por cierto te decia que el articulo que presentas es pretencioso a mas no poder porque se ignora deliberadamente el echo que de se analizan los restos de una explosion, no el explosivo en si, es por ello que las trazas han de ser minimas. Los peritos no se encuentran con un trozo de explosivo integro digamos, se encuentran con trozos de metal con depositos en su superficie originados en la explosion. Por otra parte lo unico que aparece en el analisis son componentes del DNT, no del goma2.
#38 ¿Falacia ad hominem? ¿Has leído el artículo enlazado? Resulta que ahora las transcripcciones de las sesiones del juicio oral son falacias ad hominem? ?¿Estás seguro de que sabes qué es eso?
Aquellos que queremos saber la verdad nos hemos documentado y hemos leido a auténticos expertos en el tema. Hemos seguido el juicio. Y desde luego las pruebas periciales, documentales y testificales apuntan a que, en efecto, el mayor atentado de la historia de España fué cometido por unos simples moritos.
Por cierto, en #39 muestras fuera de toda duda que no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. Para empezar, léete las periciales de explosivos y trata de entenderlas. Son públicas, y con paciencia se entienden bien. (Hint: todas los análisis son compatibles con la hipótesis Goma-2 ECO + contaminación).
Y es que resulta que ese atentado no fué ninguna maravilla (y disculpad por la palabra) en cuanto a su planificación y ejecución. Y si demuestra algo es la absoluta vulnerabilidad de nuestras sociedades, precisamente por su carácter abierto. Por cierto, #36, el esquizofrénico sólo vendió unos petardos viejos para pillar pasta. No lo metas en el saco de los organizadores, porque no. Y recuerda que no todos los organizadores fueron capturados. Unos cuantos, probablemente el núcleo duro, se inmolaron en Leganés.
#48 Veamos el articulo que has presentado tiene dos partes, una seria y otra politiqueo de peluqueria, a eso hacia referencia con lo de falacia ad-hominen y en general ala forma de los argumentos utilizados para descalificar a los llamados conspiranoicos.
La parte seria del articulo es pretenciosa y te argumentare el porque. Este es un comentario que he dejado en dicha web, te la transcribo y asi me comentas cuanto de puta idea tienes.
" 1º Si quiere desechar el DNT cuando esta presente en un porcentaje del 0,01% en una muestra de explosion, tendria que desechar por mucho directamente el resto de componentes relacionados con explosivos encontrados, incluido el nitroglicol. El DNT no aparece en la goma2 eco
2º No se determina en cuando es de abundante el nitrogicol en una explosion de Goma2 eco. Ni cual es la desviacion estandar en los restos de una explosion de titadyne.
3º El aspecto del corte que produce en los vagones un explosivo, es una apreciacion subjetiva.
Es decir, pretende eliminar del peritaje el DNT y la NG que han aparecido para cuadrar el aumento inusual del nitroglicol y el aspecto del corte. No es razonable. Puede ser dificil de argumentar el inusual aumento de nitroglicol frente al NG, podria ser una mera cuestion de desviacion estandar, pero aun mas dificil aun de argumentar la mera existencia de DNT y NG cuando no deveria haberla. Y lo del aspecto del corte, muy subjetivo repito.
Por otra parte es logico que en la concentracion de NG en una muestra de explosion (0.0034%) no sea muy superior a la concentracion existente en cualquier explosivo en bruto, en la muestra de explosion el agente detonante se encuentra naturalmente enormemente diluido. Incluso el econtrarse en estas bajas concentraciones implica que la concentracion en origen era superior."
Con todo ello, titadyne.
Pero a ver una cosa: ¿no es cosa FUNDAMENTAL saber cual fue el explosivo usado? Porque parece que se ha demostrado que la sentencia, en eso, se equivocó.
Si el explosivo no venía de Mina Conchita, entonces todo el entramado queda cuestionado. Eso no es de izquierdas o derechas, de Pedro J o de ZP.
Es algo básico.
#24 Veamos... (un poquito de paciencia para explicar otra vez lo que se ha explicado miles de veces...)
No se ha demostrado nada en ese sentido. Toda esa información ya estaba disponible durante el juicio. Si los abogados de la defensa no la usaron es porque no significa lo que PJ y su caterva dan a entender.
La gran "revelación" de ese video es que en un análisis usando una técnica ultrasensible se detectaron trazas de una sustancia llamada dinitrotolueno (DNT). La gran cosa que se la pone dura a PJ y a los pezones negros es que el explosivo Goma-2 ECO no contiene ese componente, mientras que otros explosivos sí lo contienen. ¿Cuáles? Pues bien, entre otros la dinamita de tipo Tytadine, que ETA usó en algunos atentados, pero también otra variedad de Goma-2 denominada Goma-2 EC.
Los conspiranoicos se agarran al hecho de que la tytadine contiene DNT para señalar a ETA, ignorando el hecho de que el 11-M del 2004 la poca cantidad de tytadine que le quedaba a ETA estaba más que caducada. Ese, sin embargo, es un detalle sin importancia. Porque resulta ser que en Mina Conchita habían usado Goma-2 EC, y resulta ser que en el agujero donde se guardaban (por decir algo) los explosivos se encontraron cartuchos de la variedad EC, así como envoltorios de cartuchos de ese mismo tipo.
Visto así, no resulta difícil entender que una técnica de análisis ultrasensible detectara trazas de DNT. Y como todo el resto de la montaña de pruebas apuntaba, sin duda alguna, a que los autores del atentado fueron los acusados (y condenados), y a que no había absolutamente ninguna prueba de la participación de ETA en los hechos, ese tremendo hallazgo fué valorado como correspondía por el tribunal. Es decir: en NADA.
Como cierto socialista le dijo a Alcaraz: "te ha tocado la loteria con el atentado" visto lo visto, lo mismo se le puede decir a Pilar Manjón.
#29 Para tu salud mental sácate a eta de la cabeza. Fue titadyne y no goma2eco. Lo han dicho los que saben del tema: los peritos.
#29 que toda informacion estaba ya disponible en el juicio es algo que el sueldo del partido te hace aceptar e difundir, pues si eso fuera no se hubiera fallado en que el explosivo era Goma2. El video del peritaje esta clarisimo.
Del 11m solo se tomaron como muestras un puñado de tornillos, de forma que de trazas es de lo unico que peude hablarse, cuando las toneladas de pruebas han sido destruidas. Montaña de pruebas si, destruidas pruebas. Sopechoso el mandarse achatarrar el 99.99% de las pruebas de un atentado terrorista, pero el achatarrar pruebas concede al menos el beneficio de que cuando una prueba va en contra de la version oficial, entonces puede hablarse pellorativamente de trazas.
Debes de ser etarra para saber que ETA tenia el Titadyne caducado, que sabras tu de lo que tiene ETA o deja de tener.
Los islamistas podian haber utilizado perfectamente Titadyne, el problema no es ese, el problema es que la sentencia ya es una patraña en el momento en el que el explosivo es falseado y se demuestra que el peritaje falta a la verdad. Se une a esto todo un cumulo de irregularidades que hacen necesario la reapertura del caso.
No se trata de si fue ETA o no, o si tenia razon Aceves o si lo tenia gabilondo, se trata de saber la verdad. Algunos, todos los que tienen sueldo del partido, quieren adecuar las pruebas a su ideario politico. Por tanto algunos, pobres de espiritu, siempre les valdra un juicio que coincida con su veredicto, pese a que las prueba y el proceso haya estado corrompido.
Cierto es que su intervención en la comision de investigación fue increible, pero a veces tiene ese tufillo que destroza su imagen. Me parece bien que se queje de aguirre, tambien que lo haga de pedor j. y sus historias, pero la caga cuando mete la peineta de Aznar, que eso no tiene nada que ver con el 11-M, por que mira que tiene cosas que poder sacarle a Aznar como para meterse de lleno en ese charco, y así da a entender sus preferencias y por lo tanto pierde credibilidad.
En mi opinión Pilar Manjón perdió el juicio hace tiempo (y no me refiero solamente al del 11M) y cada vez que habla es para hacer el ridículo. Ahora negativos por aquí abajo pulsando en el botón rojo.
Gracias.
Pilar Manjón es uno de los seres más ruines que puede haber. Utiliza la mayor tragedia de la historia reciente de España para hacer política a favor del PSOE y en contra del PP. Es mezquina, ruin, miserable y manipuladora. Me parece bien que esté vetada en Telemadrid y debería estarlo en cualquier medio, cuanto menos bombo se le dé a esta miserable, mejor.
Es un verdadero insulto para el resto de víctima del terrorismo. De verdad digo que no he visto persona más mezquina. Hay determinados temas que en mi opinión no se deberían utilizar para sacar rendimiento político, y este es uno de ellos.
No diga Telemadrid, diga TeleEspe.
#54 Efectivamente, TeleEspe no manippula....lo que hay que leer.
Vale que quiera criticar a muchas personas, asociaciones e incluso partidos, pero creo que politizar como ha hecho ella el 11M de esa forma, como ha hecho ella, está fuera de lugar.
Ese día es para mostrar unión. Hay otros 364 días en el año para criticar a Aguirre, a Gallardón y a quien haga falta.
Existe un video con los peritos al cargo de la determinacion del explosivo donde con sorpresa ante los resultados del cromatografo descubren que la sustancia del explosivo es dinitrotolueno, es decir Titadyne y no Goma-2. Despues en el juicio se mintio sobre el explosivo.
Demasiado ignorante opinando, la sentencia del 11m es pura patraña.
#32 Si quieres usar las neuronas para analizar información de verdad y no mierda vomitada por PJ, tómate tu tiempo para leer esto:
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=785#more-785
La verdad es que los conspiranoicos del 11-M ya cansais. No basta con enmierdar a la Policía, los Tedax, la fiscalía, el gobierno, el CNI, los servicios secretos marroquíes, la cadena SER... además de eso sois unos pesados y no sabeis cuándo parar.
#35 Tranqui tío. El PP pasa del tema porque se la dieron con queso y les da verguenza reconocerlo y los socialistas os poneis de los nervios cundo se habla del tema. Pero la sentencia fue una burla a los muertos y heridos en particular y a los ciudadanos en general.
Hazte esta pregunta: ¿cómo es posible que el mayor atentado terrorista de nuestra historia fuera cometido, según sentencia, por un esquizofrénico traficnte de drogas y ¿explosivos? y un par de moritos traficantes de drogas y todos ellos soplones de la policía? ¿Tú te los crees? pues yo no.
la manipulaciona posterior es otro tema.
#35 entre los espumarajos que expeles un solo argumento ni contestacion seria a lo comentado, el articulo que presentas pretencioso a mas no poder. Aquellos que queremos saber la verdad, tendremos que aceptar por tanto que fue goma2 por la aguda clarividencia de todos estos personajes a sueldo que utilizan falacia ad-hominen como unica forma de argumento, tipico de tertulia politicucha y de sus personajillos, pese a que los indicios cientificos señalan titadyne. Te has ganado el sueldo.
Por mi parte, visto como a sido de capcioso el juicio, no se si han sido los que dicen que ha sido, si ha sido ETA o si ha sido alguna agencia gubernamental, pero que no me pliego a la ideologia para buscar la verdad en este caso lo tengo clarisimo y no puedo sino pedir que se rebra el juicio y que se desarroye con la seriedad y la profesionalidad que se espera, y se incluya todo lo que se ha estado averiguando y los datos que han eprmanecido ocultos, hasta las ultimas consecuencias.
#32 Y si no te crees lo de #35 revisate el informe de la pericial para comprobarlo tú mismo de primera mano:
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/informe-pericial1.pdf
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/informe-pericial2.pdf
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/informe-pericial3.pdf
en lugar de mirar unos segundos del video en el que se realizaban esos mismos análisis.
#44 revisado esta, en todos los restos de los trenes aparece DNT.
Pilar Manjón es una ultra que utiliza la muerte de su hijo para hacer política. Lo lleva haciendo desde siempre y a mí personalmente, estas actuaciones me repugnan.
Lo mejor que le pueden hacer a esta señora es que la dejen de sacar en los medios y pueda recuperar la "dignidad" que ha perdido durante estos años.
#18 Me da vergüenza y asco respirar el mismo aire que tú.