Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Pregunto... ¿condenar a un individuo, independiente del delito, que en este caso me parece atroz, a un castigo físico reiterado durante trece años no se ajusta a la definición de tortura?. Los latigazos dejan secuelas muy serias, no son unos cachetes sin más.
Porque si la respuesta es sí, me parece muy incongruente el aplaudir este caso y rasgarse la vestiduras por otros casos de totura.
Incluso la pena de muerte puede verse 'justificada' en según que casos siguiendo el razonamiento de que azotar a un hombre durante años está bien merecido.
Porque si la respuesta es sí, me parece muy incongruente el aplaudir este caso y rasgarse la vestiduras por otros casos de totura.
Incluso la pena de muerte puede verse 'justificada' en según que casos siguiendo el razonamiento de que azotar a un hombre durante años está bien merecido.
#13:
#2 #3 Entiendo vuestra sensibilidad, pero no estoy en absoluto de acuerdo. Porque aunque el delito es abominable y ese tío es un monstruo, yo creo en el estado de derecho y en la civilización. Estoy en contra de la tortura y del ojo por ojo. La pena tiene que servir para rehabilitar al delincuente siempre que sea posible, pero nunca como venganza mezquina. Eso es lo que tiene que diferenciar al Estado del delincuente, no quisiera que los dos estuvieran al mismo nivel. Y eso es lo que nos separa de otros estados en donde no me gustaría vivir.
#23:
Viendo algunos comentarios parece que más de uno volvería a los tiempos del ojo por ojo sin pestañear. Denunciar y castigar la monstruosidad del individuo de la noticia no está reñido con aceptar y asimilar los Derechos Humanos que, se supone, deben regir en un país y una sociedad civilizados. Por supuesto no es el caso de su país pero, ¿y del nuestro?
#16:
#8 A mi lo único que me parece bien de la sentencia y por lo que llamó mi atención, fue por el hecho de que en Arabia Saudí un tribunal de cléricos, condenasen a un hombre por violar a una mujer reiteradamente y no la condenasen a ella también.
Porque vista un poco por encima na Sharíah y la interpretación que suelen hacer de ella, lo más habitual es que la mujer que ha sido violada, además, sea condenada y en muchos casos lapidada.
Supongo, y ya se sabrá, que el tío de la niña/chica (no dicen la edad) que denunció los hechos será alguien de la familia real saudí (que es muy amplia) y se habrán visto entre la espada y la pared... porque, como en el caso de la chica afgana violada por el marido de su prima, recientemente publicado aquí, se trata de hombres de la familia y es precisamente la Ley Islámica la que dice que las mujeres sólo pueden estar y sobre todo salir acompañadas por hombres de la familia.
Por lo demás, los castigos físicos son algo arcaico propio de la Inquisición. Y en cuanto a lo de espaciárselos a lo largo de los 13 años, pues supongo que lo verán, más como una medida de clemencia que como una tortura. Es evidente que si se los dan todos antes de entrar en prisión, ya no entra. No creo que haya mucha gente capaz de resistir 2.080 azotes en una sola sesión... es una salvajada.
Pero... este año, ya dieron que en las próximas elecciones dejarán votar a las mujeres; y ahora sale esta sentencia. Parece que aunque sea por no ser criticados de forma constante por su trato degradante hacia las mujeres; algo van haciendo en Arabia Saudí. Igual dentro de tres o cuatro siglos ya consideran a las mujeres más importantes que a los camellos, y en un par de siglos más, puede que más importantes que los pozos de petróleo (para entonces se les habrán secado todos...).
Porque vista un poco por encima na Sharíah y la interpretación que suelen hacer de ella, lo más habitual es que la mujer que ha sido violada, además, sea condenada y en muchos casos lapidada.
Supongo, y ya se sabrá, que el tío de la niña/chica (no dicen la edad) que denunció los hechos será alguien de la familia real saudí (que es muy amplia) y se habrán visto entre la espada y la pared... porque, como en el caso de la chica afgana violada por el marido de su prima, recientemente publicado aquí, se trata de hombres de la familia y es precisamente la Ley Islámica la que dice que las mujeres sólo pueden estar y sobre todo salir acompañadas por hombres de la familia.
Por lo demás, los castigos físicos son algo arcaico propio de la Inquisición. Y en cuanto a lo de espaciárselos a lo largo de los 13 años, pues supongo que lo verán, más como una medida de clemencia que como una tortura. Es evidente que si se los dan todos antes de entrar en prisión, ya no entra. No creo que haya mucha gente capaz de resistir 2.080 azotes en una sola sesión... es una salvajada.
Pero... este año, ya dieron que en las próximas elecciones dejarán votar a las mujeres; y ahora sale esta sentencia. Parece que aunque sea por no ser criticados de forma constante por su trato degradante hacia las mujeres; algo van haciendo en Arabia Saudí. Igual dentro de tres o cuatro siglos ya consideran a las mujeres más importantes que a los camellos, y en un par de siglos más, puede que más importantes que los pozos de petróleo (para entonces se les habrán secado todos...).
#42:
Increible los comentarios que se leen por aqui... eso si, luego todos ellos estaran en contra de la tortura y blablabla. Vamos, que segun el caso, les parece bien que aqui se den latigazos y que luego a gente porque haya sido terrorista o sospechoso de terrorista (por ej. en la carcel de abu ghraib les parezca fatal que se les sodomizase, electrocutase o se les pusiera con hielo en una banera...
todo esto es horroroso, cualquier tipo de tortura, asi de claro, por muy crueles que hayan sido sus crimenes, porque por desgracia, el placer que supone a su torturador es cuanto menos de ser un miserable. Luego eso si, todos los que se alegran de esto, seran super democratas, estaran en contra de la silla electrica en USA. Todo ello en lugar de preguntarse el porque ocurren estas cosas, estas violaciones y como reeducar y detenerlas, porque claramente estan relacionadas con una cultura de mierda a nivel sexual, de tabu, donde el sexo es malo malisimo y blablabla, y luego salen anormales como el padre que acaban haciendo estas burradas. Pero no, para muchos de vosotros educar es a base de latigazos, o con la vara como en tiempos de los profesores de la dictadura, al final... para crimenes que consideremos gravisimos acabaremos como los talibanes, ejecuciones en publico, como en Somalia con lapidaciones y para las mujeres que hayan cometido crimenes por que no... la hablacion.
De verdad, entiendo la defensa propia, la rabia por un ser querido e inmediata venganza de forma irracional (aunque no lo comparto) pero estos comentarios, razonados y que justifican estos latigazos me parecen tan miserables que creo que han sido durante toda la humanidad puesto a veces en manos de dictadores, grandes grupos y poderosos, los causantes de la gran mayor parte de las muertes en toda la historia. Si la gente pensase un poco mas o reflexionase coherentemente, quiza se habrian evitado muchas desgracias.
todo esto es horroroso, cualquier tipo de tortura, asi de claro, por muy crueles que hayan sido sus crimenes, porque por desgracia, el placer que supone a su torturador es cuanto menos de ser un miserable. Luego eso si, todos los que se alegran de esto, seran super democratas, estaran en contra de la silla electrica en USA. Todo ello en lugar de preguntarse el porque ocurren estas cosas, estas violaciones y como reeducar y detenerlas, porque claramente estan relacionadas con una cultura de mierda a nivel sexual, de tabu, donde el sexo es malo malisimo y blablabla, y luego salen anormales como el padre que acaban haciendo estas burradas. Pero no, para muchos de vosotros educar es a base de latigazos, o con la vara como en tiempos de los profesores de la dictadura, al final... para crimenes que consideremos gravisimos acabaremos como los talibanes, ejecuciones en publico, como en Somalia con lapidaciones y para las mujeres que hayan cometido crimenes por que no... la hablacion.
De verdad, entiendo la defensa propia, la rabia por un ser querido e inmediata venganza de forma irracional (aunque no lo comparto) pero estos comentarios, razonados y que justifican estos latigazos me parecen tan miserables que creo que han sido durante toda la humanidad puesto a veces en manos de dictadores, grandes grupos y poderosos, los causantes de la gran mayor parte de las muertes en toda la historia. Si la gente pensase un poco mas o reflexionase coherentemente, quiza se habrian evitado muchas desgracias.
#74:
#73 ¿y quién marca la línea que separa salvaje de ser humano?, ¿matamos sólo a los asesinos o también a los violadores?, ¿y a un maltratador violento, que destroza a palizas a su madre, padre, mujer e hijos?, ¿matamos a un narco?, ¿matamos a un camello?, ¿matamos a un ladrón de alto nivel que destroza la vida de un montón de familias?, ¿matamos a un estafador?, ¿matamos a los pederastas?, ¿a quién no matamos?.
En el momento en que empezamos con las rebajas, no podemos defender a nadie. Y podemos terminar pimpándonos alegremente a gente por su raza, credo, orientación sexual, etc. como hemos hecho reiteradamente a lo largo de la Historia. Esto es así, o unos mínimos para absolutamente todos, o imposible defender los de nadie.
¿Quiere decir esto que un delincuente quede impune?. Ni mucho menos. Significa aplicar penas racionales, destinadas especialmente a rehabilitar (que es lo que más nos debe preocupar a la larga). Como en el proceso privamos de libertad, podemos asumir que ya hay un castigo bastante duro. Y en caso en que ni de una forma ni de otra podamos asegurar que esa persona no vaya a volver a delinquir, deberemos tomar medidas especiales (que pueden ser diversas, pero siempre respetando los derechos fundamentales).
En el momento en que empezamos con las rebajas, no podemos defender a nadie. Y podemos terminar pimpándonos alegremente a gente por su raza, credo, orientación sexual, etc. como hemos hecho reiteradamente a lo largo de la Historia. Esto es así, o unos mínimos para absolutamente todos, o imposible defender los de nadie.
¿Quiere decir esto que un delincuente quede impune?. Ni mucho menos. Significa aplicar penas racionales, destinadas especialmente a rehabilitar (que es lo que más nos debe preocupar a la larga). Como en el proceso privamos de libertad, podemos asumir que ya hay un castigo bastante duro. Y en caso en que ni de una forma ni de otra podamos asegurar que esa persona no vaya a volver a delinquir, deberemos tomar medidas especiales (que pueden ser diversas, pero siempre respetando los derechos fundamentales).
#51:
#47 No pongas en mi boca palabras que nunca he dicho. Tampoco estoy conforme con cómo funcionan aquí las cosas.
Respondiendo a tu pregunta, "los trece años de vida torturada y violada sistemáticamente por su padre" a esa niña no se los puede devolver nadie. Ni tú, ni yo, ni Justicia alguna. Los ha perdido. ¿Qué compensación puede tener? ¿Atención social, dinero, retener a su agresor un tiempo, a perpetuidad, intentar rehabilitarlo, torturarlo, matarlo tal vez? Lo cierto es que yo no tengo una respuesta firme. Lo que sí tengo claro es que la tortura y la venganza como forma de justicia no conducen a una sociedad más justa. La Historia está ahí para demostrarlo.
Si preguntases a cada víctima qué querría para su agresor, la mayoría te diría que el doble de lo que recibió, si no más. No creo que ésa sea la función de la Justicia.
PS. Gracias por los negativos, me parecen una estupenda forma de argumentar con educación.
Respondiendo a tu pregunta, "los trece años de vida torturada y violada sistemáticamente por su padre" a esa niña no se los puede devolver nadie. Ni tú, ni yo, ni Justicia alguna. Los ha perdido. ¿Qué compensación puede tener? ¿Atención social, dinero, retener a su agresor un tiempo, a perpetuidad, intentar rehabilitarlo, torturarlo, matarlo tal vez? Lo cierto es que yo no tengo una respuesta firme. Lo que sí tengo claro es que la tortura y la venganza como forma de justicia no conducen a una sociedad más justa. La Historia está ahí para demostrarlo.
Si preguntases a cada víctima qué querría para su agresor, la mayoría te diría que el doble de lo que recibió, si no más. No creo que ésa sea la función de la Justicia.
PS. Gracias por los negativos, me parecen una estupenda forma de argumentar con educación.
#68:
#66 en mi comentario ya digo que en los casos en los que ni mediante el castigo ni mediante la rehabilitación (rehabilitar puede consistir en dar una educación, en asesoramiento psicológico, etc.), hay que discutir qué se puede hacer. Y recojo las ideas principales que se suelen manejar: privación más larga de libertad, libertad vigilada, terapias farmacológicas, etc. Y eso está bien, pensamos cómo proteger a la sociedad de un individuo que consideramos peligroso. Pero para proteger a la sociedad no podemos ni matar ni torturar. Porque entonces, en nombre de la defensa de la sociedad, pueden acabar muertos o torturados disidentes políticos, personas de diferente raza o creencia religiosa, delincuentes comunes, etc. (que es lo que pasa cuando una sociedad se "relaja" en la aplicación de los derechos humanos más básicos).
Los derechos humanos son una buena guía. Nos sirven para intentar ser justos y comportarnos como seres racionales que buscan vivir en paz. Y por eso no está bien matar o torturar a alguien, por mayor que haya sido el delito cometido. O aseguramos que unos mínimos van a ser para todos (integridad física y psicológica, derecho a la vida, etc.) o no podremos asegurarlos para nadie.
Los derechos humanos son una buena guía. Nos sirven para intentar ser justos y comportarnos como seres racionales que buscan vivir en paz. Y por eso no está bien matar o torturar a alguien, por mayor que haya sido el delito cometido. O aseguramos que unos mínimos van a ser para todos (integridad física y psicológica, derecho a la vida, etc.) o no podremos asegurarlos para nadie.
#62:
#30 todo el mundo tiene derecho a la integridad física y psicológica. Todo el mundo. No hay excepciones. Reconocer los derechos humanos de un inocente niño, por ejemplo, o de una adorable ancianita es fácil; empatizamos y nos sale sólo. Pero los delincuentes más horribles tienen los mismos derechos. Porque la fuerza de la ética reside en eso, en que es la norma por la que guiarnos. Si empezamos con las rebajas (son para todos menos para los que cometen delitos de sangre, para los que violan, para los que trafican con personas, etc.) podemos llegar a que sean una excepción, no la norma (como ocurre en muchísimos países).
Un criminal merece un castigo. En nuestro país (y, en general, en casi todos los países que sí defienden la DUDH) es la privación de libertad. Además, se trata de rehabilitar (o se debería tratar de hacerlo). Es cierto que hay casos que ni mediante el castigo ni mediante la rehabilitación modifican su forma de actuar. Está bien que pensemos cómo podemos actuar en estos casos (privación de la libertad continuada; uso de terapias farmacológicas; vigilancia continuada, etc.); pero siempre con una máxima clarísima en la cabeza "todo el mundo tiene derecho a la integridad física y psicológica".
Un criminal merece un castigo. En nuestro país (y, en general, en casi todos los países que sí defienden la DUDH) es la privación de libertad. Además, se trata de rehabilitar (o se debería tratar de hacerlo). Es cierto que hay casos que ni mediante el castigo ni mediante la rehabilitación modifican su forma de actuar. Está bien que pensemos cómo podemos actuar en estos casos (privación de la libertad continuada; uso de terapias farmacológicas; vigilancia continuada, etc.); pero siempre con una máxima clarísima en la cabeza "todo el mundo tiene derecho a la integridad física y psicológica".
Comentarios
Pregunto... ¿condenar a un individuo, independiente del delito, que en este caso me parece atroz, a un castigo físico reiterado durante trece años no se ajusta a la definición de tortura?. Los latigazos dejan secuelas muy serias, no son unos cachetes sin más.
Porque si la respuesta es sí, me parece muy incongruente el aplaudir este caso y rasgarse la vestiduras por otros casos de totura.
Incluso la pena de muerte puede verse 'justificada' en según que casos siguiendo el razonamiento de que azotar a un hombre durante años está bien merecido.
#8 A mi lo único que me parece bien de la sentencia y por lo que llamó mi atención, fue por el hecho de que en Arabia Saudí un tribunal de cléricos, condenasen a un hombre por violar a una mujer reiteradamente y no la condenasen a ella también.
Porque vista un poco por encima na Sharíah y la interpretación que suelen hacer de ella, lo más habitual es que la mujer que ha sido violada, además, sea condenada y en muchos casos lapidada.
Supongo, y ya se sabrá, que el tío de la niña/chica (no dicen la edad) que denunció los hechos será alguien de la familia real saudí (que es muy amplia) y se habrán visto entre la espada y la pared... porque, como en el caso de la chica afgana violada por el marido de su prima, recientemente publicado aquí, se trata de hombres de la familia y es precisamente la Ley Islámica la que dice que las mujeres sólo pueden estar y sobre todo salir acompañadas por hombres de la familia.
Por lo demás, los castigos físicos son algo arcaico propio de la Inquisición. Y en cuanto a lo de espaciárselos a lo largo de los 13 años, pues supongo que lo verán, más como una medida de clemencia que como una tortura. Es evidente que si se los dan todos antes de entrar en prisión, ya no entra. No creo que haya mucha gente capaz de resistir 2.080 azotes en una sola sesión... es una salvajada.
Pero... este año, ya dieron que en las próximas elecciones dejarán votar a las mujeres; y ahora sale esta sentencia. Parece que aunque sea por no ser criticados de forma constante por su trato degradante hacia las mujeres; algo van haciendo en Arabia Saudí. Igual dentro de tres o cuatro siglos ya consideran a las mujeres más importantes que a los camellos, y en un par de siglos más, puede que más importantes que los pozos de petróleo (para entonces se les habrán secado todos...).
#8 Acaso lo que recibió la hija durante 13 años o lo es? o es que la tortura de ella esta bien pero la del hijo de puta de su padre?.
A mi ma parece una buena condena, ya esta bien de que la única justicia que se aplique sea para los criminales y no para las víctimas.
Y no confundas justicia con venganza, si fuera esto último condenaría al padre a ser reinteradamente violado durante 13 años.
#8 más secuelas deja la violación y más cuando proviene de quien se supone que velará por ti así que las secuelas físicas me las paso by the cona, como nos ponemos de cuidadosos con los criminales sean estos pederastas,asesinos y terroristas....me sorprende
#8 La tortura normalmente tiene el objetivo de doblegar la voluntad de alguien, en este caso es simple castigo. Dado que es una medida penal, y tienen una funcion intimidatoria (no lo hagas o te daran latigazos hasta que se aburran) es aparentemente justo, puede que no desde el punto de vista de la cultura occidental, pero si dejamos a un lado eso, es completamente justo, tanto como la pena de muerte. Es dificil juzgar a otra cultura y/o a otro tiempo tomando de base lo que tenemos ahora da resultados raros.
#8 He de reconocer que no sabría que castigo aplicar a este individuo, no me veo capaz de asignarle un castigo apropiado a su delito aunque , desde la frialdad, sin duda no sería este, lo que si tengo claro es, como padre que soy, que cualquier castigo que se le aplique a un individuo capaz de semejante aberracion no me va a parecer nunca excesivo o desproporcionado.
#8 Nada, nada. Estás en Meneame, hogar de la doble moral. Ni intentes hacer razonar a nadie.
#8 Estaba esperando leer un comentario coherente que dijese lo que yo estaba pensando. Gracias hombre.
Me asombro con comentarios como el de #8.
¿y la tortura para la hija durante toda la vida por lo que ha sufrido? ¿y si la dejado embarazada? ¿lo arreglamos con un aborto y ya está?
#62 Cada día comparto menos esa teoría, lo siento, porque eso de empatizar con el criminal no vale para nada, y pienso que la sociedad tiene el deber y la obligación de proteger, especialmente a los más débiles de esa misma sociedad (ancianos, niños, enfermos...) de los salvajes.
Y si tiene que ser a costa de suprimir a esos salvajes, pues se les suprime.
#73 ¿y quién marca la línea que separa salvaje de ser humano?, ¿matamos sólo a los asesinos o también a los violadores?, ¿y a un maltratador violento, que destroza a palizas a su madre, padre, mujer e hijos?, ¿matamos a un narco?, ¿matamos a un camello?, ¿matamos a un ladrón de alto nivel que destroza la vida de un montón de familias?, ¿matamos a un estafador?, ¿matamos a los pederastas?, ¿a quién no matamos?.
En el momento en que empezamos con las rebajas, no podemos defender a nadie. Y podemos terminar pimpándonos alegremente a gente por su raza, credo, orientación sexual, etc. como hemos hecho reiteradamente a lo largo de la Historia. Esto es así, o unos mínimos para absolutamente todos, o imposible defender los de nadie.
¿Quiere decir esto que un delincuente quede impune?. Ni mucho menos. Significa aplicar penas racionales, destinadas especialmente a rehabilitar (que es lo que más nos debe preocupar a la larga). Como en el proceso privamos de libertad, podemos asumir que ya hay un castigo bastante duro. Y en caso en que ni de una forma ni de otra podamos asegurar que esa persona no vaya a volver a delinquir, deberemos tomar medidas especiales (que pueden ser diversas, pero siempre respetando los derechos fundamentales).
#74 ¿rehabilitar? uh, sí, eso queda precioso en los papeles y demás, ¿pero cuál es la realidad de esa teoría? ¿cuántos delincuentes se han rehabilitado? Y no me refiero a choricillos de poca monta, si no a violadores, asesinos, maltratadores...
Y los derechos fundamentales...qué bonito también. Pero yo pregunto, ¿no es un derecho fundamental que los más débiles de la sociedad estén especialmente protegidos? ¿es que acaso ese supuesto derecho a la rehabilitación está por delante?
Lo que comentas sobre "las rebajas" aplícalo en el sentido cotrario, que es lo que está pasando: que con eso de la rehabilitación las calles están llenas de asesinos, violadores, maltratadores.... ¿o eso no? ¿esas "rebajas" sólo cuentan para un lado?
Unos mínimos para todos, efectivamente, y quien los traspase, que lo pague. Sin contemplaciones, reducciones ni demás. Que lo pague sin remisión.
Y ojo, yo no he dicho de matar a nadie (aunque hay cosas que....), quizá la expresión "suprimir" (mal puesta ciertamente) ha llevado al equívoco. Yo soy partidario de cadena perpetua (para determinados crímenes, claro) sin posibilidad de reducción de condena y realizando trabajos duros.
#80 Respuesta a la última parte de tu comentario:
¿Nadie quiere los trabajos que hacían los inmigrantes ilegales en Alabama? ¡Usemos presos! [En inglés]
¿Nadie quiere los trabajos que hacían los inmigran...
theatlanticwire.com#74 Este hombre tiene necesidades muy fuertes de hacer lo que ha hecho, y créeme cuando te digo que gente así no se puede reinsertar, rehabilitar o como sea que se llame ahora. En poquísimos casos los criminales de este tipo y mayores se "curan", tienen impulsos que no pueden controlar por mucho que quieran y es algo que les acompaña toda su vida. Los muy pocos que consiguen "rehabilitarse" siempre tienen el peligro de volver. La gente así no cambia, y no cambia porque no puede cambiar.
Es triste, pero es lo que hay.
#74 De acuerdo. La declaración universal de derechos humanos debería ser el punto de partida de cualquier código penal en el mundo. Nada de ahí para abajo se puede justificar desde un pensamiento racional.
En el Código Penal español, las condenas de privación de libertad, a pesar de su evidente inflacción (sobre todo teniendo en cuenta el bajísimo índice de criminalidad de nuestro país... me refiero al índice real, al de los números en frío comparados con los de otros países de nuestro entorno europeo y cultural; no a la alarma social que los medios de comunicación crean, porque esa es una imagen falsa de la realidad); ya contemplan "el castigo".
En ese tipo de penas hay una parte que son principios de protección general y protección especial; que se refieren a: proteger a la sociedad del indivíduo que infringió las normas y a proteger a ese mismo indivíduo de la venganza de la sociedad por haber infringido las normas.
Pero también hay una parte que se denomina "expiación y retribución" y tiene que ver, evidentemente con el castigo y la retribución del daño causado.
A partir de ahí la Ley recoge que el "objetivo último es la reinserción social de ese indivíduo". Y está claro por qué... es decir, una vez eliminadas del CP las penas de muerte y prisión perpetua; queda claro que en cualquier caso (aunque después haya casos en que esto tampoco se da...), el individuo condenado ha de volver a la sociedad. Al mismo grupo social al que pertenecía o a otro, pero ha de ponérsele en libertad. Y por lo tanto es primordial que se haga un trabajo de reinserción para que el individuo pueda integrarse de nuevo a pesar de "los prejuicios sociales" que siempre tenderán a alargar su castigo y sufrimiento, mediante el estigma (es-recluso...) y la condena social. La justicia y sus códigos se hicieron precisamente para eliminar los castigos y venganzas sociales y personales. Para sustituir a las víctimas y a la sociedad a la hora de castigar al culpable. Porque resulta evidente que no se puede dejar a un asesino, por poner un ejemplo, en manos de la familia o amigos de la víctima o acabará recibiendo un castigo desproporcionado en la mayoría de los casos. Sobre todo si no ha pasado tiempo entre el delito y el castigo.
Más información acerca de la historia del Código Penal y como se integran las tres etapas: De La Venganza Privada, De la Venganza Divina, De La Venganza Pública; a partir de La Revolución Francesa y el Derecho Penal Liberal. Que es en el que se inspira el CP español.
http://www.robertexto.com/archivo12/hist_der_penal.htm
Más información sobre los principios de Expiación, Retribución, Protección General y Protección Espacial.
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_penal
#8 Tienes razón, la tortura és inhumana. Quizás en éste caso, sería más justa la pena de muerte.
#8 Aprovecho un poco tu comentario, para preguntar si acaso encerrar a alguien no es una tortura. Sobre todo lo digo recordando el caso de los presos de máxima seguridad que nisiquiera tienen contacto con otras personas, nunca están al aire libre, como mucho tienen derecho a caminar en un pasillo circular en el que solo ven paredes, y por un tiempo muy limitado. No es tortura física, pero parece que eso es lo único que importa. Difícilmente un castigo no va a ser una carga para el cuerpo o para la mente.
No pretendo justificar uno u otro, simplemente tampoco veo sentido a esa falsa superioridad moral que tenemos.
#8 Incluso la pena de muerte puede verse 'justificada' en según que casos siguiendo el razonamiento de que azotar a un hombre durante años está bien merecido.
Es que hay una parte de la población, yo diría que nada despreciable, que opinamos que la pena de muerte está justificada en según que casos. ¿No podemos? ¿Es políticamente incorrecto?
#2 #3 Entiendo vuestra sensibilidad, pero no estoy en absoluto de acuerdo. Porque aunque el delito es abominable y ese tío es un monstruo, yo creo en el estado de derecho y en la civilización. Estoy en contra de la tortura y del ojo por ojo. La pena tiene que servir para rehabilitar al delincuente siempre que sea posible, pero nunca como venganza mezquina. Eso es lo que tiene que diferenciar al Estado del delincuente, no quisiera que los dos estuvieran al mismo nivel. Y eso es lo que nos separa de otros estados en donde no me gustaría vivir.
#13 La pena tiene que servir para rehabilitar al delincuente siempre que sea posible, pero nunca como venganza mezquina.
Hay delitos en los que no es posible rehabilitar, como por ejemplo este, en ese caso qué hacemos?¿ le damos una palmadita en la espalda y ya está? Y sí, las penas están también para castigar, no se puede considerar venganza hacer justicia, acabáramos.
#24 No hablo de darles una palmadita en la espalda, hablo de castigar con dignidad. Y no me refiero a dignidad para el delincuente sino para el verdugo. Azotar a un semejante es ponerse a la altura del criminal, es una demostración de impotencia y de pura venganza. Si yo fuera un criminal (y no hablo de este delito solamente, sino de los muchos otros que también se castigan con latigazos y otras penas degradantes), no solamente no me rehabilitaría, sino que me volvería en contra, radicalmente en contra de una sociedad que no me enseña la justicia y solo me enseña sus dientes.
#29 Si eres un criminal ya estás en contra de la sociedad, argumentar que te vas a poner en contra para paliar una condena es absurdo. Como ya dije, hay delitos que si pueden seguir una condena para rehabilitar y educar, pero sigues sin contestarme la pregunta ¿qué hacemos con los que no? esos no merecen castigo?
#32 Ya te dije antes que si, que su sistema de justicia me parece aberrante, sobretodo teniendo en cuenta que condenan igual a las victimas como a sus agresores. Creo que no hace falta decir más.
#33 Vale, ahora puedo responderte a tu pregunta de #25: ahí está el problema; en que por un lado se afirme que "es aberrante" y por otro lado se responda con un: "Anda y que se joda ese hijo de puta" o "me gustaría que fueran por delante" o "que le metan luego la vara por el culo". No veo mucha diferencia entre esas respuestas y las que despierten por aquellos lares.
Me preocupa que se nos esté olvidando que ése es el pasado del que procedemos y del que deberíamos haber aprendido algo.
#35 Creo que a nosotros no se nos olvida nada ya que no ponemos esas condenas, a mi lo que me preocupa seriamente es que todavía existan países donde si las ponen.
Lo de los comentarios, yo no lo tomaría tan serio porque no dejan de ser eso, comentarios en caliente, pero no creo que nadie aquí levantara la mano para dar uno solo de esos latigazos.
#33 ¿No te parece castigo 13 años de cárcel? La inflación de las penas es un problema grave. Por ejemplo: imagina que 13 años no te parecen bastantes por una violación, que tenemos que poner 40 años (lo que en la práctica significa toda la vida). Entonces por delitos de sangre, supongo que pondremos más. Pero claro, más años no nos quedan (porque las personas no viven más tiempo) así que pasamos a la muerte. Y aunque claro que no es lo mismo, para mucha gente no es muy diferente que le quiten la vida en la cárcel o se la quiten de una vez. Así que cuando cometes la violación, prácticamente lo más racional es de paso matar a la víctima, porque te ahorras un testigo (y al final, como te pillen te has quedado sin vida). Ah, y un criminal NO tiene necesariamente que estar en contra de la sociedad. Hay muchos crímenes que se comenten en un instante de irreflexión o en un momento de necesidad. Por ejemplo: un niñato que pega un tirón, no se plantea nada, no ha tenido tiempo para pensar, y normalmente no odia a la sociedad como una bestia rabiosa. Merece su castigo, por supuesto. Pero además de castigarlo, ¿queremos hacer de él esa bestia rabiosa?
#36 ¿Dónde he dicho yo que 13 años de cárcel no me parezcan suficientes? Te estás montando una película a raíz de algo que NO he dicho y todo por no reconocer que no llevas razón, fíjate si desvarías que has terminado comparando un niño que pega un tirón, con un padre que viola a su hija durante años.
#38 Primero de todo, hay que evitar insultarse porque si no, yo no seguiré hablando. Yo no me estoy montando ninguna película, y aunque así fuera te exijo respeto. Segundo, yo no he comparado a un violador con un ladrón, te aconsejo que me releas: lo que he dicho es que normalmente los criminales no están contra la sociedad (lo que tú habías afirmado con una generalización muy osada), y para demostrártelo te he puesto el ejemplo del que pega un tirón y acaba contra la sociedad por culpa de una pena inhumana. Tercero: si te parecen suficientes 13 años de cárcel, pero por otro lado, los azotes también te parecen bien ¿estás a favor de condenar más de lo suficiente?
#46 Dónde te he insultado yo? en todo caso, me insultas tu a mi al intentar hacer ver que he dicho cosas que NO he dicho y intentar llevar el debate por ahí, digo y lo mantengo que te has salido fuera de tiesto y ahora no sabes como reconducir a tu terreno, mezclando churras con merinas, así que tranquilo, por mi parte lo dejo aquí, porque cuando se empieza a faltar a la verdad es imposible debatir.
#26 Que la consideremos más avanzada no quiere decir que sea más justa para las víctimas, quien le devuelve a esa pobre chica los trece años de su vida siendo torturada y violada sistematicamente por su padre? acaso a ti te parecería mejor que al padre le hubieran hecho lo que hacen aquí? cuatro días en la carcel y a la calle a seguir haciendo maldades, a día de hoy pocos o ningún violador se ha rehabilitado, los que piensan como tu deberían tener a uno de esos en su familia para que sepan lo que es.
#13 Ojo por ojo sería si le hubieran hecho lo mismo, pero no es el caso.
Me parece injusta una sociedad en la que las víctimas no tienen los mismos derechos que sus depredadores, porque eso es lo que tenemos aquí.
#47 Tener los mismos derechos no significa comportarse como ellos, porque eso es el ojo por ojo. Y de verdad ¿crees que la venganza cruel va a devolver a esa pobre chica algo? A las víctimas hay que protegerlas, y por eso las penas deben ser justas y dignas para el que las impone. Convertirnos en el mismo monstruo al que queremos castigar nos hará doblemente víctimas: víctimas cuando sufrimos el delito, y víctimas ahora cuando nos degradamos para castigarlo.
Y ojo por ojo no significa siempre hacer exactamente lo mismo, sino devolver el horror con el horror.
#50 Paso de explicar la difernecia entre condena y ojo por ojo porque no hay peor necio que el que no quiere entender.
#76 Y tú no entiendes la diferencia entre debatir y descalificar.
#47 No pongas en mi boca palabras que nunca he dicho. Tampoco estoy conforme con cómo funcionan aquí las cosas.
Respondiendo a tu pregunta, "los trece años de vida torturada y violada sistemáticamente por su padre" a esa niña no se los puede devolver nadie. Ni tú, ni yo, ni Justicia alguna. Los ha perdido. ¿Qué compensación puede tener? ¿Atención social, dinero, retener a su agresor un tiempo, a perpetuidad, intentar rehabilitarlo, torturarlo, matarlo tal vez? Lo cierto es que yo no tengo una respuesta firme. Lo que sí tengo claro es que la tortura y la venganza como forma de justicia no conducen a una sociedad más justa. La Historia está ahí para demostrarlo.
Si preguntases a cada víctima qué querría para su agresor, la mayoría te diría que el doble de lo que recibió, si no más. No creo que ésa sea la función de la Justicia.
PS. Gracias por los negativos, me parecen una estupenda forma de argumentar con educación.
Viendo algunos comentarios parece que más de uno volvería a los tiempos del ojo por ojo sin pestañear. Denunciar y castigar la monstruosidad del individuo de la noticia no está reñido con aceptar y asimilar los Derechos Humanos que, se supone, deben regir en un país y una sociedad civilizados. Por supuesto no es el caso de su país pero, ¿y del nuestro?
#23 Por eso mismo, le han juzgado y condenado según las leyes de su país, ¿dónde está el problema?
#25 En que 13 años de latigazos nos parezcan una condena justa, viviendo como vivimos en una sociedad que nos las damos de más avanzada.
#26 ¿Quien habla de 13 años de latigazos? son 2080 latigazos que deben darse en el transcurso de 13 años, si no comprendes la diferencia ya es otra cosa.
Y es justa según sus leyes, no las mías, como para ellos también es justo lapidar a las víctimas, cosa que a mi personalmente me parece aberrante.
#27 2080 latigazos en el transcurso de 13 años... = 13 años de latigazos.
A eso me refiero, la lapidación es aberrante como aberrante debería parecerte esta otra condena, en mi humilde opinión. Sin embargo, algunos comentarios no sólo la aplauden sino que les parece poco. ¿Qué nos distingue entonces de ellos?
#28 No, por mucho que te empeñes, no es lo mismo....
Para empezar, si quisieran hacerlo repartido a lo largo de eses tiempo no da ni para un latigazo al día, como ya dijeron antes, sale a unos 3 por semana, no creo que ni sean tan constantes ni tan matemáticos. Por tanto, no puedes decir que son 13 años de latigazos y quedarte tan pancho, porque es falso.
Más bien en momentos puntuales a lo largo de esos 13 años, le darán varias tandas de azotes, es más una condena psicológica que física, para que me entiendas, es como lo que están en el corredor de la muerte, que saben que te van a matar pero lo que realmente inquieta es no saber cuándo.
#30 Vale, no son "13 años de latigazos", son "latigazos repartidos en 13 años", no cambia lo más mínimo mi crítica. Entonces, no es una forma aberrante más de condena, ¿no?
#30 todo el mundo tiene derecho a la integridad física y psicológica. Todo el mundo. No hay excepciones. Reconocer los derechos humanos de un inocente niño, por ejemplo, o de una adorable ancianita es fácil; empatizamos y nos sale sólo. Pero los delincuentes más horribles tienen los mismos derechos. Porque la fuerza de la ética reside en eso, en que es la norma por la que guiarnos. Si empezamos con las rebajas (son para todos menos para los que cometen delitos de sangre, para los que violan, para los que trafican con personas, etc.) podemos llegar a que sean una excepción, no la norma (como ocurre en muchísimos países).
Un criminal merece un castigo. En nuestro país (y, en general, en casi todos los países que sí defienden la DUDH) es la privación de libertad. Además, se trata de rehabilitar (o se debería tratar de hacerlo). Es cierto que hay casos que ni mediante el castigo ni mediante la rehabilitación modifican su forma de actuar. Está bien que pensemos cómo podemos actuar en estos casos (privación de la libertad continuada; uso de terapias farmacológicas; vigilancia continuada, etc.); pero siempre con una máxima clarísima en la cabeza "todo el mundo tiene derecho a la integridad física y psicológica".
#62 la rehabilitación es perder el dinero y no supone nada mas que hipocresía como la condena de muerte en estados unidos, donde no intimida para nada a los homicidas por ejm. Por no decir que todo aquel que sale del trullo, a la hora de encontrar trabajo no le va a ser nada facil.
No se yo si te hará gracia que rehabiliten a un pirado capaz de violar niñas, eso es un peligro para la sociedad. Y recuerda que por pillarte violando a una niña no quiere decir que sea la primera. Hay muchos hdp.
#66 en mi comentario ya digo que en los casos en los que ni mediante el castigo ni mediante la rehabilitación (rehabilitar puede consistir en dar una educación, en asesoramiento psicológico, etc.), hay que discutir qué se puede hacer. Y recojo las ideas principales que se suelen manejar: privación más larga de libertad, libertad vigilada, terapias farmacológicas, etc. Y eso está bien, pensamos cómo proteger a la sociedad de un individuo que consideramos peligroso. Pero para proteger a la sociedad no podemos ni matar ni torturar. Porque entonces, en nombre de la defensa de la sociedad, pueden acabar muertos o torturados disidentes políticos, personas de diferente raza o creencia religiosa, delincuentes comunes, etc. (que es lo que pasa cuando una sociedad se "relaja" en la aplicación de los derechos humanos más básicos).
Los derechos humanos son una buena guía. Nos sirven para intentar ser justos y comportarnos como seres racionales que buscan vivir en paz. Y por eso no está bien matar o torturar a alguien, por mayor que haya sido el delito cometido. O aseguramos que unos mínimos van a ser para todos (integridad física y psicológica, derecho a la vida, etc.) o no podremos asegurarlos para nadie.
#62 Incluso tú...mellado y quiza tarado...a darle al negativo.
#69 ¿algo que aportar al debate o te contentas con escribir patadas a la sintaxis en interné?
#28 no toca ni a un latigazo cada dos días. Anda y que se joda ese hijo de puta. Le darán en tandas de 15 o 20 y estará casi mes y medio tan fresco.
#25 Que son las mismas leyes que castigaban a las mujeres por conducir a latigazos(al menos hasta hace poco) a sus ojos que las mujeres conduzcan o los padres violen a sus hijas se paga con la misma moneda, latigazos... algo falla
Apuesto a que en este caso la sentencia de los clérigos saudíes no va a parecer blanda, aunque se trate de un hombre...
#1 A mi, este caso concreto, me parece merecidisimo.
#2 Alguna vez tenían que acertar los clérigos de La Meca. Parece que a la cría no la han condenado a nada ¡!... así que igual este fin de semana alguno de ellos la palma por indigestión de machismo y misoginia Tuvieron que tragar mucha. Di tu que ahora voy a investigar a ver si encuentro quien era el tío de la cría, que fue el que denunció. seguro que no es un empleado de palacio.
Aún así, bienvenida sea la condena, aunque no se cumpla más que los años de prisión. No toca ni a azote por día...
#3 #4 #5 No sé si alguna vez os han dado un latigazo, pero el dolor puedo aseguraros que os dura toda una semana mínimo, y eso si no se infecta, que como te den bien te pueden abrir la carne unos centímetros y ala, que coman las moscas la herida.
Que este señor se merezca lo peor está claro, pero no deja de ser una tortura severa, a ver si os pensáis que es como los cachetes que os daban vuestras madres...
P.D: no he recibido un latigazo de un látigo profesional, pero sí que jugábamos de pequeños con espadas, arcos y látigos y más de uno recibí. Nos dejábamos la piel con quemaduras, pero al menos no andábamos drogándonos en el parque...o eso dicen
#15 Por lo que he visto en vídeos y fotografías de esos castigos, que además suelen ser públicos, no es un látigo al estilo... Indiana Jones, por poner un ejemplo conocido utilizan una especie de varas que parecen de mimbre, del grosor de un dedo pulgar o algo menos. A veces usan una y otras veces varias a la vez. Hay por ahí en la Red fotografías de como se le queda la espalda a la víctima después de 20 o 30 azotes*. No es ninguna broma...
#19 Supongo que quedarán dignas de confundirlas con un raspador de limones
#15 Joder,vaya jueguecitos de pequeños,¿espadas,arcos y látigos?xD Yo yo ahí,con mis potingues y mis petardos...aficionada.
#2 A mí no. Porque seguramente sean latigazos en la espalda, y me gustaría que fueran por delante.
#4: y además 2080 latigazos a lo largo de 13 años son 160 al año, vamos, 3 por semana. Aún me parecen pocos.
#5 pues aunque bien merecida, me pareza una sentencia atroz. Cada 2-3 días latigazo, con lo que durante 13 años ese hombre vivirá un autentico calvario, porque aún no le habrá pasado el dolor que ya tendrá otro latigazo previsto...Viene a ser como la tortura de la gota de agua, que parece nada y despues es algo retorcido. Ese señor va a lamentar lo que hizo, porque van a ser muchos años sin poder dormir de espaldas o sentarse sin sentir dolor.
#2 Vaya, ¡qué talibán!
#2 Gracias por ponerte a su nivel.
Increible los comentarios que se leen por aqui... eso si, luego todos ellos estaran en contra de la tortura y blablabla. Vamos, que segun el caso, les parece bien que aqui se den latigazos y que luego a gente porque haya sido terrorista o sospechoso de terrorista (por ej. en la carcel de abu ghraib les parezca fatal que se les sodomizase, electrocutase o se les pusiera con hielo en una banera...
todo esto es horroroso, cualquier tipo de tortura, asi de claro, por muy crueles que hayan sido sus crimenes, porque por desgracia, el placer que supone a su torturador es cuanto menos de ser un miserable. Luego eso si, todos los que se alegran de esto, seran super democratas, estaran en contra de la silla electrica en USA. Todo ello en lugar de preguntarse el porque ocurren estas cosas, estas violaciones y como reeducar y detenerlas, porque claramente estan relacionadas con una cultura de mierda a nivel sexual, de tabu, donde el sexo es malo malisimo y blablabla, y luego salen anormales como el padre que acaban haciendo estas burradas. Pero no, para muchos de vosotros educar es a base de latigazos, o con la vara como en tiempos de los profesores de la dictadura, al final... para crimenes que consideremos gravisimos acabaremos como los talibanes, ejecuciones en publico, como en Somalia con lapidaciones y para las mujeres que hayan cometido crimenes por que no... la hablacion.
De verdad, entiendo la defensa propia, la rabia por un ser querido e inmediata venganza de forma irracional (aunque no lo comparto) pero estos comentarios, razonados y que justifican estos latigazos me parecen tan miserables que creo que han sido durante toda la humanidad puesto a veces en manos de dictadores, grandes grupos y poderosos, los causantes de la gran mayor parte de las muertes en toda la historia. Si la gente pensase un poco mas o reflexionase coherentemente, quiza se habrian evitado muchas desgracias.
Me parece una barbaridad de sentencia sacada de la edad media a pesar de la gravedad del delito.
halló al hombre culpable de violar a su hija adolescente durante siete años a la vez que consumía drogas.
..&¬¬ espero que los latigazos no sea por que estaba consumiendo drogas, con las burradas que se escucha es posible que la violación no le reporte ningún castigo y el consumo de alcohol si
yo solo espero que la gente que esta en prisión cada vez que le castigue recuerden a sus hijas para darle el ratigo con un efecto especial.
Aunque prefiero que no le den latigazos, pero si que que cumpla hasta el ultimo día de prisión y realizando trabajos forzados para la comunidad.
Salir de la cárcel con 13 años de mas y reventado de trabajar en un mundo ha cambiado una década y algo mas, puede resultar peor que los propios latigazos.
A los valientes de los primeros comentarios me gustaría verlos a mi dándole los latigazos.
Con estas cosas la mente colectiva de meneame se rompe.
No estoy a favor de la tortura, sea cual sea el sexo del reo, me da igual que se los merezca por cerdo y cabrón, me da igual la cantidad de veces que esos latigazos van destinados a mujeres. Sigue siendo una salvajada, que me revuelve el estómago
Me parece una atrocidad! 2080 latigazos y 13 años de cárcel? Eso es peor que la muerte y ese tío lo que necesita es un internamiento psiquiátrico, no una tortura. Cuando salga de la cárcel, va a estar mucho más tarao que ahora y será aún más peligroso.
si este castigo lo hubiera hecho EEUU estaríais todos gritando consignas anti-EEUU y echando espuma por la boca. Si mañana Rajoy autoriza los castigos físicos en la cárcel empezaríais a decir que este es un pais de pandereta y tal y cual. Si esto os parece bien ¿porque no matarle directamente?. No se porque es mejor torturar psicologicamente a una persona (si, es una tortura) que matarla. Muy posiblemente cuando salga estará tarado. "Ahh pero es que son 3 latigazos a la semana". El problema no son los latigazos es saber que aun te quedan X años aguantando esos latigazos.
#57 tarado ya lo está, un padre que viola a su hija muy bien como que no aunque quzàs a alguno le parezca que si y por ello defienda con tanto ahínco "lo duro que es psicológicamente que le den latigazos".
... y a la hija 4160 por "dejarse".
Hummm... será que como es la hija no la obligan a casarse con su padre? porque estos eran capaces...
Por cierto, esos azotes son unas "palmadas en el culo" o es con el látigo? En fin...
normalmente en estas situaciones los latigazos en A. Saudí son para las victimas
son muchos latigazos, es probable incluso que muera desangrado o de algún fallo de algún órgano
Me gusta muy poco la gente que va con antorchas y piedras. Menos aún que los degenerados. Los degenerados tienen aunque sea en el fondo de su conciencia el conocimiento de que lo que hacen está mal. Pero esa gente que va con antorchas y piedras está orgullosa de ello. No solo eso... creen tener razón. Creen que hay razones moralmente admisibles en la vida para ir con antorchas y piedras
Y eso me da miedo... mucho miedo
El partido pedófilo holandés anuncia su autodisolución/c21#c-21
Flipante los argumentos de algunos,ahora va a ser que un pederasta violador de su hija no esta contra la sociedad.....ufff miedito la mente de algun individuo.
Pues en España le damos cama y comida gratis.
Vaya, encerrar a una persona contra su voluntad ¿no es torturar? latigar se ve mas fuerte no? yo creo que la tortura que le hizo el a su hija física y psicológicamente le va a durar mas de 13 añitos.
El castigo es por el incesto, no por la violación.
Aquí le daríamos un tirón de orejas. Ni tanto ni tan calvo.
Cuando salga de prisión obligarán al padre a casarse con su hija...
Lo que se me hace raro es que no la hayan condenado a ella por prostitución.
2080 azotes??? serán azotitos en culo con una regla del cole. con 200 latigazos de los de antes ya te podían matar
nos llevan años de ventaja... a los que critican el ojo por ojo.. creo que la ley al menos en españa debería ser mucho más dura, aunque sea para que los delincuentes se lo piensen dos veces antes de delinquir.Me parece fenomenal que os podáis sentir tan orgullosos de vuestra intachable altura moral, pero ser demasiado condescendiente con el criminal acaba por incrementar la injusticia sobre el inocente, igual convendría por tanto rebajarse un poco y endurecer los castigos/amenazas
¿Y a la hija por provocar cuantos?
Esto no es justo en un país islámico. Debería ser la hija la que recibiera los latigazos.
A eso condenaba yo a ZP
Nos quejamos que no hay educación, ni respeto ni valores en éste mundo, pero luego aquí está lleno de gente justificando la tortura. La única diferencia entre los que lo apoyan y los que lo hacen es haber nacido en países diferentes, pero tenéis la misma mentalidad y mala leche.
Le va a coger gustillo al sado.
pocos azotes me parecen
Nos llevan años de ventaja
Me parecen pocos..;)
recuerdan aquel chiste de...
en mi casa son todos musicos.Mi hermana toca el violin, y mi padre la viola. (Es negro , pero humor).
NEGATIVOS A MI!!!
Menéame = Tele 5
si fuera yo cuando se acabaran las tandas de latigazos le cortaria los huevos y se los haria comer
¿Sólo 2080?
Son pocos.
Yo le cortaba las pelotas, que quieres que te diga...
Y que le metan luego la vara por el culo, si puede ser.