Hace 9 años | Por meneante2015 a bangordailynews.com
Publicado hace 9 años por meneante2015 a bangordailynews.com

El Senado controlado por los republicanos rechazó así las conclusiones de los científicos

Comentarios

jorso

#0 Fecha: Jan. 22, 2015

BillyTheKid

#6 Por tanto, ANTIGUA sin avisar

m

#6 #9 El que atrasa es Twitter, yo vi el enlace hoy

D

#3 Es la política, que no es científica.

UnbiddenHorse

Muy fuerte. Deciden a votación si lo que dicen los científicos es verdadero falso. Cuanto poder tiene un político.

Kuttlas

Pues es un alivio, yo me siento mucho más tranquilo

ﻞαʋιҽɾαẞ

Siento repetirme, pero quiero que quede claro: han sido los reptilianos.

D

El 50% no es causado por los humanos, el 49% es causado por los humanos

#2 Creo que el 1% que falta es por los reptilianos.

K

Ya puestos que deroguen la Ley de la gravitacion universal.

D

#13 Capaces son. Como aquella vez que estuvieron a punto de votar que pi debía valer 3.2.
http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_de_ley_de_Indiana_sobre_pi

D

La asamblea de majaras ha decidido, mañana sol y buen tiempo.

eltercerhombre

#12 revuelta en el frenopatico...

rafaelbolso

Pero casi, será cosa de los monos y de los gorilas.

D

Qué rico el TTIP.

Apostolakis

Que así sea, Amén.

Nylo

Titular y entradilla sensacionalistas y erróneos. Como se puede comprobar leyendo el artículo, fue votado en contra por incluir la palabra "significativamente". Es decir, no todos los que votaron en contra dicen que el hombre no tenga nada que ver. Lo que dicen es que la contribución humana al calentamiento global no tiene por qué ser significativa, o dicho de otro modo, que puede que las causas naturales sean más dominantes. Algo que está en contra de la opinión mayoritaria entre los científicos, pero que no puede ser calificado como imposible, por cuanto todavía no ha sido cuantificada la sensibilidad climática al aumento del CO2, y muchos estudios indican que es más baja que la empleada por los modelos climáticos del IPCC.

Si la frase a votar fuese "climate change is real and human activity significantly contributes to it", seguramente sí habría sido aprobada. Pero esa no se presentó. Sí se presentó otra que decía simplemente que el cambio climático es real, y fue aprobada.