La Audiencia Nacional ha condenado al Ministerio de Fomento a pagar 89.449 euros, más intereses, a un motorista que sufrió graves lesiones tras caer de su moto cuando circulaba por la N-403 y golpearse contra un guardarraíl, a pesar de que el tribunal considera que el motero tuvo la mayoría de la responsabilidad del accidente al circular con un exceso de velocidad, ya que la Administración debería haber instalado un sistema de protección para motoristas.
Comentarios
#6 ¿Me estas diciendo que sí esa persona fuese respetando los límites de velocidad no tendría esas secuelas en su cuerpo?, anda, que no habré visto manchas de aceite, grava, etc... por la carretera. Como un motero pille eso, solo le salva su pericia, no importa que vaya a velocidad legal o no, eso sí, como se caiga, mejor que ni roce el quitamiedos, ya sabemos, a 19km/h te quedas sin una pierna, genial tu argumento.
#7 T está diciendo que de haber ido a 19km/h, no hubiese tenido accidente
Según dice la noticia iba con exceso de velocidad con fines ludicos o deportivos.
Sería interesante saber que limite de velocidad tiene el tramo donde tuvo el accidente y a cuanto iba el al caerse. Si por ejemplo iba a 75 por una carretera de 60, vería bien la indemnización, pero si el exceso era muy grande el tio no debería oler un duro.
Los motoristas están locos en salir a la carretera con estas condiciones. Si hay que pagarle lo que sea estoy de acuerdo, pero yo no me la juego
#10 Obviamente que cuanto más despacio, mejor podrás reaccionar, lógico, eso se puede aplicar para todo; el problema está en que la administración no puede poner un elemento de protección y que este agrave las heridas, independientemente de lo que hubiese hecho el accidentado, por ese motivo es por el que se le indemniza.
Si "el motero molón" te adelanta como las normas permiten, ¿hace algo mal?, lo que debe la administración es evitar conductas irresponsables y de riesgo, independientemente de que lo hagan motos, coches o camiones, si quieres correr, vete al circuito, es así de simple.
Esperemos que el Ministerio de Fomento no se declare insolvente. Y de paso que quiten esa mierda que de "quitamiedos" tiene poco.
" Tras sufrir el accidente, el hombre reclamó al Ministerio de Fomento una indemnización de 1 millón de euros, que luego incrementó hasta los 1,4 millones de euros en el caso del recurso ante la Audiencia Nacional, al entender que la Administración era responsable directo de sus lesiones, ya que el tramo de carretera no estaba adecuadamente preparado para los motoristas, pese a ser un tramo frecuentemente utilizado por los moteros."
Spongo que deberia haber dicho para los motoristas que NO respetan los limites de velocidad
" El tribunal ha establecido que, pese a que está probado que la causa del accidente fue el "exceso de velocidad" por parte del motorista"
#2 Esta probado con estudios, que una velocidad de 19km/h contra uno de esos postes ya es suficiente para amputar una extremidad. La misión de esos elementos es ejercer de seguridad pasiva y no de ser el directo responsable de agravar las lesiones.
#4 ¿Y? Las indemnizaciones son para los que sufren daños cumpliendo las normas de seguridad. No para los gilipollas que se comen el mundo a bocados en su "motar" a "toda caña", a esos los servicios básicos de salud que le tocan por ser un ser humano y punto.
#4 también está bastante probado que yendo a la velocidad indicada en el tramo, incluso a menos, no te caes de la moto, y puedes reaccionar mejor a los problemas de la calzada.
Pero claro, mola ver cuando ves al motero molón adelantarte con su cacho motaca y pegarte el susto.
#2 Precisamente por eso sólo condenó a la administración al pago del 10% de la indemnización (894.491 euros), al haber declarado probada la existencia de una concurrencia de culpas. El motorista -al parecer- tuvo gran parte de culpa en el siniestro...pero la administración también tuvo su parte.