Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Me temo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en alguna que otra ocasión ha reconocido que la Audiencia Nacional no es un "tribunal de excepción" sino la jurisdicción ordinaria.
Véase por ejemplo el caso "Barberá, Messegué y Jabardo contra España". EN el el Tribunal da la razón a los condenados por terrorismo y considera que no tuvieron un juicio justo (por otras cuestiones) pero declara que la Audiencia Nacional es un tribunal ordinario y no "de excepción".
Es un típico caso de tribunal especializado por razón de la materia.
Otra cosa es querer cambiar la ley, o que se interprete de esta u otra manera, o que no se considere delito o si lo de ANV o lo que sea, pero eso no es un problema de si la Audiencia es un tribunal de excepción o se debe de juzgar a un terrorista en Madrid o en Bilbao. Son cosas distintas que se mezclan interesadamente para confundir.
Vease por ejemplo:
http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/5/RIE_016_003_141.pdf
Véase por ejemplo el caso "Barberá, Messegué y Jabardo contra España". EN el el Tribunal da la razón a los condenados por terrorismo y considera que no tuvieron un juicio justo (por otras cuestiones) pero declara que la Audiencia Nacional es un tribunal ordinario y no "de excepción".
Es un típico caso de tribunal especializado por razón de la materia.
Otra cosa es querer cambiar la ley, o que se interprete de esta u otra manera, o que no se considere delito o si lo de ANV o lo que sea, pero eso no es un problema de si la Audiencia es un tribunal de excepción o se debe de juzgar a un terrorista en Madrid o en Bilbao. Son cosas distintas que se mezclan interesadamente para confundir.
Vease por ejemplo:
http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/5/RIE_016_003_141.pdf
Comentarios
Me temo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en alguna que otra ocasión ha reconocido que la Audiencia Nacional no es un "tribunal de excepción" sino la jurisdicción ordinaria.
Véase por ejemplo el caso "Barberá, Messegué y Jabardo contra España". EN el el Tribunal da la razón a los condenados por terrorismo y considera que no tuvieron un juicio justo (por otras cuestiones) pero declara que la Audiencia Nacional es un tribunal ordinario y no "de excepción".
Es un típico caso de tribunal especializado por razón de la materia.
Otra cosa es querer cambiar la ley, o que se interprete de esta u otra manera, o que no se considere delito o si lo de ANV o lo que sea, pero eso no es un problema de si la Audiencia es un tribunal de excepción o se debe de juzgar a un terrorista en Madrid o en Bilbao. Son cosas distintas que se mezclan interesadamente para confundir.
Vease por ejemplo:
http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/5/RIE_016_003_141.pdf
#8 Uy sí, ¿como se atreven a poner el vasco antes que el castellano? ¡Herejía!
Que bien #3, página con troyano incluido! Ojo: www.aeud.org/ Trojan Horse: Redirector.E
#22 Pues ya sabes. Ahora desconfia también de la Asociación Libre de Abogados (Madrid).
#9 digo que resulta extraño que en una asociación internacional aparezca en segundo lugar el vasco :-P, y el primero el francés, a mi particularmente me da la sensación que está respaldado principalmente por Francia (Sindicato de Abogados de Francia) y después por ESKUBIDEAK... Mirate la lista de organismos que la respaldan y verás lo que te digo.
Y por cierto la entrada a los juicios es pública y libre (yo cuando estudiaba derecho asistí a varios en ese mismo lugar) no hace falta solicitar ir de “observador”, pero suena bien eso de ir de "observador" ¿verdad?
Más información sobre la noticia en otro medio:
Abogados europeos denuncian la vulneración del derecho de defensa
La asociación de Abogados Europeos Demócratas denuncia también "la arbitraria e inadmisible extensión del concepto de terrorismo". Dicen que el delito de los imputados es "haber denunciado la falta de derechos".
El presidente de la asociación de Abogados Europeos Demócratas (AED), Gilberto Pagani, ha denunciado hoy que la "criminalización" de los letrados que defienden a los 27 encausados en el proceso contra las organizaciones Gestoras pro Amnistía y Askatasuna supone el "fin de los juicios con las garantías democráticas mínimas".
Ha calificado de "muy grave" la entrada y registro en algunos de los despachos de los letrados, realizados "sin las garantías debidas" y vulnerando la confidencialidad de las comunicaciones entre el letrado y su defendido.
Pagani ha rechazado las acusaciones de "integración en banda armada" a los miembros de Gestoras pro Amnistía y Askatasuna por "la arbitraria e inadmisible extensión del concepto de terrorismo", para "criminalizar a personas que no han realizado acciones armadas, sino una simple actividad de lucha política y social".
La AED aprobó en su última reunión del pasado 19 de abril en Amsterdam un texto de denuncia de "la falta de garantías jurídicas" que, a su entender, se están produciendo en el citado sumario de la Audiencia Nacional y anunció que estará presente en el juicio para denunciar "las vulneraciones que puedan producirse en relación al derecho a la defensa".
http://www.eitb24.com/noticia/es/B24_97516/politica/GESTORAS-PRO-AMNISTIA-Abogados-europeos-denuncian/
#2, http://en.wikipedia.org/wiki/European_Democratic_Lawyers
http://www.aeud.org/
Pero bueno, esto que es, para empezar la página no está actualizada y os ruego que le echeis un vistazo a los demás artículos que tienen sobre por ejemplo De Juana Chaos... Os dareis cuenta que en el logotipo el segundo idioma parece el Euskera por delante de otros idiomas como el español y el inglés, ésto me parece muy raro y poco objetivo...
Es curioso. Alguien insinua que detrás de esa asociación hay un grupo de "abogados vascos que defienden a presos etarras" y todo el mundo le vota positivo... ¿sin contrastar?
He aquí la lista de asociaciones que participan en la organización:
(http://www.aeud.org/?content=who)
AVOCATS EUROPEENS DEMOCRATES (Fundado en 1987)
- Le Syndicat des Avocats de France (S.A.F.)
- La Confederazione Nazionale Delle Associazoni Sindacali Forensi d'Italia (Italie)
- Le Republikanischer Anwältinnen und Anwälteverein (RA V - Allemagne)
- L ‘Associació Catalana per a la Defensa dels Drets Humans (Barcelone)
- De Vereniging Sociale Advokatuur Nederland (VSAN)
- Le Syndicat des Avocats pour la Démocratie (S.A D. - Belgique)
- L ‘Asociación Libre de Abogados (ALA - Madrid)
Depuis trois associations ont également adhéré à l’A.E.D.:
- L ‘Euskal Herriko Abokatuen Elkartea (ESKUBIDEAK - Pays Basque)
- L ‘association I. D. F. Iniziativa Democratica Forense (Italie)
- Le Legal Team Italia ( L.T.I. - Italie)
D'autres collectifs d'avocats, constitués sous l'appellation "Asociación Libre de Abogados" à Malaga et Almeria (Espagne), se sont fédérés avec A.L.A. Madrid pour s'intégrer ainsi à l'A.E.D.
En janvier 2006 l'association "Avocats pour l'égalité des droits" (A.R.P. - Bulgarie) a été admise comme oganisation associée à l'A.E.D., avec statut d'observateur.
#2 Aquí tienes el enlace de la Asociación de Abogados Europeos Demócratas (AVOCATS EUROPEENS DEMOCRATES):
http://www.aed-edl.net/
Documento íntegro de la Asociación de Abogados Europeos Demócratas (AED):
http://www.gara.net/agiriak/20080508_aed.pdf
¿¿¿ESKUBI-DUBI-DEAK donde estás???
#9 Hombre herejía no, pero un poco raro sí es, tratándose de abogados europeos deberían dar más importancia a los idiomas más hablados.
Pues eso, o la asociación esa manipula o no está bien informada... ¿Si en vez de juzgarse en la Audiencia Nacional se hace en un juzgado de Pamplona, Bilbao o Sevilla cambiarían las cosas?
Se aplica la misma ley en la Audiencia Nacional o en otro sitio, hay las mismas garantías o falta de garantías en un Tribunal como en el otro... ganas de mezclarlo todo y confundir.
A rio revuelto...
Relacionada: La Audiencia Nacional dice que no es delito que las calles tengan nombres de etarras
La Audiencia Nacional dice que no es delito que la...
elpais.com#24 Para tí tiene más credibilidad la Audiencia Nacional que una docena de asociaciones de abogados internacionales, que opinan que en estos juicios se están vulnerando derechos básicos.
Y luego el que tiene prejuicios soy yo...
¿Quién/es es/son A.E.D.? Porque no encuentro ni su página web, caso de que la tengan, ni ninguna donde lo explique claramente. Gracias.
#2 Aquí también recogen información sobre ellos:
http://www.nodo50.org/ala/spip/index.php
#5, lo siento, no lo sabía. Además, a mi, como no me afecta...
Todo esto se recordará con vergüenza en unos años. Lamentable espectáculo fascistoide.
Vuestros hijos se echaran las manos a la cabeza por todas las atrocidades que estais permitiendo que se cometan en el nombre de "la lucha contra el terrorismo".
Luego llenaros la boca hablando de los "estupidos" de los estadounidenses, de lo horrible que es guantanamo, de lo tontos que es la población yanki por caer en la trampa de la lucha terrorista y en la "política del miedo"...Os aplaudo, sois detestables.
#25 No. Está claro que tu problema no es de prejuicios sino de comprensión lectora. Y si no sabes porqué te lo digo, vas al comentario #22 y verás que reconozco tener prejuicios antes de que tú me acuses de eso.
De todos modos, paso de seguir hablando contra la pared, no vaya a ser que se convierta en paredón.
#21 Si me dicen que tengo que tragarme todo lo que dice "un grupo de abogados vascos que defienden a presos etarras" y me citan fuentes como gara, eitb, nodo50, rebelion.org y similares no necesito saber más.
¿Que tengo prejuicios? Claro ¿Tú no? Al menos los míos no apoyan a los asesinos.
#23 Pues claro que desconfiaré. ¿O eres tan ingenuo que crees que por ser de Madrid me van a merecer confianza? Yo no tengo unos prejuicios nacionalistas tan marcados.
Hombre, a´los intolerantes españoles les parece un grupo de abodgados con una pagina que tiene versión en euskara ya es sospechoso
estais llegando a un nivel de fascismo que da asco, que ganas que desaparezca de una puta vez esta mierda de estado de una puta vez
Por cierto la aufdiencia nacional es el tribunal que sustituyó al Tribunal de Orden público franquista, y cumple la misma función, sirve para juicios 'especiales' lo que significa políticos, cosa que se ve con la falta de garantias de defensa, tanto en la instrucción como en el juicio, ademas del caracter absolutamente ideológico, parcial y político de sus decisiones
los estado normales democráticos no necesitan aparatos de justicia excepcionales, porqu eno teienen el problema de dñéficit democrático del estado español, la excepcionalidad de leyes y justicia es considerada universalmente como falta de garantias procesales y de defensa, por lo menos hasta la ofensiva de recorte de derechos y libertades civiles desatada en el mundo después del 11S (y en españa con todo lo que toque la sagrada 'unidad' de la patria)