Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 #2 #3 Perdonad pero no termino de entender vuestro discurso: no vamos tan sobrados de aliados en el sector como para tratarlos así. Siempre se puede dudar de la sinceridad de alguien e insinuar que se mueve simplemente por intereses egoistas. Pero esto tiene un riesgo: que te apliquen a ti la misma lógica de forma igualmente gratuïta
#8:
#6 no creo que #4 ande tan desencaminado.
Podemos tomarlo como que ya has lamido el culo a la academia, te has llevado los premios, etcétera. Vale.
Pero también podemos tomarlo como que te has pegado un paseo por la alfombra roja, te han gritado y tirado huevos, y te preguntas qué coño está pasando aquí y por qué parece que el público te odia.
No subestimemos el efecto de la que se lió frente al Teatro Real el pasado domingo, porque precisamente puede haber sido el toque de atención que necesitaban muchos actores y directores que sólo conocen la Ley Sinde un poco de oidas ("ah, una cosa para defendernos a los autores, ¡qué guay!") pero que realmente siguen sin enterarse de qué leches trata realmente y de lo que implica, y que ahora tras el shock y los huevos sobre la alfombra pueden estar empezando a entender de que nos quejamos de la censura que supone el secuestro administrativo de páginas, y no de "no poder descargar".
Podemos tomarlo como que ya has lamido el culo a la academia, te has llevado los premios, etcétera. Vale.
Pero también podemos tomarlo como que te has pegado un paseo por la alfombra roja, te han gritado y tirado huevos, y te preguntas qué coño está pasando aquí y por qué parece que el público te odia.
No subestimemos el efecto de la que se lió frente al Teatro Real el pasado domingo, porque precisamente puede haber sido el toque de atención que necesitaban muchos actores y directores que sólo conocen la Ley Sinde un poco de oidas ("ah, una cosa para defendernos a los autores, ¡qué guay!") pero que realmente siguen sin enterarse de qué leches trata realmente y de lo que implica, y que ahora tras el shock y los huevos sobre la alfombra pueden estar empezando a entender de que nos quejamos de la censura que supone el secuestro administrativo de páginas, y no de "no poder descargar".
#18:
#1 #2 #3 #6 #7 Habláis como los apestosos de Libertad Digital e Intereconomía cada vez que un artista critica al PSOE.
Vamos, que algunos ya habéis llegado a la fase de identificar a todo un colectivo como vuestro enemigo y no perdonarle su pertenencia a dicho colectivo, aunque sea un colectivo no ideológico ni homogéneo como ese microcosmos llamado "cine español" que tanto incluye a los creadores de "El cosmonauta" como a Sinde.
"Las ratas abandonan el barco" y hale, todo ventilado. ¿Hace cine? ¡Es de los malos!
Bienvenidos a Talibanlandia.
#10 ¿Igual que hizo Mariscal o Drexler? Como mínimo no se metió en el tema, ni a favor ni en contra y es que tampoco es su obligación hacerlo.
#17 ¿Cómo sabes que ha cambiado de opinión? No le había leído nada sobre este tema hasta que le han preguntado.
Vamos, que algunos ya habéis llegado a la fase de identificar a todo un colectivo como vuestro enemigo y no perdonarle su pertenencia a dicho colectivo, aunque sea un colectivo no ideológico ni homogéneo como ese microcosmos llamado "cine español" que tanto incluye a los creadores de "El cosmonauta" como a Sinde.
"Las ratas abandonan el barco" y hale, todo ventilado. ¿Hace cine? ¡Es de los malos!
Bienvenidos a Talibanlandia.
#10 ¿Igual que hizo Mariscal o Drexler? Como mínimo no se metió en el tema, ni a favor ni en contra y es que tampoco es su obligación hacerlo.
#17 ¿Cómo sabes que ha cambiado de opinión? No le había leído nada sobre este tema hasta que le han preguntado.
#15:
#3 #6 #7 Si criticáis hasta al que cambia de opinión o duda y le llamáis vendido, lameculos y populistas creo que lo van a tener cada día más claro. Y no a favor de Internet precisamente.
¿No os quejáis de que hay artistas que insultan a los internautas? Pues no insultéis al que se limita a expresar su opinión de manera respetuosa. O acabarán por llegar a la conclusión de que los que dicen que "todos los internautas son unos caraduras que quieren tenerlo todo gratis" tienen razón.
¿No os quejáis de que hay artistas que insultan a los internautas? Pues no insultéis al que se limita a expresar su opinión de manera respetuosa. O acabarán por llegar a la conclusión de que los que dicen que "todos los internautas son unos caraduras que quieren tenerlo todo gratis" tienen razón.
Comentarios
#17 Perdona, pero desconozco la antigua opinión de Villaronga sobre la ley Sinde. ¿Me puedes poner un enlace a sus anteriores declaraciones?
#20 Ninguna ese es el tema, que el único valiente que hizo esas declaraciones se quedó sin un sólo Goya, si se hubiese estado calladito como hizo Villaronga se hubiese llevado alguno más seguro pero que te repito que ojalá tengas razón pero me suena a una declaración muy populista.
#24 Vamos, que estás afirmando que ha cambiado de opinión cuando nunca la ha dado.
Este hombre era un director desconocido por el gran público hasta hace cuatro días. ¿Y si simplemente resulta que ningún periodista le había preguntado? Además, si lees la entrevista, parece un tipo mucho más preocupado por el hecho de rodar y hacer películas que por leyes.
Ninguna ese es el tema, que el único valiente que hizo esas declaraciones se quedó sin un sólo Goya, si se hubiese estado calladito como hizo Villaronga se hubiese llevado alguno más seguro
Claro, porque la posibilidad de que También la lluvia, Enterrado o Pa Negre sean mejores películas, a nivel técnico, artístico y de historia que Balada triste de trompeta no existe, ¿no?
Todos los años hay alguna película con un montón de nominaciones que al final se queda en nada o en casi nada. En los Goya, en los Oscars y en cualquier otro tipo de premios en los que hayan 4 o 5 candidatos para un único premio. No seamos paranoicos.
#27 Ya te han comentado que el dinero recibido es un préstamo a devolver.
#28 Las únicas declaraciones de este hombre han sido: La ley Sinde es un marrón muy chungo. Punto, estoy de acuerdo contigo en que Balada Triste de Trompeta es inferior a Pa Negre y que se merecía los premios que se ha llevado pero no crees que si Alex de la Iglesia no hubiese anunciado que iba a dimitir y que no estaba a favor de la ley no le hubiese caído algún Goya más?.
#30 los Goya se votan durante meses; es más, probablemente los votos ya estaban emitidos antes de todo el follón de la dimisión. Los votan todos los académicos, que son muchos (todos los que han estado nominados alguna vez, así de entrada, más los que pagan la cuota, porque la Academia jurídicamente es una asociación). Entre ellos, algunos se llevan bien, otros mal, otros votan con cabeza, otros a los amigos... y como siempre, hay un par de pelis que arrastran nominaciones y premios por camaradería, por corrientes de opinión, etc.
Bueno no sé qué hago explicando ésto si a nadie le interesa nada más que que viven de subvenciones y son de la Zeja.
Resumen: ni se ha enterado d elo que es la ley esa...
#1 #2 #3 Perdonad pero no termino de entender vuestro discurso: no vamos tan sobrados de aliados en el sector como para tratarlos así. Siempre se puede dudar de la sinceridad de alguien e insinuar que se mueve simplemente por intereses egoistas. Pero esto tiene un riesgo: que te apliquen a ti la misma lógica de forma igualmente gratuïta
#4 ëstöï dë äcüërdö cöntïgö.
#4 Si lo hubiese dicho anteayer tendria sentido. Cuando ya has lamido el culo a la academia y te has llevado los premios, estas aclaraciones suenan a populismo barato.
#6 no creo que #4 ande tan desencaminado.
Podemos tomarlo como que ya has lamido el culo a la academia, te has llevado los premios, etcétera. Vale.
Pero también podemos tomarlo como que te has pegado un paseo por la alfombra roja, te han gritado y tirado huevos, y te preguntas qué coño está pasando aquí y por qué parece que el público te odia.
No subestimemos el efecto de la que se lió frente al Teatro Real el pasado domingo, porque precisamente puede haber sido el toque de atención que necesitaban muchos actores y directores que sólo conocen la Ley Sinde un poco de oidas ("ah, una cosa para defendernos a los autores, ¡qué guay!") pero que realmente siguen sin enterarse de qué leches trata realmente y de lo que implica, y que ahora tras el shock y los huevos sobre la alfombra pueden estar empezando a entender de que nos quejamos de la censura que supone el secuestro administrativo de páginas, y no de "no poder descargar".
#8 No elimino esa posibilidad, pero cuando te dan el cabezón tienes unos minutos para algo más que saludar a tu madre
#1 #2 #3 #6 #7 Habláis como los apestosos de Libertad Digital e Intereconomía cada vez que un artista critica al PSOE.
Vamos, que algunos ya habéis llegado a la fase de identificar a todo un colectivo como vuestro enemigo y no perdonarle su pertenencia a dicho colectivo, aunque sea un colectivo no ideológico ni homogéneo como ese microcosmos llamado "cine español" que tanto incluye a los creadores de "El cosmonauta" como a Sinde.
"Las ratas abandonan el barco" y hale, todo ventilado. ¿Hace cine? ¡Es de los malos!
Bienvenidos a Talibanlandia.
#10 ¿Igual que hizo Mariscal o Drexler? Como mínimo no se metió en el tema, ni a favor ni en contra y es que tampoco es su obligación hacerlo.
#17 ¿Cómo sabes que ha cambiado de opinión? No le había leído nada sobre este tema hasta que le han preguntado.
#6 Lo dice cuando se entera, es director de cine, ni productor ni nada referente a la industria pura. ¿Tú crees que está pendiente de lo de la ley Sinde? Pues lo mismo que cualquiera de más de 40 años sin mucho contacto con internet más que algunos mails y poco más. No tienen ni idea de qué va dicha ley.
Ahora como le han premiado los periodistas le han preguntado por esta cuestión y su respuesta, bastante ambigua, deja claro que ni se ha enterado de qué va el tema. Así que no se le puede criticar por posicionarse a "posteriori" (como si esa respuesta previa a los Goyas le fuese a restar premios, jojojo).
#3 #6 #7 Si criticáis hasta al que cambia de opinión o duda y le llamáis vendido, lameculos y populistas creo que lo van a tener cada día más claro. Y no a favor de Internet precisamente.
¿No os quejáis de que hay artistas que insultan a los internautas? Pues no insultéis al que se limita a expresar su opinión de manera respetuosa. O acabarán por llegar a la conclusión de que los que dicen que "todos los internautas son unos caraduras que quieren tenerlo todo gratis" tienen razón.
#15 No mezcles churras con merinas, no estoy hablando nada de contenidos gratis en internet, estoy diciendo que me parece muuuuy raro que justo cambia de opinión ahora que la película necesita recaudar dinero, que se proyecta en más cines? que puta casualidad.
Ojalá lo digo muy en serio este hombre se replantee la falta de libertades que implica la ley Sinde pero tiempo al tiempo, a ver quién tiene la razón si tú o yo.
Yo estoy con #4, si él cree ahora que no lo tiene claro es lo importante, lo mismo ha hablado con Alex de la Iglesia y ha abierto los ojos. Esperemos que se este produciendo un cambio de corriente y sean muchos los que están entendiendo lo que defiende De la Iglesia.
#4 Te lo resumo: un director que salta a la fama para denunciar la represion durante el franquismo, contesta que "si el sistema (de la ley Sinde) es prohibir páginas, no lo veo claro". Siendo una respuesta mejor que la media de las que habran dado los asistentes a la gala de los Goya:
- omite que no es prohibir paginas, que ya existia, sino hacerlo sin orden judicial
- omite que en 1966 (durante el Franquismo que con su pelicula denuncia) se aprobo exactamente eso, secuestrar publicaciones sin resolucion judicial
Asi que, ¿que es eso de que no lo ve claro? ¿que es lo que no tiene claro? ¿denuncia la represion franquista y no ve claro que la censura administrativa es igualmente reprobable?
#39 ¿Te suenan los términos "manera de hablar"? A mí cuando alguien me dice "no lo veo claro" lo interpreto bastante claramente como un "no" elegante. ¿Hay que declamar un manifiesto con puntos y éso cada vez que se hace una afirmación? ¿Tenemos todos 12 años?
#42 Un manifiesto con puntos no: decir claramente que es censura, si. Creo que es tan evidente, y mas tratandose de quien se trata y habiendo hecho la pelicula que ha hecho, que me sorprenden tus palabras.
No vamos a criticar de ignorancia cuando por lo menos se afronta con sinceridad. Ignorancia hay entre los que apoyan y no apoyan la ley, pero hay muy poquitos que admitan claramente que no saben exáctamente de que va y qué consecuencias directas tiene.
Que maten a todos los del cine, hombreya!
Hagan lo que hagan y digan lo que digan, aquí todos van a ajusticiarlos. No tienen derecho a discrepar, ni al debate ni a aportar argumentos.
Mientras, los de Meneame, interpretan sus palabras y, de nuevo, vuelven a generalizar y a meter a todo el mundo del cine en el mismo saco.
Un respeto a Villaronga; ha hecho TRAS EL CRISTAL, un peliculón de culto que apuesto el 90% de la gente que comenta no ha visto. Y no habla de posguerra, ni de putas, ni se ven tetas...¿Pero importa eso? A la hoguera con él!!!
Dais más miedo que la Sinde, que ya es decir...
Gran director Agustí, recuerdo como me impresionó "Tras el cristal" tremenda película.
Por cierto, #0 no estas abusando un poco del microblogging ... como tú bien dices el artículo no va de eso.
Frente al comentario que se entiende malamente como "contra-sinde" de esta mene-noticia, lo que me llama la anteicón es el resto de los comentarios de distribuidores, exhibidores, productores audiovisuales sobre el discurso de Alex de la Iglesia sobre Internet y el Cine, es la misma cantinela.
Todos llevan pegadita su frase "el todo gratis no", como si no se ha dejado claro ya que la mayoría de la red no pretende ni reclama eso (una minoría sí). Ellos erre que erre con el viejo sistema que "si ha funcionado bien hace cien años" (:palm:) que si "es erróneo pensar que Internet va a ser la salvación de nuestro cine" que si puntualizaría sus palabras, que "se puede jugar con una política de precios, e ir bajándolos en Internet a medida que se vaya separando de la fecha de estreno en salas".
Ya lo dijo muy clarito Alex en Los Goyas, la gente que no va al cine es porque está delante de la pantalla de su ordenador. Busquen algo para eso y déjense de chorradas para ver si la gente tiene que pasar irremediablemente por la sala de un cine, y si no lo hace que se la compre por internet al mes de exhibida.
Miedo, mucho miedo. Y una negación absoluta de la realidad. Bueno, ellos por un lado, y nosotros y nuestra pasta por el otro, como llevamos haciendo muchos, y cada vez más, desde hace unos años.
#31 Todos llevan pegadita su frase "el todo gratis no", como si no se ha dejado claro ya que la mayoría de la red no pretende ni reclama eso (una minoría sí). Ellos erre que erre con el viejo sistema que "si ha funcionado bien hace cien años" (:palm:) que si "es erróneo pensar que Internet va a ser la salvación de nuestro cine" que si puntualizaría sus palabras, que "se puede jugar con una política de precios, e ir bajándolos en Internet a medida que se vaya separando de la fecha de estreno en salas".
Una cosa que me parece un poco contradictoria con esa cantinela de "los internautas no quieren el 'todo gratis'" es cómo un portal como filmin, que ofrece VOD y a un muy buen precio (tarifa plana de 15 euros al mes, creo que era) se están comiendo los mocos y sobreviviendo únicamente gracias a que están ofreciendo películas tan minoritarias que ni en piratebay encuentras.
Posiblemente los activistas antisinde defienden un mercado justo, al menos eso es lo que manifiestan contínuamente, pero lamentablemente, los "internautas" no es un colectivo limitado a los followers de Ignacio Escolar.
La enorme mayoría de los "internautas" (colectivo que creo indisociable de ese otro colectivo denominado "toda la humanidad") lo que quieren es entrar en cinetube y que en dos clicks y con las menores limitaciones de tiempo posibles, poder ver gratis y en la calidad que sea la última basura de hollywood. Y hablo de tu primo, el estudiante de 16 años o tu cuñado, el oficinista de 30 años, o tu suegra, el ama de casa de 60 años.
Así de claro. Y esto no se arregla ni con la ley sinde ni con nada. Ley número uno de la mercadotecnia: Si no puedes competir en precio, más te vale diferenciar tu producto y que esa diferencia lo haga atractivo. La única forma posible es que los distribuidores de películas ofrezcan una manera cómoda y barata de ver sus películas en internet y esperar que un porcentaje respetable de los espectadores les elijan a ellos. Pero a corto plazo no lo esperéis, la casta empresarial es muy reacia a hacer cambios en su modelo de negocio, por mucho que sus beneficios estén cayendo por un abismo.
¿En vuestro pueblo no dicen eso de "hablar con la boquita piñonera"? Pues eso.
Vuelvo a decirlo y no me cansaré. Lo digo el Rey Juan Carlos, Javier Bardem, o los pro-SGAE de Menéame. El "todo gratis" no existe. Y es más lo único que veo es que los precios en internet de alquileres y compra de películas son o tan caros o más. Por ejemplo una película visionada en streaming por 2,95 € es cara. Porque a penas cambia el precio a un videoclub físico.
Yo sigo tengo claro que la Ley Sinde va a ser un fracaso, no es que no lo vea claro como el Sr Vullaronga, es que está clarísimo. Eso si no se denuncia la susodicha Ley ante el Constitucional. Que es lo más probable.
Salu2
Es que el problema no es prohibir páginas. Si una página es ilegal (por ejemplo: de pederastia o de phishing), se cierra y punto. Pero quien debe juzgar eso es un juez. El problema está en mandar a tomar viento la separación de poderes y hacer que dar el poder de decisión a una de las partes. El problema es que el cierre sea arbitrario.
a todos los que discutis sobre si tendria que haberlo dicho antes o despues: si lo dice hace una semana, no se enteran ni los pocos que han visto la pelicula...
Sinde está sintiendo un puñal en la espalda en estos momentos. Después de cargarse a De la Iglesia por defender la libertad...
Tampoco nos vamos a cebar con él, pero claro, no sé porque éstas "exposiciones" no las realizan antes de los premios goya
Lo que escucharíamos si dieran voz a los demás piltrafillas del sector, lastima que sólo se hayan escuchado a 4 gatos...
Por cierto; a ver cuando alguien se queja de cosas QUE NO SON GRATIS en internet:
http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/operadoras/replican/tiendas/Apple/Google/elpepirtv/20110215elpepirtv_1/Tes
Me da la impresión de que os están manipulando de una manera que da risa.
Shhhh! Calla Agustí que te quitan los premios/subvenciones/etc!
¿Pero alguien se habrá descargado alguna de sus películas alguna vez?
Agustí Villaronga "En Cataluña hay productores más arriesgados", pero tu no los necesitas --> ‘Pa Negre’ costó cuatro millones de euros, financiados en un 82% con fondos públicos
‘Pa Negre’ costó cuatro millones de euros, financi...
expansion.com#38 go to #23
pero cuidado, que hay mucha letra!
Ahora es el momento de atraer público a las salas. Mañana será tarde. Mañana cambiará el discurso.
Microblogging?
Resumen 2: "No quiero que me metan caña los cabrones de los internautas, voy a decir que no estoy seguro de la ley..." las ratas abandonan el barco
Qué cabrón, ahora a toro pasado no tiene mucho mérito Señor Villaronga.
"En Cataluña hay productores más arriesgados"
Claro si es con dinero público, se arriesga hasta la Belén Esteban a hacer una película.
‘Pa Negre’ costó cuatro millones de euros, financiados en un 82% con fondos públicos. ‘Pa Negre’ costó cuatro millones de euros, financiados en un 82% con fondos públicos
‘Pa Negre’ costó cuatro millones de euros, financi...
expansion.com#21 ¿Y que tiene que ver eso con Villaronga? Él es director, no productor.
#22 Habrá que preguntárselo a él por su comentario sobre los productores catalanes.
#21 ¿Para qué responderte yo cuando alguien lo hizo de forma inmejorable en los comments de esa misma noticia? pa-negre-costo-cuatro-millones-euros-financiados-82-fondos#c-19
He votado sensacionalista y explicaré porqué.
1) Se da a entender que el productor privado arriesga solo el 12,5% y eso no es cierto. El productor asume el riesgo de los 500.000€ que pone y de los 700.000€ del ICAA y 500.000 el ICIC, porque es un crédito, no una subvención. Lo comparable sería un crédito ICO. Cuando uno recibe un crédito ICO, lo tiene que devolver.
Entiendo que como es dificil que un banco preste dinero a un proyecto así lo haga el estado. Pero es eso, un crédito.
2) Se suman como subvenciones: 500.000€ de TV3 como productora, lo cual es absurdo, porque participa en riesgo, pero también en beneficios y los 200.000€ de derechos de antena, lo cual es aún más ridículo porque son los derechos para exhibirse.
Con lo cual tenemos que pasamos que de los 4.000.000 millones de €, solo 500.000€ son subvención. Así que MUY, MUY sensacionalista. Pero bueno, llegará a portada, porque es lo que muchos quieren oír.
#23 ¿Pero cómo vas a explicar como funcionan las subvenciones? ¿No ves que entonces habría que pensar? ¿ICO, financiación, préstamos, derechos de antena...? Deja, deja: parásitos, no con mis impuestos!!! ¿ves, mucho más rápido, más fácil, más cool...
Habiendo hecho una película en la que el 82% del presupuesto provino de fondos públicos ahora quiere lavarse la cara http://www.expansion.com/2011/01/18/catalunya/1295387939.html
Un claro ejemplo de populismo. Ni la gente del cine sabe de que va la ley, sólo sabe que si la apoya seguirá viviendo del cuento.
El único que se ha interesado en saber a fondo qué era lo que buscaba la ley cambió de opinión y el domingo dio una lección de coherencia en su discurso. Grande Alex.