Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A los tipos que dicen lo que muchos piensan en el senado se les vota de irrelevante.
Después nos preguntamos por qué el país se va a la mierda.
País de paletos fanáticos.
Después nos preguntamos por qué el país se va a la mierda.
País de paletos fanáticos.
#8:
#6 ¿"Nos perdonara las deudas"? No sé tú, pero yo no le debo nada a ningún banco alemán ni francés. Si los bancos o cajas españoles les deben algo, que se lo paguen ellos. Yo pago mi hipoteca, y si no lo hago me quitan mi casa. Pues que los bancos españoles hagan lo mismo. ¿Por qué carajo tiene que pasar el recate por el FROB si no es para que el estado haga de avalista? ¿Y por qué carajo tiene el estado que avalar a bancos que no han hecho bien su trabajo? Al final pagaremos nosotros el desaguisado. Y que no me venga nadie a decir ahora que los bancos devolverán el dinero con intereses, porque llevan dos años diciéndolo y no solo no han devuelto un duro sino que les hemos tenido que dar más.
Si todo esto no es una estafa para que los bancos españoles se vayan de rositas y los alemanes reciban lo que les deben ya me contarás. Y eso a costa de nuestra Sanidad, nuestra Educación, nuestro trabajo, nuestras universidades, nuestra ciencia, nuestras casas.
Perdón por los tacos, pero es que pasa de castaño oscuro que se vea como lo más normal del mundo que los bancos quieran cobrar su dinero a costa de lo que sea y de quien sea.
La mayor parte de la deuda pública española es ilegítima porque no se ha contraído en beneficio del pueblo y no debe pagarse.
Si todo esto no es una estafa para que los bancos españoles se vayan de rositas y los alemanes reciban lo que les deben ya me contarás. Y eso a costa de nuestra Sanidad, nuestra Educación, nuestro trabajo, nuestras universidades, nuestra ciencia, nuestras casas.
Perdón por los tacos, pero es que pasa de castaño oscuro que se vea como lo más normal del mundo que los bancos quieran cobrar su dinero a costa de lo que sea y de quien sea.
La mayor parte de la deuda pública española es ilegítima porque no se ha contraído en beneficio del pueblo y no debe pagarse.
#17:
#1 Toda la razón. Lo mismo he puesto yo aquí:
enhorabuena-bankeros-35-500-millones-euros-nos-va-costar-bankia#c-6
Hay gente que vive en un mundo de ilusión y fantasía.
#3 No dice que la culpa sea de Alemania, lo cual además es falso. Lo que dice es que la UE solo se preocupa por recuperar lo que le deben a Alemania, lo cual es totalmente cierto.
El problema es la mierda de políticos y gestores económicos que tenemos que para empezar no son capaces ni de escuchar con un mínimo de respeto a Alberto Garzón cuando está hablando.
enhorabuena-bankeros-35-500-millones-euros-nos-va-costar-bankia#c-6
Hay gente que vive en un mundo de ilusión y fantasía.
#3 No dice que la culpa sea de Alemania, lo cual además es falso. Lo que dice es que la UE solo se preocupa por recuperar lo que le deben a Alemania, lo cual es totalmente cierto.
El problema es la mierda de políticos y gestores económicos que tenemos que para empezar no son capaces ni de escuchar con un mínimo de respeto a Alberto Garzón cuando está hablando.
#5:
pues yo estoy de acuerdo con lo que dice, dan dinero para que las cosas sigan igual para la banca y los gobiernos, y lo vamos a pagar los ciudadanos, eso no es un rescate... no nos salvan sólo hacen que crezca cada vez más la deuda y que nos tengamos que apretar más el cinturón sin "exigir" para esos prestamos que se mejore la situación(sobre todo a la hora de depurar responsabilidades y limpiar la corrupción de las administraciones, que esto es lo que nos ha traído la ruina, pero no se soluciona)
#16:
#6 Los bancos franceses y alemanes han hecho una inversión en bancos españoles. y la inversión ha salido mal. Toca aceptar pérdidas. Eso es el capitalismo. Aceptar un riesgo y ganar dinero con ello.
Entiendo que nos aprieten para cobrar la deuda del estado pero no me parece normal que quieran convertir deuda privada en deuda pública.
Entiendo que nos aprieten para cobrar la deuda del estado pero no me parece normal que quieran convertir deuda privada en deuda pública.
#100:
#6. Perdona, el Estado no le pidió la pasta a los bancos alemanes. Si tuvieron la mala idea de dejarle el dinero a los fomentadores del ladrillazo en España, mala suerte, que para eso son entidades privadas.
El estado no tiene por qué pagar los negocios de los "listos". Si a los "listos" les sale mal el "negocio", que se jodan. Sean españoles, alemanes o marcianos.
El estado no tiene por qué pagar los negocios de los "listos". Si a los "listos" les sale mal el "negocio", que se jodan. Sean españoles, alemanes o marcianos.
#64:
#37 generalmente, en el capitalismo, si tu compras bonos de una empresa siempre te puede fallar, quebrar y no ver ni un duro de lo invertido. Por eso hay unos intereses, por el riesgo. Los bancos alemanes y franceses financiaron la burbuja española cobrando unos beneficios muy ricos, nadie se quejó de los españoles entonces. Ahora que la máquina ha petado, resulta que somos unos vagos, poco competitivos y tramposos y para que ellos funcionen bajo un entorno de riesgo cero, nos tenemos que quedar sin sanidad (entre otras cosas).
A veces me sorprenden las cosas que llegáis a justificar los liberales. Si los bancos alemanes han perdido dinero, que se jodan, así de claro. Del mismo modo que puede perder pasta cualquier inversor del mundo. Lo contrario es extorsión.
A veces me sorprenden las cosas que llegáis a justificar los liberales. Si los bancos alemanes han perdido dinero, que se jodan, así de claro. Del mismo modo que puede perder pasta cualquier inversor del mundo. Lo contrario es extorsión.
#7:
#6 10 Gründe für den Euro und die Währungsunion (10 razones para el euro y la unión monetaria), 19 de agosto de 2011: «La economía alemana vive, como ninguna
otra economía nacional, de las exportaciones. Nuestros clientes en el extranjero suponen millones de empleos en Alemania. Los más importantes compradores de productos alemanes son los europeos […] la moneda única ha contribuido enormemente a la competitividad de los productos alemanes. Si los países deudores son arrojados fuera de la moneda común, devaluarán sus monedas para incrementar su competitividad. El euro, que entonces será la moneda común sólo para los países económicamente más fuertes de la Unión Europea, se verá sometido a una enorme presión para revaluarse. Un regreso al marco alemán signifi caría
una revaluación de no menos del 40 por 100 […] los eurobonos, fondos de rescate y otros apoyos para los países deficitarios deberían estar vinculados a condiciones destinadas a reducir la deuda […] el déficit y superávit de los países individuales deberían ser controlados por un Fondo de la Moneda Europea. Un défi cit o un superávit excesivos deberían dar lugar a procedimientos para la corrección de los desequilibrios.»
otra economía nacional, de las exportaciones. Nuestros clientes en el extranjero suponen millones de empleos en Alemania. Los más importantes compradores de productos alemanes son los europeos […] la moneda única ha contribuido enormemente a la competitividad de los productos alemanes. Si los países deudores son arrojados fuera de la moneda común, devaluarán sus monedas para incrementar su competitividad. El euro, que entonces será la moneda común sólo para los países económicamente más fuertes de la Unión Europea, se verá sometido a una enorme presión para revaluarse. Un regreso al marco alemán signifi caría
una revaluación de no menos del 40 por 100 […] los eurobonos, fondos de rescate y otros apoyos para los países deficitarios deberían estar vinculados a condiciones destinadas a reducir la deuda […] el déficit y superávit de los países individuales deberían ser controlados por un Fondo de la Moneda Europea. Un défi cit o un superávit excesivos deberían dar lugar a procedimientos para la corrección de los desequilibrios.»
#15:
#6, Estoy totalemente de acuerdo con #8 y además, ese défict ha crecido tantísimo porque también ha crecido al mismo ritmo "el interés" al que nos están pidiendo que devolvamos el dinero que nos prestan. Son unos usureros que lo único que están haciendo es proteger sus propias economías.
Y que sepas que la mayoría no busca que se perdonen las deudas. Pero tampoco que cada dos por tres se recalculen el interés que se debe pagar por ella, haciendo que suba cada vez más.
Y pro otra parte, si alguien no puede hablar de no perdonar deudas es precisamente Alemania, que ellos están "tan bien" porque se condonó la mitad de sus deudas en el 1953:
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3175921/06/11/Alemania-debe-ser-mas-indulgente-su-milagro-economico-empezo-con-la-condonacion-de-su-deuda-en-el-siglo-XX.html
De cómo los griegos perdonaron a los alemanes su deuda
Y que sepas que la mayoría no busca que se perdonen las deudas. Pero tampoco que cada dos por tres se recalculen el interés que se debe pagar por ella, haciendo que suba cada vez más.
Y pro otra parte, si alguien no puede hablar de no perdonar deudas es precisamente Alemania, que ellos están "tan bien" porque se condonó la mitad de sus deudas en el 1953:
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3175921/06/11/Alemania-debe-ser-mas-indulgente-su-milagro-economico-empezo-con-la-condonacion-de-su-deuda-en-el-siglo-XX.html
De cómo los griegos perdonaron a los alemanes su deuda
Publicado hace 13 años por
Rompe-y-RaSGAE
a
dw-world.de
#13:
#8 ¿Por qué carajo tiene que pasar el recate por el FROB si no es para que el estado haga de avalista?
Porque si los bancos españoles quiebran hay que devolver el dinero a los depositantes, y es más dinero que el que se va a inyectar en el sistema financiero, y es un dieneo que no tenemos. Es jodido ver esto cuando se recorta en otras cosas, pero la alternativa es que se desmorone el sistema financiero y con ellos nuestros ahorros.
Qué quiere agarzón que dejemos caer a los bancos? como si eso a los dueños les importase, lo que tenemos que pedir es (i) responsables a los que hayan hecho algo ilegal o irresponsable, como se ha hecho con Banco de Valencia y (ii) una regulación más fuerte para controlar prácticas demasiado arriesgadas por los bancos.
Los que estamos a favor de que se le de dinero a los bancos no queremos salvar a los bancos, queremos salvar a las personas que tienen sus ahorros detrás. Es más mi opinión es que si esta inyección se hubiese bien hace tiempo (como hicieron alemania, bélgica, francia, reino unido, islandia, estados unidos...) ahora mismo seguramente tendríamos un sistema más saneado que podría estar dando créditos.
Porque si los bancos españoles quiebran hay que devolver el dinero a los depositantes, y es más dinero que el que se va a inyectar en el sistema financiero, y es un dieneo que no tenemos. Es jodido ver esto cuando se recorta en otras cosas, pero la alternativa es que se desmorone el sistema financiero y con ellos nuestros ahorros.
Qué quiere agarzón que dejemos caer a los bancos? como si eso a los dueños les importase, lo que tenemos que pedir es (i) responsables a los que hayan hecho algo ilegal o irresponsable, como se ha hecho con Banco de Valencia y (ii) una regulación más fuerte para controlar prácticas demasiado arriesgadas por los bancos.
Los que estamos a favor de que se le de dinero a los bancos no queremos salvar a los bancos, queremos salvar a las personas que tienen sus ahorros detrás. Es más mi opinión es que si esta inyección se hubiese bien hace tiempo (como hicieron alemania, bélgica, francia, reino unido, islandia, estados unidos...) ahora mismo seguramente tendríamos un sistema más saneado que podría estar dando créditos.
#29:
#24 Es el mantra neoliberal. 30 bancos quebraron desde el 90 al 2000 y ha nadie se acuerda. Aquí el problema es que en los bancos están los familiares de PPSOE y a estos no los pueden dejar caer. Total que la pelota de mierda sigue creciendo. Llevamos 4 años salvando bancos y aquí no se arregla nada todo a peor. Pero eso sigamos repitiendo mantras.
Comentarios
A los tipos que dicen lo que muchos piensan en el senado se les vota de irrelevante.
Después nos preguntamos por qué el país se va a la mierda.
País de paletos fanáticos.
#1 El problema es que ahora en el senado se puede decir lo que todos queremos oir y quedar muy bien ya que el PP se lo va a pasar por el culo gracias a su mayoria absoluta.
La confianza en los políticos está en deficit.
#1 No es en el Senado, es en el Congreso
Y dirán lo que tú piensas. Lo siento pero yo no estoy de acuerdo con que la culpa de nuestros males sea de Alemania.
#1 Toda la razón. Lo mismo he puesto yo aquí:
enhorabuena-bankeros-35-500-millones-euros-nos-va-costar-bankia#c-6
Hay gente que vive en un mundo de ilusión y fantasía.
#3 No dice que la culpa sea de Alemania, lo cual además es falso. Lo que dice es que la UE solo se preocupa por recuperar lo que le deben a Alemania, lo cual es totalmente cierto.
El problema es la mierda de políticos y gestores económicos que tenemos que para empezar no son capaces ni de escuchar con un mínimo de respeto a Alberto Garzón cuando está hablando.
#3 Falacia del hombre de paja.
#3 la culpa al 100% no. Pero un buen trozo de culpa sí. Alemania tiene muchísimos intereses desleales. Y con Alemania me refiero al Deutsche Bank.
#1 A mi lo que viene contando Garzón Espinosa me parece estupendo, necesario, esperado...pero su partido tiene que purgarse también, que luego cuando se trata de defender los privilegios de la castuza siempre se alinean junto a ella. Vease el caso andaluz, extremeño, el follón de los coches oficiales de Madrid, el follón de los sueldos de los alcaldes y diputados de Madrid, etc. etc. Queda muy bonito hablar de como deben ser las cosas pensando en el pueblo, pero las palabras hay que acompañarlas de hechos.
pues yo estoy de acuerdo con lo que dice, dan dinero para que las cosas sigan igual para la banca y los gobiernos, y lo vamos a pagar los ciudadanos, eso no es un rescate... no nos salvan sólo hacen que crezca cada vez más la deuda y que nos tengamos que apretar más el cinturón sin "exigir" para esos prestamos que se mejore la situación(sobre todo a la hora de depurar responsabilidades y limpiar la corrupción de las administraciones, que esto es lo que nos ha traído la ruina, pero no se soluciona)
#37 generalmente, en el capitalismo, si tu compras bonos de una empresa siempre te puede fallar, quebrar y no ver ni un duro de lo invertido. Por eso hay unos intereses, por el riesgo. Los bancos alemanes y franceses financiaron la burbuja española cobrando unos beneficios muy ricos, nadie se quejó de los españoles entonces. Ahora que la máquina ha petado, resulta que somos unos vagos, poco competitivos y tramposos y para que ellos funcionen bajo un entorno de riesgo cero, nos tenemos que quedar sin sanidad (entre otras cosas).
A veces me sorprenden las cosas que llegáis a justificar los liberales. Si los bancos alemanes han perdido dinero, que se jodan, así de claro. Del mismo modo que puede perder pasta cualquier inversor del mundo. Lo contrario es extorsión.
#64 ¿Hacemos lo mismo con los dueños de preferentes?, que se jodan ¿no?
#78 Un matiz. A la mayoría de la gente de preferentes les vendieron un producto que no entendían A SABIENDAS el banco no solo que no entendía el cliente sino que además iba a la baja (y lo digo porque esos productos no se los vendieron a inversores profesionales, porque no "colaban"...)
#81 Si no sabes no inviertas, si dejamos caer a los bancos, que me parece bien, dejemos caer a todo quiski.
#81 Es que mucha gente no estaba invirtiendo... es que pensaban que estaban comprando un fondo fijo , o una cuenta de alto rendimiento... Lo de dejar caer los bancos, en mi opinión no. Es un escandalo (y la guinda es que no se investigue y no actue la fiscalia del estado en esas cajas...). Pero la opcion de caída es colapso económico completo. Ya ha pasado en la historia (dos veces al menos que yo sepa) y las cosas fueron fatal fatal. Cuando dices dejar caer locs bancos, eres consciente de que los depósitos de esos bancos pueden desaparecer? (y los depositos, señores, son de curritos en la mayoria, de pymes..., porque el que tiene dinero de verdad no lo tiene en una cuenta de bankia...)
#87 El creique y el penseque, son amigos del tonteque.
A ti no te sale de los cojones pagar la deuda de los bancos y a mí no me sale de los huevos pagar las inversiones fallidas de nadie.
#89 ¿¿¿¿??? y donde he dicho yo que estoy en contra de la intervención de una caja ? llamas inversiones a las preferentes? . Has visto en la prensa el perfil de esos "inversores"? La normativa del Banco de España de no vender productos complejos a (derivados, preferentes, estructurados...) por donde se la pasaron los directores de sucursales???
#91 Las preferentes no son un producto complejo.
#92 Las preferentes no son complejos :
Esto es lo que la gente compro :
- suelen ser productos sin vencimiento y, por tanto, con un elevado riesgo de iliquidez y de variación de precio.
- valores emitidos por una sociedad que no confieren participación en su capital ni derecho de voto
- rentabilidad no está garantizada
La gente pensaba que compraba (tan facil como lee la prensa, lee en internet, pregunta a conocidos...):
- Un fondo de inversión fija
- O una cuenta de ahorro de alto rendimiento
- O un deposito
Y ahora lo que la CMMV decía :
La CNMV a través de su Oficina de Atención al Inversor elaboró un folleto sobre participaciones preferentes con el que se trataba de advertir a los pequeños ahorradores de los riesgos de este producto. Realmente, el folleto no podía ser más claro: "Tienen carácter perpetuo y su rentabilidad, generalmente de carácter variable, no está garantizada...Se trata de un instrumento complejo y de riesgo elevado que puede generar rentabilidad, pero también pérdidas en el capital invertido..."
Vaya, pues la CMMV también pensaba que eran complejos para un inversor medio.... Además es tan fácil como lo siguiente, hace 1 años casi nadie en la calle sabía lo que era una preferente...
Menos mal que alguien tiene dos pelotas perfectamente colocadas para hablar claro.
La pena es que nadie lo escucha, solo hay que oír el bullicio.
#24 Es el mantra neoliberal. 30 bancos quebraron desde el 90 al 2000 y ha nadie se acuerda. Aquí el problema es que en los bancos están los familiares de PPSOE y a estos no los pueden dejar caer. Total que la pelota de mierda sigue creciendo. Llevamos 4 años salvando bancos y aquí no se arregla nada todo a peor. Pero eso sigamos repitiendo mantras.
#29 Pues mira mientras el que se crea que es un mantra seas tu y cuatro gatos no hay problema. El dia que uno de esos "gatos" gobierne, me voy de España antes de que pete. Y cuando lo haga, me voy a reir a cajardas.
Lo mejor es que yo tendre mi dinero y no tendras nada.
#30 es que va petar Europa entera. Y probablemente tambien los EEUU.
Si me dices que te vas a Asia, ok, te lo acepto.
Pero si peta EEUU, peta el dolar, peta china.. en fin.
El rollo esta, en que o se cambian las reglas del juego, o no sabemos como acabara todo.
Bueno si, muy mal para nosotros
#32 Una vez mas tenemos aquí a los "economistas" de salón que promulgan barbaridades como la copa de un pino.
Te hago la misma pregunta que ha planteado otra personas hace unas horas:
¿¿ Como le explicas a los cientos de miles de pymes y particulares que han perdido su dinero por dejar caer el banco ??
¿¿ Te crees que ese remedio no causaría mas problemas en la economía española que el actual ??
Por favor respondeme por que me da que tanto #30 como yo nos vamos a tronchar con tu respuesta.
#44 Por evitar lo que comentas. España ha quebrado. Tus argumentos ya no se sostieenen. Esta claro que era mejor que quebraran los bancos. Ya pasó en Islandia quebraron todos el mismo fin de semana.
#45 Por evitar lo que comentas.
¿¿ Pero que frase es esta ??
España ha quebrado. Tus argumentos ya no se sostieenen
¿¿Quee?? Por favor, aprende lo que es una quiebra que te viene haciendo falta.
Esta claro que era mejor que quebraran los bancos. Ya pasó en Islandia quebraron todos el mismo fin de semana.
¿¿Pero que?? !!!
De verdad, o te esfuerzas en crear frases con un mínimo de estructura y relación con lo que estamos hablando o paso de debatir nada.
#46 Pon en negrita lo que se te ponga en la punta del teclado.
Tus argumentos son estupideces que crearían una depresión brutal en este país, y a la vista de que en tu comentario te limitas a insultar en lugar de responder a las preguntas que te he hecho, veo el nivel al que estas.
Eres un IGNORANTE que solamente repite lo que otros le dicen que tiene que decir.
#45 Los bancos en Islandia fueron nacionalizados que es casi lo contrario de quebrar : http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article32410 (web para nada neoliberal, yo tampoco soy nada neoliberal, pero es que la realidad es tozuda) . Otra cosa es que Islandia, impago a los clientes de esos bancos en el extranjero (que alguien que sepa con detalle complete lo que digo). Por cierto, esa gente que impago eran clientes de Inglaterra y Holanda (no se si de algún sitio mas). no grandes fortunas, sino gente que puso si dinero en cuentas de alto rendimiento (como ING, Openbank...) y se quedo sin nada.
No se si al final llegaron a algún acuedo, pero al menos 2 años han estado así... A que ahora la peli ya no suena tan bien?
#50 Casi no, sin el casi. Nacionalizar es exactamente lo contrario, lo que pasa es que gente como #46 y #45 no se molestan en informarse adecuadamente y cuando les rebates su comentario por que han metido la pata hasta el fondo, solo saben salir por la tangente con insultos.
¿¿Ves que rápido han dejado de responder??
#51 Ese es el nivel de educación y compromiso con su trabajo de nuestros políticos.
#52 Es que no tengo ni idea de que me esta usted hablando, cavallero.
Solo leo mantras neoliberales, es como tratar de establecer un "debate", para tratar "rebatir" la "Oracion Cristianao del Rosario" .... por Whatssap ademas.
O como tratar de enseñar a cantar a un cerdito.
Labores arduas
#54 Es que no tengo ni idea
- Totalmente deacuerdo. Aquí deberías haber dejado de escribir.
cavallero
- La ortografía no es tu fuerte...
Solo leo mantras neoliberales,
- ¡¡¡ Esto es lo último !!!.
Promulgas que se dejen caer a los bancos, y luego me llamas NEOLIBERAL??? Tu eres idiota. No tienes ni idea de lo que hablas y solamente dices tonterías y por si fuera poco me insultas en #46
Has puesto a Islandia como ejemplo de dejar caer a los bancos y realmente paso lo contrario....
No tengo una mano lo suficientemente grande para hacer un facepalm adecuado a tus comentarios.
CC #30 Así nos podemos reir todos del tontolaba este.
Estoy con #8, yo no le debía a los banco y ahora con mis impuestos se les paga sus agujeros (que no son tales, si no reconocer la caída de precios de la burbuja, pero sin que conste que se la han quedado a la mitad de ese precio, y dejando a los dueños en las casas terminadas con una deuda de por vida).
Sobre #55, deja de pontificar, si se planifica cerrar un banco no debería ser el fín del mundo ¿No se podrían mover los depósitos a otros banco con mayores activos? El objetivo debe ser proteger los depósitos, no los bancos, digo yo. Si será por bancos/cajas en España.
Sólo espero que desde Europa pidan 'cerrar' esos bancos, que por ahora son cajas sin fondo.
#66 ¿No se podrían mover los depósitos a otros banco con mayores activos?
¿¿ Pero alguno de los que opina tiene la mas remota idea de lo que habla o de como funciona un banco ??
Vamos a ver señor. El problema es que Bankia tiene 350.000 clientes que ha depositado 160.000 millones de € y la entidad solo tiene una fracción de ese dinero.
Liquidar la entidad supondría tener que vender a toda prisa todos sus activos (el mercado está jodido por lo que habría que casi regalarlos), y devolver esos 160.000 millones.
¿¿Te haces una idea de quien tendría que poner la diferencia hasta completar 160.000 millones??
¡Premio! El estado español. Y la cifra sería MUCHO mayor que los 35.000 millones ahora expuestos, con el añadido de que con la jugada actual se pueden recuperar en un futuro al revenderlo.
#68 no ves que estamos poniendo 35 para ver si nos evitamos pagar 160. Pero no arreglamos nada, el agujero sigue creciendo. Esto es un ÉPIC FAIL en toda regla.
#70 Se te olvida que ponemos 35 con la posibilidad de recuperarlos mas tarde, tal y como han hecho el resto de paises que han puesto pasta en sus bancos.
Cosa que si lo dejamos caer como decíais antes no se va a recuperar nada.
#71 No estoy para nada seguro de que se vayan a recuperar los 35000 millones (ni siquiera lo estaba con los 23000 de hace 2 semanas). La razón es que donde se ha hecho, no se ha recuperado todo. Por lo visto (el otro día salio en un articulo de prensa generalista) citaban que el 60-70 % suele ser lo que a la larga se recupera (citaban USA y UK).
Es verdad que es peor dejarlos caer porque entonces los fondos depositados peligran (efecto cascada añadido) y el colapso es peor, pero no deja de ser una completa verguenza que Bankia declarasa 300 millones de beneficio el año pasado y en 6 meses se tenga que recapitalizar, urgentemente 35000 y que el patrimonio neto sea negativo. Mismo que CAM por cierto, mismo que CCM... etc (los bancos mueren como los Papas, en perfecto estados de salud).
#77 tienes ese artículo, es que estuve buscando la información de USA, del TARP y no conseguí ningún articulo clarificador.
Gracias
#79 No le tengo, pero tengo en la pista. En la sección económica online de EL Pais en los días del rescate de los 100 000 millones.
#82 encontre esto para el caso del TARP, muy buena web que se montaron http://is.gd/3BTaCv
Te pone lo que se les dió, lo que se devolvió y el beneficio de lo devuelto.
Basicamente en este programa se compraron acciones preferentes, mientras no se devuleva el dinero les pagan al gobierno unos intereses (un porcentaje del beneficio creo)
#83 Si el problema es cuanto tiempo tardan. Porque si son 10 años, bueno pues ni tan mal, pero de verdad que no creo que bankia devuelva todo (con IPC actualizado) o si lo hace no sea en un periodo largísimo (30 años?). Es una opinión personal sin tener conocimiento profundo de las cuentas de Bankia...el tiempo dirá....
#71 No, en realidad no se recuperaría nada, o casi nada del dinero. Se da en concepto de capital, pero van a cubrir agujeros, lo justo para poder vender el banco sin que el comprador deba poner nada. Ya lo han explicado tanto Gorigolzarri como Montoro.
En realidad de los 155.000M€ que declaraba Bankia tener en depósitos a fin de año, tenía invertidos en diversos tipos de activos (entre otros, préstamos hipotecarios) 185.000M€, de los que a comienzos de años se estimaba un 20% resultan tóxicos (incobrables). El resto es activo limpio, sin problemas. En aquel momento, cerrar el banco hubiera costado relativamente poco (unos 6.000M€), pero no se hizo (estaban las andaluzas, la subida del IRPF y una reforma laboral sangrante, ¿recuerdas?). El problema es que desde entonces, el paro ha crecido, la demanda interna y la actividad económica han bajado (El BdE ya avisa de algo que puede estar en torno a -0.5%) y por tanto los impagos han vuelto a crecer, ensanchando la base de activos tóxicos. Bueno, eso y también que las valoraciones se han reajustado al precio real de los inmuebles, en caída libre desde entonces por falta de demanda.
El caso es que lo que hubiera costado 6.000 (algo más en mi opinión, porque no sólo Bankia estaba mal), ahora cuesta 35.500 (repito, algo más, cerca de los 65.000, para cubrir los activos tóxicos del resto de bancos).
Pero ahora hay una disyuntiva. Puedes poner ese dinero como capital y quedarte con los bancos, o puedes separar y adquirir los activos tóxicos (el famoso banco malo). Al principio Rajoy era favorable a esta solución, que hubiera podido transformarse en la adquisición, a precio de saldo, de un parque inmobiliario impresionante (unas 600.000 viviendas, de las que efectivamente una gran parte es pura infravivienda, carne de demolición, pero también hay mucho suelo y muchas urbanizaciones sin terminar o sin entregar), que si algún día tiene valor te dará beneficio, y que mientras tanto puedes aprovechar no solo socialmente sino económicamente, forzando a la baja el precio de la vivienda (causa real de la crisis).
En vez de eso, se opta ahora (un nuevo cambio de guion) por quedarse con las acciones de los bancos que gestionan esas viviendas. Esto es, seguir participando del negocio especulativo y seguir alimentando la intermediación improductiva (el segundo gran problema de la burbuja, tras el precio de la vivienda, es el de los servicios financieros, que tienen mas oficinas que bares hay en España). Justo lo último que necesitamos para reducir el riesgo-país (la prima de riesgo).
¿Por qué De Guindos se decanta ahora por esta solución, a todas luces antieconómica? Puedes pensar que los tiene cuadrados, que afronta el riesgo multiplicando la exposición, que es un valiente. Yo, después de ver como LB cayó justamente por estas estrategias, creo que es simplemente una temeridad, y que para lo poco que hay que ganar (pasaría de perderse 65.000 a perderse 'solo' unos 25.000), está jugando con fuego. El más mínimo desliz y se va todo a la mierda, España perderá varias veces su PIB, y se verá forzada a salir del Euro, o lo que quede de él.
Basta, por ejemplo, que en los próximos meses el mercado no soporte la presión de los ataques UK+USA y falle una subasta. Un solo fallo parcial y se acabó. Y hay grandes incentivos ahí fuera para que esto suceda, créeme. Sólo China apuesta aún porque el Euro se sostendrá, sólo te digo eso. Vamos, que si De Guindos acierta, será de puta chorra, porque está tirando a ciegas... con pólvora del rey, eso siempre. Pero como casi nadie entiende lo que hace, se siente poderoso, indispensable, cuando todos saben que es un mediocre con suerte. Esperemos que se le mantenga la flor en el culo en estas semanas que aún tiene para boquear, y acabe por conseguir la mutualización de la deuda en Europa (esa que pedía Rubalcaba hace ahora un año), ya que no hay otras muchas opciones de conseguir parar el incendio.
Ya ves, que el riesgo no es, ni lo será nunca que los depositantes nacionales pierdan su dinero. Se puede crear dinero (bonos, letras, pagarés) para cubrir el depósito nacional descubierto (apenas 6.000M€ es lo que el estado garantiza y estaría obligado a aportar, no sería difícil conseguirlo en el mercado, la subasta aún tiene demanda), y que además es mucho menos de la tercera parte de lo que la banca debe. Tampoco hay riesgo de pánico bancario, gran parte de los depósitos extranjeros ya se han ido, los que quedan son muy locales, productos para ovejas...
Todo esto para intentar explicarte que sostener y nacionalizar el banco también tiene un coste. Y que haciendo números, resulta un negocio penoso. Es de eso de lo habla Garzón, por cierto.
#90 #95 #100 #107 ésta puede ser una solución que cumple que los bonistas paguen y la nuestra que los depositantes cobren: liquidación ordenada, si el coste no es muy superior a mantenerlas a flote, debería ser la base ¿Un rescate bancario que no pague el contribuyente?
¿Un rescate bancario que no pague el contribuyente...
cincodias.com#68 no, pero tampoco estoy totalmente loco :-).
El banco que tiene esos clientes tampoco tiene el dinero de los depósitos (basta con querer sacar el dinero para hacer caer cualquier banco). Pero es que Bankia por su actualización de activos está en muy peor posición.
¿Qué paso cuando se fusionaron las cajas? CajaMadrid 'sacó' esos depósitos para dárselo a Bankia? No.
El problema es que se fusionaron las cajas con mayores problemas para crear un Banco con un gran problema, problema que no tiene fácil solución.
Para mí lo ideal sería que no fuesen un 'pufo' más grande y que un banco, no el estado, que pudiese absorverlo (uno extranjero, probablemente) se lo quedase, con sus clientes y sus activos, cajeros, clientes, .. asumiendo pérdidas para beneficios futuros (con las leyes españolas tiene que hacerlo muy mal un banco para que le vaya mal). El problema es que nadie lo hace, porque sabe que sería un negocio ruinoso. Pero por eso mismo, no veo que el banco pueda devolver el dinero que le inyecte.
Y he escuchado a un portavoz económico de Europa, y no me refiero a Almunia, hablar de planificar cerrar alguna entidad bancaria española. Por tanto, si estoy loco, no soy el único loco.
#55 No he podido evitarlo, pero la ortografía tampoco es exactamente tu fuerte: has escrito "deacuerdo" en lugar de "de acuerdo", además de escribir "Tú" y "reír" sin tilde. Quizá deberías cuidar la ortografía si vas a criticar la de los demás.
Por cierto, aquí todo el mundo habla como si de verdad creyeran que los bancos tienen todo el dinero que prestan. ¿Sabéis cómo funcionan los bancos? (me refiero a la parte técnica, no a lo hijos de puta que son)
#44 chorradas y estupideces.
No debato con cualquiera
Y pongo lo que me da la gana en negrita, por que mis argumentos y aprecioaciones son mas importantes y han han de distinguirse de los "bla-bla-bla", de gente como usted
Es lo que hay
Un video necesario. Difusión.
Es algo así:
Neoliberales---> Psicopatas.
Discutir con ellos es inutil.
Es como tratar de debatir con los psicoatas de cualquier otra ideologia
"psicopatía y neoliberalismo"
http://www.eepsys.com/cs/editorial-06-2010.htm
Redalyc. Psicopatía: Pandemia de la Modernidad. Nómadas
redalyc.uaemex.mx/pdf/181/18101908.pdf
2008
Inmaculada Jáuregui Balenciaga
PSICOPATÍA: PANDEMIA DE LA MODERNIDAD
Nómadas, julio-diciembre, número 019
Universidad Complutense de Madrid
Madrid, España
Alberto Garzón, más conocido por:
)
No nos representan! ... y se presenta al congreso.
No queremos software privativo! ... y a la primera pilla el ipad y el iphone. (por imperativo legal
Democracia real! ... y el primer viaje que hace es para visitar a un dictador.
Representantes del PCE e IU se reunen con Raúl Castro en La Habana
Representantes del PCE e IU se reunen con Raúl Cas...
granma.cubaweb.cu#20 chorradas, mantras neoliberales
#21 No es un mantra, es lo que se infiere de la realidad, de los numeros y de que ya ha pasado antes.
Quien sepa de numeros lo ve.
#21 Lo explico mejor:
Si un banco cae, los depositos de muchos vuelan. Ademas el valor de otras empresas cae. Al caer el valor del banco y de estas otras empresas, tambien cae el de otras empresas relacionadas. Ademas de dañar a los demas bancos, de tal manera que es posible que otro banco caiga. Al caer el segundo ya no hay dinero para garantizar mas depositos y estos vuelan. Y se repite lo del valor.
Se llama "efecto domino".
Y es muy real.
#24
ES QUE ES LO QUE TIENE QUE PASAR
Es inevitable.
Esta pensado para que pase asi.
Es Sistemico
No puede no producirse
Es como la famosa "anomalia en Matrix".
Va a petar, se sabe que peta.
Se sabe desde hace 5000 años
que estos esquemas, petan si o si
El truco esta en QUIEN GANA Y QUIEN PIERDE cuando peta
No puedes evitar que no pete
#26 Deja de fumar, afecta a la salud.
#24 Como decía otro comentario los bancos pueden caer y han caido 30 desde principios de los noventa hasta ahora. El FROB si tiene tanta pasta para rescatar bancos, lo que tiene que asegurar es lo que ha prometido. Hasta 100 mil euros.
QUE NO HAY TANTO QUE DISCTUIR, redios
Que llevamos desde el puto 2008 y los putos Bail Outs para rescatar al banca americana,
En 2010 seguiamos con la mismas tonterias, que los fascistas neoliberales inyectan en todo foro de discusion, para desviar el debate
Como esta fascista neoliberal que decia aqui en este foro
2010
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/165046-problema-de-espana-deuda-de-bancos-que-se-recorta-de-pen-sala.html#post2937986
"...Todos los que proponéis que se deje quebrar a los bancos nunca explicáis cómo se evitaría que los ahorros de millones de personas se desvaneciesen y los que se han endudado hasta las cejas triunfasen en su pufo de no pagar su deuda...."
bueno.... pero vamos a lo importante, a ver si gana Ejpañaaaaa!! [/ironic]
vaya asco de país y de €uropa
Garzón señala a la Luna y todos los expertos señores meneantes miran al dedo.
Biba Espana!
#38 Estamos quemando los muebles para calentar la casa. Al final nos vamos a quedar sin muebles y con frío. ¿No ves que por el camino que vamos lo vamos a pasar muchísimo peor?
#41 Lo vamos a pasar mal de cojones, pero tal y como dices tu el estado tendría que poner, con suerte, unos 120.000 millones de euros solo para Bankia, en lugar de los 35.000 que nos va a costar ahora en el peor de los casos, lo cual es sencillamente imposible por que nadie nos los prestaría.
Además si la jugada actual se hace como es debido, en 3 o 4 años el estado ganaría dinero al revender la entidad, por que un banco de ese calibre saneado cuesta mucho mas que esos 35.000 millones.
#37 Si, será pueril, pero sin ese condonamiento y ese aplazamiento para empezar el pago hasta que Alemania estuviera unificada (y más o menos recuperada ) , las cuentas alemanas no serían las mismas que ahora. (Y Grecia, a defierencia de Alemania hoy, lo que hizo fue perdonar la parte correspondiente de la deuda a la mismísima Alemania)
Y, a pesar de que todo parece ir tan bien allí (al menos para los que más tienen), el índice de pobreza sigue siendo igual de alto que antes...¡¡Qué bien!! las cuentas del estado van bien, pero una parte nada despreciable de la población apenas tiene para comer :
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=gm&v=69&l=es
y el empleo crece gracias al aumento del modelo de bajos sueldos y a las agencias de trabajo temporal:
http://economia.elpais.com/economia/2012/02/09/actualidad/1328790777_303626.html
La verdad, preferiría exportar otros modelos diferentes al alemán.
Hay Garzón, hay meneo.
Qué está en un bar, nadie escucha?
#20 Es decir, que dependemos de una panda de hijoputas y que tienen la sarten por los huevos.
Bien.
¿Y no se podria nacionalizar la parte sana de los bancos y dejarlos a ellos con los pufos y que
quiebren? Vamos, ser mas hijoputas que ellos.
#31 Por su puesto que se puede.
Algo no me cuadra. Alguien no cuenta bien.
Entro en youtube y me encuentro con: 304 reproducciones
Entro en meneame y me encuentro con: 339 meneos
#35
#90 De acuerdo en regularlos y nacionalizar aquellos en los que haya que inyectar dinero, en realidad esto es lo que se hace, las inyecciones son mediante acciones, y anteriormetne se hizo mediante bonos convertibles (si no me pagas paso a ser dueño de parte de la emrpesa)
Aunque también se me ocurre que dejar caer a los bancos y cajas "malos" no tiene por qué suponer la destrucción completa del sistema financiero... que parece que el universo va a implosionar.
Dejar caer los bancos no es el problema, el problema es dejar caer y no hacer aquello a lo que te comprometiste (garantizar los depositos). Si puedes dejar caer a los bancos sin incumplir tus coimpromisos mejor, que así el resto de entidades financieras se andarán con ojo.
Lo mas sano es dejar quebrar a los bancos.
Salvándoles solo estamos premiando la mala gestión. Un error tras otro que serán juzgados por la historia.
#19 Falso. Se sabe con cifras y hechos que no es sano. Es matar degollar la economía. Si dejas quebrar un solo banco en menos de un mes no quedan bancos ni economía. Nada, lo de Argentina sería una broma al lado de lo nuestro. Lo siento pero la realidad no es tan idilica.
#19 Explícanos con tu maravillosa iniciativa como haces para dar a los depositantes los 160.000 millones que tienen en Bankia.
#25 no hay solución mágica. Pero garantizas esos fondos mediante pagares. Ya te pagare en un banco publico. Pero empiezas a poner orden.
Mira ahora con el camino que vamos acaban de anunciar que BFA tiene un agujero de 13 mil millones. BFA es de todos. Total que hemos perdido otros 13 000 millones por parchear y parchear.
#34 garantizas esos fondos mediante pagares. Ya te pagare en un banco publico
Cielo santo, y luego nos quejamos de la mierda de gestión que han hecho ambos gobiernos de esta crisis....
A ver señor mío, y como le cuentas a los cientos de miles de clientes que no pueden disponer de su dinero y que "ya se lo pagarán"...
Al parecer tu debes de ser hijo de millonario que no ha dado un palo al agua en su vida, pero hay millones de personas que viven al día y a los que no les puedes quitar su dinero así por las buenas.
#25 Pues yo creo que sinceramente y sintiéndolo mucho, deberían haber confiado en otro banco.
Para mi muchos hicieron malos negocios o confiaron en quien no debían (personas, bancos nacionales y extranjeros). Lo justo es que ellos apechuguen con sus decisiones. No los que no tuvimos nada que ver en sus negocios.
#72 Mirandolo friamente tienes toda la razón, pero la realidad es que si se hace eso el país entero se va a la mierda y la UE detrás.
#73 No me parece un simil muy acertado pero aun así en ese caso la principal culpa la tienen los pirómanos.
#74
Bueno, pero si hay en nuestro pais unos piromanos hijos de puta, el resto de los españoles no tenemos que pagar las consecuencias. Esto es lo que es inadmisible, que pague quien no tiene ninguna culpa.
Yo lo que flipo, son los sonidos y ruido de fondo, se la suda lo que diga este señor a sus señorias, que falta de respeto...
3
Empleando un simil de otro meneante, Alemania tiene el mismo grado de culpa que puede tener alguien que entrega gasolina a unos piromanos. Ahora Alemania quiere que todos le paguemos la factura de la gasolina que dio a nuestros piromanos. Yo pienso que deberia haber pensado a quién iba a entregar esa gasolina y cómo iba a ser empleada.
Por si no está claro el simil: gasolina = creditos a los bancos españoles
¿Os habéis dado cuenta de que están subtitulados transcritos automáticamente? No sabía que ya funcionaban en español!
No es un robo ni una extorsion porque el presidente español ha presionado mucho para que ello suceda. Bueno, o eso dice el y lo secundan la mayoria de ciudadanos españoles
Me cito, por que soy asi de cojonudo, como veis, no puedo evitarlo
mercados-tienen-nombres-apellidos/00023
Los mercados tienen nombres y apellidos
canarias-semanal.com¿LAS FINANZAS EN MANOS DE "MODESTOS JUBILADOS?
Así, y contrariamente a una idea en boga, las finanzas tienen uno o, más bien, varios rostros .
No el del jubilado de Florida o el pequeño accionista europeo complacientemente descrito por la prensa, sino más bien los de una oligarquía de propietarios y administradores de fortunas.
Peyrelevade recordaba en 2005 que el 0,2% de la población mundial controlaba la mitad de la capitalización bursátil del planeta .
Estas carteras son administradas por bancos
-Goldman Sachs,
-Santander,
-BNP Paribas,
-Société Générale.
-etc
empresas de seguros
-AIG,
-AXA,
-Scor, etc.- ,
-fondos de pensión o inversión
-Berhshire Hathaway,
-Blue Ridge Capital,
-Soros Fund Management,
-etc.
instituciones que invierten además sus propios fondos
Creo que alguien es el SuPer-Trans-Meta-Guru de cabecera de Alberto Garzon
Por seleccinar solo, algunos post de los mas tardios
Enero 2011
1º "Todo el que diga "rescate", "intervencion", "reforma" es un colaboracinista de mierda"
2º Llamar "rescate" a un ataque, es de fachas del nacionalcatodicismo
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/321298-esto-no-rescate-robo-chantaje-y-extorsion.html#post6646727
#13 que si, que si, muy vonitos sus hargumentos. (por llamarlos algo)
GO TO #12
Por qué este hombre no tiene más voz en los medios o se le ve más en los telediarios? Fuera de las noticias que llegan en menéame creo que nunca lo he visto...
Que tiemble el capital (ironía), que ya están aquí Alberto Garzón e IU para construir un capitalismo más humano. Claro que sí, de todos menos hablar claro: la única alternativa pasa por la Revolución Socialista. Pero obviamente, esto no lo va a decir una organización del Estado burgués como IU, que alimenta la ilusión de que, desde las instituciones de la oligarquía financiera, es posible transformar la sociedad.
Menos Garzones y Anguitas y más Lenin es lo que hace falta en este Estado, en esta cárcel de pueblos y miseria para los proletarios.
Creo que la intervención del tal Garzón es brillante y ha expuesto muy claramente precisamente lo que no está claro, pese a ser tan trascendental, caro y definitorio como es el rescate.
Esta vez no es un engaño, sino una verdad a medias porque sólo se nos haya contado la primera parte en forma de millones de euros para la banca, y ni una palabra acerca de qué contrapartida tienen esos millones porque sin duda alguna existe, al igual que un principio básico en financiera que dice que "todo capital que no está en poder de su dueño devenga intereses"
Es un auténtico desprecio que cada vez nos consideren más tontos...
Que quien dice la verdad represente a la ínfima parte del senado, dice mucho de este país.
Se hunde y no tiene solución.
¿Pero porque le echais la culpa a Alemania? Yo veo licito que despues de fundirnos todo el dinero y generar una deuda extrema, los que nos dan el dinero pongan condiciones. Otra cosa seria ver como y porque hemos llegado a esta situacion y el porqué se obliga a los gobiernos a aceptar condiciones muy perjudiciales para ellos mismos.
Coño que me parece increible que ningun puto gobierno tenga el suficiente poder y autoridad para cambiar esto.
#99 Tu cuanto debes? Si tienes deudas paga y calla si no la tienes por que tienes tu que pagar la deuda PRIVADA de otro, es un negocio entre prestamista y prestatario, y si esta no tiene como pagarlo el prestamista tiene perdidas como en cualquier negocio. Yonovullpagar, te enteras???
Y que paguen la destrucción causada por los bombardeos de la Legión Cóndor sobre Ejpaña #99
Pero los recortes en Andalucía, no son nada de eso. Por eso el compañero Valderas os lo explicará.
Los bancos alemanes y los franceses quieren cobrar sus deudas. ¡Qué atrevimiento! No se equivoca, y todos los cambios que se están haciendo en la UE van en esa dirección. A esto Alberto Garzón lo llama neoliberalismo, como llama a cualquier situación desfavorable en la que no llueven del cielo unicornios rosas (razón por la que el significado real de la palabra "neoliberalismo" ha acabado desdibujándose). Sin duda, en IU preferirían que Alemania aceptara su error, nos perdonara las deudas y además nos diera un cheque para "estimular" la economía. Pero esos pesados alemanes se niegan a aceptar este trato, y a humillarse ante nuestra evidente superioridad moral, luego deben de ser malvados (y, claro está, neoliberales).
Lo que no es cierto de ningún modo es que esto vaya a condenar a nuestra economía a "tierra quemada". Tierra quemada es lo que tenemos ahora. No es el pago de la deudas el problema, sino la burbuja inmobiliaria, y por eso más que "quemada" debería llamarse "tierra enladrillada". Esa tierra enladrillada es la actualidad, no hay que esperar a nada ni nadie. Alberto Garzón intenta predecir como evento futuro algo que ya está consumado. Las políticas dirigidas a hacer posible el pago de la deuda no supondrán quemar la tierra, al contrario, nos obligarán a cultivarla de nuevo con renovado esmero.
#6 10 Gründe für den Euro und die Währungsunion (10 razones para el euro y la unión monetaria), 19 de agosto de 2011: «La economía alemana vive, como ninguna
otra economía nacional, de las exportaciones. Nuestros clientes en el extranjero suponen millones de empleos en Alemania. Los más importantes compradores de productos alemanes son los europeos […] la moneda única ha contribuido enormemente a la competitividad de los productos alemanes. Si los países deudores son arrojados fuera de la moneda común, devaluarán sus monedas para incrementar su competitividad. El euro, que entonces será la moneda común sólo para los países económicamente más fuertes de la Unión Europea, se verá sometido a una enorme presión para revaluarse. Un regreso al marco alemán signifi caría
una revaluación de no menos del 40 por 100 […] los eurobonos, fondos de rescate y otros apoyos para los países deficitarios deberían estar vinculados a condiciones destinadas a reducir la deuda […] el déficit y superávit de los países individuales deberían ser controlados por un Fondo de la Moneda Europea. Un défi cit o un superávit excesivos deberían dar lugar a procedimientos para la corrección de los desequilibrios.»
#6 ¿"Nos perdonara las deudas"? No sé tú, pero yo no le debo nada a ningún banco alemán ni francés. Si los bancos o cajas españoles les deben algo, que se lo paguen ellos. Yo pago mi hipoteca, y si no lo hago me quitan mi casa. Pues que los bancos españoles hagan lo mismo. ¿Por qué carajo tiene que pasar el recate por el FROB si no es para que el estado haga de avalista? ¿Y por qué carajo tiene el estado que avalar a bancos que no han hecho bien su trabajo? Al final pagaremos nosotros el desaguisado. Y que no me venga nadie a decir ahora que los bancos devolverán el dinero con intereses, porque llevan dos años diciéndolo y no solo no han devuelto un duro sino que les hemos tenido que dar más.
Si todo esto no es una estafa para que los bancos españoles se vayan de rositas y los alemanes reciban lo que les deben ya me contarás. Y eso a costa de nuestra Sanidad, nuestra Educación, nuestro trabajo, nuestras universidades, nuestra ciencia, nuestras casas.
Perdón por los tacos, pero es que pasa de castaño oscuro que se vea como lo más normal del mundo que los bancos quieran cobrar su dinero a costa de lo que sea y de quien sea.
La mayor parte de la deuda pública española es ilegítima porque no se ha contraído en beneficio del pueblo y no debe pagarse.
#8 ¿Por qué carajo tiene que pasar el recate por el FROB si no es para que el estado haga de avalista?
Porque si los bancos españoles quiebran hay que devolver el dinero a los depositantes, y es más dinero que el que se va a inyectar en el sistema financiero, y es un dieneo que no tenemos. Es jodido ver esto cuando se recorta en otras cosas, pero la alternativa es que se desmorone el sistema financiero y con ellos nuestros ahorros.
Qué quiere agarzón que dejemos caer a los bancos? como si eso a los dueños les importase, lo que tenemos que pedir es (i) responsables a los que hayan hecho algo ilegal o irresponsable, como se ha hecho con Banco de Valencia y (ii) una regulación más fuerte para controlar prácticas demasiado arriesgadas por los bancos.
Los que estamos a favor de que se le de dinero a los bancos no queremos salvar a los bancos, queremos salvar a las personas que tienen sus ahorros detrás. Es más mi opinión es que si esta inyección se hubiese bien hace tiempo (como hicieron alemania, bélgica, francia, reino unido, islandia, estados unidos...) ahora mismo seguramente tendríamos un sistema más saneado que podría estar dando créditos.
#13 Es decir... los que no tenemos ahorros en el banco tenemos que pagar para que los que sí tengan no pierdan su dinero. Cargándonos nuestra sanidad y educación pública, condenando a cientos de miles de personas al paro y a la miseria, etc etc. Es una cuestión de perspectiva... si una persona ha perdido su trabajo y ha sido desahuciada, le importará una mierda la caída del sistema financiero.
#59 pero es que ademas, HASTA ESO ES MENTIRA
Ese es el argumento que nos encasquetan los "Neoliberal-Psicopatas" para tratar de convencernos, aprovechandose de la despreocupacion de ciertos tecnicismos economicos que hemos tenido estos años atras.
En realidad, tal y como ha publicado recientemente Le Monde Diplomatique y que ha pasado por Meneame creo...
"los Mercados internacionales, no son pobres jubilados alemanes"
Son multimillonarios capitales amorfos
#59 yo no quiero que se carguen la sanidad ni la educación, pero si cae el sistema financiero, el sistema económico no funciona, las empresas funcionan a crédito al corto plazo, sin sistema financiero no pueden operar. Eso significará más paro, menos actividad, menos impuestos para el gasto social del estado.
#69 En definitiva... un sistema basado en el chantaje ("o me dais la pasta que he perdido en el desarrollo de mi actividad privada, o nos hundimos todos). Joder con el "corazón" financiero. Pues qué quieres que te diga, pero si tan importante es sostenerlo como sea, y eso requiere que todos los españoles nos hipotequemos vía deuda pública para los restos, razón de más para nacionalizar la banca y construir una rigurosísima regulación que evite en el futuro lo que ha ocurrido.
Aunque también se me ocurre que dejar caer a los bancos y cajas "malos" no tiene por qué suponer la destrucción completa del sistema financiero... que parece que el universo va a implosionar.
#13 Los que estamos a favor de que se le de dinero a los bancos no queremos salvar a los bancos, queremos salvar a las personas
¿Ah, si? Pues es muy fácil: dadle el dinero a las personas, y no a los bancos.
Lo que hay que oir...
#13 Tus ahorros se van a esfumar, se estan esfumando ahora mismo mientras escribo esto. Más impuestos, recortes salariales, malas praxis bancarias... Y todo esto para conseguir dar más dinero a los bancos para protejer los ahorros en una especie de agujero negro sin sentido que no solo hará que tu pierdas tus ahorros, si no que tú y yo perdamos nuestros derechos que son infinitamente más importantes y si tuviera que elegir entre el derecho a una vida digna y los ahorros de toda España, que lo pierdan todo, pero ya. Deprisa, ya estan tardando.
#6, Estoy totalemente de acuerdo con #8 y además, ese défict ha crecido tantísimo porque también ha crecido al mismo ritmo "el interés" al que nos están pidiendo que devolvamos el dinero que nos prestan. Son unos usureros que lo único que están haciendo es proteger sus propias economías.
Y que sepas que la mayoría no busca que se perdonen las deudas. Pero tampoco que cada dos por tres se recalculen el interés que se debe pagar por ella, haciendo que suba cada vez más.
Y pro otra parte, si alguien no puede hablar de no perdonar deudas es precisamente Alemania, que ellos están "tan bien" porque se condonó la mitad de sus deudas en el 1953:
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3175921/06/11/Alemania-debe-ser-mas-indulgente-su-milagro-economico-empezo-con-la-condonacion-de-su-deuda-en-el-siglo-XX.html
De cómo los griegos perdonaron a los alemanes su deuda
De cómo los griegos perdonaron a los alemanes su d...
dw-world.de#8 No sé tú, pero yo no le debo nada a ningún banco alemán ni francés. Si los bancos o cajas españoles les deben algo, que se lo paguen ellos. Yo pago mi hipoteca
Por supuesto que lo debes, ¿de dónde crees que ha salido (directa o indirectamente) el dinero para tu hipoteca y la de tantos otros y los préstamos para el constructor de tu vivienda y para las empresas fabricantes de materiales para la vivienda y para...?
Por otra parte, hacer realidad la opción "que se lo paguen ellos" requeriría que los bancos españoles tendrían que pasarse unos cuantos años cobrando los préstamos concedidos y no dando ningun nuevo, es decir, sacando dinero de la calle y provocando una recesión que dejaría a la actual como un periodo de extraordinaria placidez. Y eso suponiendo que tal modo de pagar las deudas fuera posible (si estamos siendo rescatados es porque no podemos)
Si quieres que se haga un "sinpa" gigantesco de esas deudas pues bien, pero eso implicaría que Alemania y Francia -principal destino de nuestras importaciones- tendrían derecho a patearnos el trasero y nuestra quiebra aparecería sobre la mesa. No tienen ninguna obligación de tratarnos mejor de lo que nosotros los tratemos a ellos.
¿Por qué carajo tiene que pasar el recate por el FROB si no es para que el estado haga de avalista?
Porque el mecanismo que con mucha probabilidad se utilizará para el rescate sólo permite rescatar directamente a Estados. Por cierto, somos nosotros los que estamos rogando ser rescatados, y las condiciones las aceptaremos nosotros por pura necesidad. Nadie nos impone nada, son nuestras debilidades las que nos obligan.
Si todo esto no es una estafa para que los bancos españoles se vayan de rositas y los alemanes reciban lo que les deben ya me contarás.
Para los bancos españoles no va a ser ningún camino de rosas. Las condiciones al rescate no van a ser nada generosas para ellos.
La mayor parte de la deuda pública española es ilegítima porque no se ha contraído en beneficio del pueblo y no debe pagarse.
Esto es una tontería. Por supuesto que la deuda es legítima. Y de nuevo, si quieres hacer un "sinpa", nuestros acreedores y mayores importadores de nuestros productos no tienen obligación de tratarte mejor de lo que tú les trates.
#15 si alguien no puede hablar de no perdonar deudas es precisamente Alemania, que ellos están "tan bien" porque se condonó la mitad de sus deudas en el 1953:
Este argumento es tan pueril que da risa: aunque rebajada a la mitad, Alemania tenía una deuda que pagar, los países aliados como Grecia no tenían que pagar nada a nadie. ¿Que han hecho los Alemanes en los últimos 59 años? Pagar la mitad de la deuda y recuperarse. ¿Qué ha hecho Grecia? No recuperarse, y además endeudarse épicamente.
#37 Bueno, pues te respondo yo también.
1. Nosotros (la gente) les debemos dinero a nuestros bancos y nuestros bancos a los alemanes. Ya sé que de ahí ha salido lo que han estado derrochando todos estos años. Pero han sido ellos, no nosotros. Insisto, yo no tengo ninguna deuda con ningún banco extranjero además de la deuda pública. No tengo por qué pagar la deuda de otros. Si no pago la hipoteca de mi vecino, ¿por qué tengo que pagar la deuda de un banco? Y por supuesto, nada de transformarla en pública para que la tenga que pagar a través del estado.
2. Si los bancos y cajas se han gestionado mal, que quiebren. ¿No era esto un sistema capitalista en la que uno se beneficia arriesgando su capital? ¿Dónde está ese riesgo entonces? Evidentemente se pondrían en peligro los ahorros de mucha gente, pero qué casualidad, no perderían tanto los ahorradores como los accionistas. De hecho, el Estado podría haber dejado caer a los bancos asegurando los depósitos de los clientes con el dinero con que les hemos rescatado y con el que hemos pedido a Europa.
3. ¿Qué ganamos nosotros con Alemania y Francia? Resulta que el país del que más importamos es Alemania, por encima incluso de China. Por tanto, son ellos los que tienen interés en que les sigamos comprando. Por otra parte, para comprarles pedimos créditos a sus bancos. O sea, que también tienen extremado interés en que sigamos pagando esas deudas.
4. No es cierto que nosotros estemos rogando ser rescatados (bueno Rajoy sí, aunque diga lo contrario). Son los bancos los que lo están rogando. Si el mecanismo es así, es precisamente porque se quiere transformar la deuda de los bancos en deuda de los ciudadanos, para asegurarse que aunque los bancos terminen quebrando (lo que ocurrirá) los acreedores cobren igual. Así se ha creado la Unión Europea: una estafa a los ciudadanos en favor de los bancos. Si no ¿por qué el BCE tiene en sus estatutos la prohibición de prestar dinero a los Estados, bajo una pretendida independencia?
5. Un poco de respeto. La deuda ilegítima u odiosa no la he inventado yo. La inventaron en EEUU y la han aplicado muchas veces después. Una de las últimas veces en Ecuador, donde dejaron de pagar una gran cantidad al FMI, dinero que invirtieron en escuelas y hospitales. El pueblo no puede endeudarse para beneficio de unos pocos. Esos pocos tienen que asumir su reponsabilidad.
6. Por supuesto, habría que tomar otras medidas al mismo tiempo (muy largo para detallarlo aquí). Pero sobre todo, lo que necesitamos es más democracia, para que la gente pueda decidir por sí misma lo que quiere. ¿Cómo puede ser que no se consulte al pueblo la Reforma de la Constitución del año pasado, que es la que está causando todo el sufrimiento. ¿En qué clase de democracia vivimos si no nos permiten decidir si queremos endeudarnos para siempre o no? La soberanía no reside ni en el gobierno ni en el parlamento, reside en el pueblo (lo dice la Constitución Española).
#8 Te rectifico tu SI que le debes dinero a los bancos, yo tambien, nuestros hijos y nietos tambien, esto es debido a que las deudas que adquiere el estado nos pertencen a todos por el simple echo de ser Españoles, y si pese a que nos joda es culpa de muchos españoles que votan a los partidos potilicos de siempre
#8 Y no solo lo que ya te han apuntado hasta ahora. Tu debes porque el dinero que se usó para levantar y volver a poner aceras salió de la venta de deuda. Y como lo publico es de todos, la deuda tambien lo es.
#8 y nuestros ppsoe-líticos complices miserables y traidores
#6 Los bancos franceses y alemanes han hecho una inversión en bancos españoles. y la inversión ha salido mal. Toca aceptar pérdidas. Eso es el capitalismo. Aceptar un riesgo y ganar dinero con ello.
Entiendo que nos aprieten para cobrar la deuda del estado pero no me parece normal que quieran convertir deuda privada en deuda pública.
#6 me congratulo de tu respuesta, porque me ahorra la mia
#6. Perdona, el Estado no le pidió la pasta a los bancos alemanes. Si tuvieron la mala idea de dejarle el dinero a los fomentadores del ladrillazo en España, mala suerte, que para eso son entidades privadas.
El estado no tiene por qué pagar los negocios de los "listos". Si a los "listos" les sale mal el "negocio", que se jodan. Sean españoles, alemanes o marcianos.
Para #100. Es tan sencillo como lo describes. Hubo estafa social en plena burbuja y hay estafa social en este preciso momento; curiosamente perdiamos y perdemos los mismos, los ciudadanos de a pie.
#6 El problema es que hay psicópatas como tu, que ven normal que se pague antes una deuda, que un seguro de desempleo. Y si para eso nos tienen que devolver 20 años atrás en servicios y riqueza, pues nos jodemos y punto ¿verdad?.
¿Quien se ha estado beneficiando de todo esto mientras nos daban crédito? Sus exportaciones no crecían? Ya no se acuerdan de todo eso? Los beneficios en los paraísos fiscales también los combate gente como tú? Sois unos miserables.
Lo de profesional no va por la gramática, que tampoco tienes ni... idea... sino por el significado de la palabra... claro... la sutileza, la perspicacia, la inteligencia... tampoco es lo tuyo... sino aparte de tu habitual torpeza, zafiedad, la bronca de barra y hacer el fantasma intentando ser el cacique que te gustaría... pero ni siquiera posees los medios, ni sirves para ello... eres lo que eres... un lastimoso y pobre hombrecito...muy retrogrado y absurdo...digno de pena... por ser suave contigo.