Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo, al igual que Alberto Garzón, también lo estoy. Aunque no esté de acuerdo con muchos de los motivos de los nacionalismos catalan y vasco, entiendo que hay que respetar su decisión.
#2:
Este diario está cometiendo un error interpretativo. Alberto Garzón se está mostrando favorable a que se haga una consulta, pero, el redactor de la noticia, ya da por supuesto que está apoyando la independencia de Catalunya. No es lo mismo el derecho a decidir que apoyar la independencia.
Comparad lo destacado en negrita:
Garzón ha comentado en una entrevista en la Rac-1 que Izquierda Unida no se mostrarían en contra de esta consulta: "No estaríamos en nada desacuerdo aunque tuviera la oposición del PP y del Gobierno", ha subrayado el economista de IU.
De esta forma, uno de los baluartes de la izquierda española y futurible coordinador de Izquierda Unida, muestra así su apoyo a la independencia de Cataluña si los catalanes lo deciden.
No sería apoyar la independencia. Sería respetar la voluntad del pueblo catalán, según el resultado de la consulta.
Comparad lo destacado en negrita:
Garzón ha comentado en una entrevista en la Rac-1 que Izquierda Unida no se mostrarían en contra de esta consulta: "No estaríamos en nada desacuerdo aunque tuviera la oposición del PP y del Gobierno", ha subrayado el economista de IU.
De esta forma, uno de los baluartes de la izquierda española y futurible coordinador de Izquierda Unida, muestra así su apoyo a la independencia de Cataluña si los catalanes lo deciden.
No sería apoyar la independencia. Sería respetar la voluntad del pueblo catalán, según el resultado de la consulta.
#12:
#9 Pues seguramente no dejarian de darte la brasa. Pq la democracia es lo que tiene... que puedes tratar de convencer a la gente...
Pero vamos, que me parece tan obvio que no queria respondertelo directamente...
O acaso estas en contra de que haya partidos politicos que defiendan cosas que no te gustan?
Pero vamos, que me parece tan obvio que no queria respondertelo directamente...
O acaso estas en contra de que haya partidos politicos que defiendan cosas que no te gustan?
#35:
Opino igual que Alberto Garzón, creo en la soberanía de los pueblos y si una región quiere ser independiente y votan por ello, pues perfecto.
Aunque personalmente me gustaría que Cataluña siguiera perteneciendo a España, una España federal por supuesto.
Aunque personalmente me gustaría que Cataluña siguiera perteneciendo a España, una España federal por supuesto.
#3:
Hombre, un demócrata... Creía que en España ya no quedaban.
Comentarios
Yo, al igual que Alberto Garzón, también lo estoy. Aunque no esté de acuerdo con muchos de los motivos de los nacionalismos catalan y vasco, entiendo que hay que respetar su decisión.
#4 No. Para saber si realmente apoya la independencia, habría que preguntarle directamente. Hay mucha gente que no estaría de acuerdo con la independencia, pero la respetaría si ésta se consigue democráticamente.
Véase #1
#5 #6 Creo que entiendo lo que queréis decir, y posiblemente interpretando la frase estrictamente tengais razón. "Apoyo a la independencia de Cataluña si los catalanes lo deciden" implica que si hiciera una segunda consulta después de la primera en la que habría ganado el "sí", él cambiaría el voto del "no" al "sí"; y está claro que no es necesariamente el caso.
Pero sigue sin parecerme demasiado mal resumir "apoyo a la celebración de un referéndum vinculante que tendría como resultado la independencia de Cataluña si el resultado del referéndum fuera sí" con "apoyo a la independencia de Cataluña si los catalanes lo deciden". Almenos en mi caso la primera interpretación de las dos frases, sin entrar en el análisis profundo al que me habéis obligado, malas personas, coincide.
#10 A ti te va la marcha.
#13 La verdad es que sí.
Este diario está cometiendo un error interpretativo. Alberto Garzón se está mostrando favorable a que se haga una consulta, pero, el redactor de la noticia, ya da por supuesto que está apoyando la independencia de Catalunya. No es lo mismo el derecho a decidir que apoyar la independencia.
Comparad lo destacado en negrita:
Garzón ha comentado en una entrevista en la Rac-1 que Izquierda Unida no se mostrarían en contra de esta consulta: "No estaríamos en nada desacuerdo aunque tuviera la oposición del PP y del Gobierno", ha subrayado el economista de IU.
De esta forma, uno de los baluartes de la izquierda española y futurible coordinador de Izquierda Unida, muestra así su apoyo a la independencia de Cataluña si los catalanes lo deciden.
No sería apoyar la independencia. Sería respetar la voluntad del pueblo catalán, según el resultado de la consulta.
#2 Eso ya viene a ser "apoyo a la independencia de Cataluña si los catalanes lo deciden" ¿no? Que tal vez han buscado resaltar la independencia por encima de la consulta, no te digo que no, pero no me parece incorrectamente expresado.
#4 No es lo mismo respetar una decision que apoyarla
#9 Pues seguramente no dejarian de darte la brasa. Pq la democracia es lo que tiene... que puedes tratar de convencer a la gente...
Pero vamos, que me parece tan obvio que no queria respondertelo directamente...
O acaso estas en contra de que haya partidos politicos que defiendan cosas que no te gustan?
#12 ¿Por qué hablamos de mí?
Si un referéndum recoge un NO como respuesta, hay que acatarlo, si no lo vas a hacer, entonces el referéndum en sí mismo no tiene sentido.
#15 Tendrías razón si el referéndum fuera sobre "dar la brasa".
- ¿Está usted de acuerdo con que los independentistas den la brasa?
- ¡NO!
- Señores independentistas, dejen de dar la brasa.
#16 No, no son elecciones, es un referéndum. Se votó sí a la OTAN y ahí estamos.
#17 No, porque una de las bases en la que se sustenta la supuesta necesidad de un referéndum independentista es en la de respetar y acatar la voluntad del pueblo. Si el pueblo vota algo hay que respetarlo, aunque no te guste. Esto es democracia, ahora si tú quieres otra cosa llámalo de manera diferente, no 'referéndum', ni 'democracia', por ejemplo 'dar la brasa eternamente hasta que la gente opine lo que yo quiero'.
#18 Yo no he afirmado tal cosa, te la estás inventando, he preguntado qué ocurriría en tal caso y he obtenido las respuestas que esperaba.
#19 ¿Desde cuando dar una opinión (algunos lo llaman dar la brasa) está sujeto a lo que diga una mayoría?
Opinar lo haremos siempre. Aunque una mayoría vote para anular la libertad de expresión.
#20 ¿Quién habló de dar la opinión? Yo opino que deberíamos salir de la OTAN, ahora, acato la opinión de la mayoría y respeto lo votado. ¿Tú haces lo mismo?
#21 Que remedio. Por eso sigo siendo español, yo ya me hubiese independizado.
PD: yo no pude votar en el referéndum de la OTAN, por eso, aunque respeto el resultado, lo considero ilegítimo. Y creo que todavía ahora se puede volver a preguntar al pueblo, en este caso si salimos de la OTAN. En cuyo caso votaría por salir.
#22 Entonces das la razón a los que creen que ese referéndum no tiene sentido, porque el resultado sería irrelevante para todos.
#24 Te puedo dar la razón en eso, entre otras cosas porque de ese referéndum hace ya como 30 años. Sin embargo, en su día se aceptó el resultado hasta hoy, tres décadas después, que es lo que en este caso no se haría.
#23 En Quebec se hicieron dos referéndums, los dos con resultado negativo para los independentistas. Después cada partido se dedicó a otra cosa y de eso hace ya 20 años.
#27 Por supuesto, si una gran parte de la sociedad diese la brasa con salir de la OTAN, debería repetirse el referéndum. Que no den la brasa no quiere decir que no puedan pedirlo en un futuro.
#28 Ya respondí a eso. En su día, los únicos partidos que estaban en contra de la OTAN acataron el resultado hasta hoy día, como es lógico. Lo ilógico sería lo contrario.
#27 20 años? No creo yo que haya pasado tanto tiempo eh? Me suena a más actual.
Por cierto, una pregunta que tengo yo en mente...si se hace un referéndum y sale 55% NO y 45% SI, eso querría decir que ha ganado el no, no? Pero y si fuese al revés 55% SI y 45% NO? Habría ganado el si?
#31 Si no recuerdo mal sería a mediados de los 90.
Obviamente, el 55% es mayoría, de hecho en el caso de la OTAN creo que se aprobó por los pelos, aunque no se cómo se mediría en un caso de independencia de un territorio.
#27 Entonces das la razón a los que creen que ese referéndum no tiene sentido, porque el resultado sería irrelevante para todos.
Sería irrelevante para aquellos que consideran irrelevante la independencia de Cataluña en sí, que es el objeto del referéndum, y andan preocupadísimos por la brasa.
#29 Necesitas recortar las frases para que te cuadren?
Sólo aquellas que se contradicen a sí mismas.
#36 Si ya estás dando por sentado que el resultado va a ser irrelevante, realizar la consulta no tiene sentido, la brasa la puedes dar toda la que quieras.
Una cosa es opinar y otra acatar, esto no es contradicción, puedes opinar y respetar a la mayoría que no opina como tú. Si esto te parece contradictorio entiendo que tu concepto de democracia funciona solo en el sentido que te interesa.
#38 ¿Sigue llevando IU la salida de la OTAN en el programa? ¿Son antidemocráticos por ello?
#39 Por favor, si vas a decir cosas serias adelante, si no no perdamos el tiempo. En su programa puede pedir que les den arroz con leche. ¿Has visto a alguien pedir un referéndum sobre ello? nadie quiere estar fuera de la OTAN más allá del circo mediático y político, ni siquiera el psoe en su día.
#41 Eso te lo has inventado, eso no es un referéndum ni es nada, cuando haces una consulta preguntas y aceptas el resultado, a menos que no estemos hablando de democracia.
#42 Por favor, si vas a decir cosas serias adelante, si no no perdamos el tiempo. En su programa puede pedir que les den arroz con leche. ¿Has visto a alguien pedir un referéndum sobre ello?
¿Luego cuando decías "dar la brasa", te referías únicamente a pedir el referéndum? ¿Todo lo que no sea eso sí se puede hacer después del "no"?
EDITO: http://elpais.com/diario/1993/04/25/espana/735688803_850215.html
1993, siete años después.
#44 Pues me parece muy mal, IU debió aceptar el resultado. De hecho, si no recuerdo mal, IU se formó precisamente como consecuencia del referéndum de la OTAN, por lo tanto podría calificársele de partido 'antiotanista', aunque en la práctica no deja de ser un punto simbólico en su programa.
#45 ¿Sabes lo que significa la palabra referéndum? Significa refrendar o ratificar mediante votación popular. Es decir, alguien propone algo y lo somete a votación para que el pueblo lo ratifique. Si el pueblo decide votar que "no", no significa que ya nunca más se podrá plantear lo mismo. Si el pueblo decide confirmar la propuesta votando que "sí", tampoco significa que este "sí" será definitivo por los siglos de los siglos. Si IU gana las elecciones puede plantear un nuevo referéndum para salir de la OTAN. En un país ideal, cualquiera debería poder plantear cualquier tipo de referéndum (creo que es lo que ocurre en Suiza). Por desgracia, España no es el país ideal y no tan fácil como eso.
#48 Por lo que dicen, son federalistas. ICV también se consideran federalistas pero entre la independencia y seguir igual, prefieren la independencia (o eso dijo una vez Joan Herrera).
#51 le contestaba a #49, el fan de Ramoncín, que dice sí, que IU si no hay estado federal votaría sí a la independencia. A ver si os ponéis de acuerdo.
#52
1. IU no es lo mismo que ICV.
2. Federalismo en principio significa querer que España y Catalunya no se separen.
3. ICV no se ha pronunciado oficialmente sobre lo que votaría, aunque una vez uno de sus líderes (Joan Herrera) dijo lo que te he puesto en #49
#53 IU va en coalición con ICV a las elecciones, como el PSC con el PSOE.
Y ya les vale a los de ICV no haberse pronunciado sobre el tema más trascendental de la política catalana en los últimos 30 años. Si es así, ese partido es una vergüenza.
#54 Claro, como el PSC y el PSOE siempre están de acuerdo en todo
#55 Pues sí, parece que sí lo están. En contra de la independencia y a favor del federalismo y de los referendums legales por cambio constitucional previo. Nada que ver con la nada de ICV/IU en torno a este tema.
#56 es EUiA = IU (es decir, una coalición de partiditos pequeños, tipo PSUC-viu, PCC, y algún otro) , pero ICV es otro partido.
Aunque se presentan a las elecciones como coalición ICV-EUiA.
#56 Ahora mismo la discusión política está más centrada en si los catalanes tenemos derecho a decidir que en lo que decidiremos. Por lo menos ICV siempre ha estado inequívocamente a favor de que los catalanes votemos y, lo que es aún más importante, siempre ha actuado en dicho sentido.
El PSC dice que está a favor de que los catalanes podamos decidir pero solo si los españoles nos dejan, lo que prácticamente es lo mismo que estar en contra ya que el PSOE no está por la labor de permitirnos votar y el PP y UPyD todavía menos. Solo IU ha salido del armario, reconociendo que los catalanes tenemos ese derecho. En mi opinión ha tardado un poco en hacerlo, pero aún así es de agradecer que finalmente los dirigentes de IU estén optando por mojarse.
#58 Bueno, hablamos de un partido que es capaz perfectamente de gobernar Andalucía con los socialistas pero darles el poder al PP en Extremadura, así que dentro de su "coherencia" cabe todo. Pero, de todos los partidos que que están en el Parlamento de Cataluña sabemos su posición al respecto de la independencia excepto de IU/ICV:
PP: No a la independencia
Cs: No a la independencia
PCS/PSOE: No a la independencia
Unió: No a la independencia
Convergencia: Sí a la independencia
ERC: Sí a la independencia
CUP: Sí a la independencia
ICV/IU: No se sabe
A mí me parece un completo timo a los ciudadanos, pero por supuesto cada uno es libre de votar lo que quiera
#56 ¡Juas!
#59 Lee algo, amigo.
#60 En la edición de El País del universo paralelo en el que yo habito de vez en cuando publican notícias como esta:
http://politica.elpais.com/politica/2012/10/29/actualidad/1351498948_607321.html
Es una suerte que nos podamos comunicar de un universo al otro por internet. Hace la vida mucho más interesante.
#61 http://politica.elpais.com/politica/2013/07/05/actualidad/1373056141_568262.html
http://politica.elpais.com/politica/2013/07/05/actualidad/1373061587_465802.html
#63 Sí, en mi universo también han hecho pasar al pobre Pere Navarro por el aro.
#63 El segundo enlace es la bomba:
Rubalcaba admitió que la ordinalidad había provocado “un gran debate” en el partido, pero subrayó que esa figura “ya está sancionada por el Constitucional”, porque el Estatuto catalán de 2006 recogía el concepto en su artículo 206.5, uno de los que el Constitucional avaló en 2010, aunque interpretándolo y limitando su alcance. “Ese concepto está ya en nuestra jurisprudencia y nosotros, por supuesto, lo asumimos. Repito: en los términos que dice el Constitucional”, señaló.
La gran concesión del PSOE al PSC es algo que está recogido en el estatuto de autonomía después del recorte producido por el recurso del PP.
#65 Eres muy libre de preferir romper la legalidad en lugar de buscar los huecos para avanzar. Pero los nacionalistas deberíais hacer un esfuerzo por comprender que, a lo mejor, otros piensan de otra manera. Sé que es difícil, casi imposible.
#66 Para avanzar, dice. ¿Tú has leído eso? Ha habido "un gran debate" para decidir si tenían a bien asumir lo que el estatuto de autonomía recortado ya recoge. El PSOE está buscando huecos para retroceder.
#67 Sí, conozco el argumentario propagandista de CiU. Pero en cualquier caso el documento sí habla de una reforma de la Constitución para proponer un nuevo modelo territorial que tome el principio de “ordinalidad” en la financiación autonómica y la sustitución del Senado por una Cámara territorial.
Comprendo que los políticos nacionalistas (como todos los políticos) tienen que jugar a la manipulación de idiotas, que para eso les pagamos, pero es demasiado ridículo decir que es un "retroceso" proponer una reforma de la Constitución. Podrían buscar otra palabra.
#68 pero es demasiado ridículo decir que es un "retroceso" proponer una reforma de la Constitución
Un segundo que consulto el argumentario que me ha mandado CiU, a ver... sí, aquí, página 87. Leo:
La calificación de "avance" o "retroceso" depende del contenido de la reforma, no del hecho de reformar en sí. No es que reformar sea "avanzar" y no reformar sea "retroceder". La reforma puede ser un avance o un retroceso y la no reforma no es nada.
En este caso su reforma difícilmente terminará constituyendo un avance si tienen grandes debates para asumir hitos por los que ya hemos pasado.
#69 Bueno, a estos niveles de cerrazón ya es imposible. Si consideras que un nuevo modelo territorial que tome el principio de “ordinalidad” en la financiación autonómica y la sustitución del Senado por una Cámara territorial en un estado federal es un retroceso respecto al actual sistema autonómico, entonces no podemos seguir debatiendo. Es lingüísticamente imposible.
#70 y la sustitución del Senado por una Cámara territorial
De la web del Senado:
http://www.senado.es/web/conocersenado/temasclave/sistemabicameral/index.html
El Senado, Cámara de reflexión y de representación territorial
Un gran avance, hoygan. Habrán tenido un gran debate para llegar ahí también.
#71 Quizás si hubieras leído lo que criticas te habrías dado cuenta de que pretende cambiar "La designación de una parte de los Senadores por las Comunidades Autónomas" por "La designación de todos los Senadores por las Comunidades Autónomas", lo que haría que toda la cámara fuera verdaderamente territorial y no una duplicidad de las mayorías partidistas estatales.
#72 Sí, el avance en ese capítulo consiste en que el Senado sea lo que ya pretende ser. O que almenos lo pretenda de una forma algo más realista. Pos bueno. Pos fale. Pos malegro.
#73 A mí me parece una barbaridad, como todos los nacionalismos. En lugar de ir en Europa a una mayor democracia participativa, a una mayor idea de ciudadanía, eligiendo directamente a los responsables políticos en lugar de montar esa merienda de negros que es una Comisión formada por naciones, y que nos ha traído a este desastre que vivimos en la UE... ahora resulta que no sólo no avanzamos a esa mayor democracia sino que imponemos mini-naciones en una mierda de país para que haya más caciques de pueblo dominando las decisiones políticas. Qué hartura de naciones.
#74 Sí, lo tienes mal. No parece que la UE se vaya a mover en esa dirección a corto plazo. Pero tampoco veo a los ciudadanos de la UE muy por la labor de movilizarse en ese sentido. Que yo sepa, no existe ningún partido político de ámbito europeo, y no existirá si no lo crean los ciudadanos que tengan esa sensibilidad. Por muy europeistas que se declaren, los partidos de ámbito estatal o subestatal no los van a crear por ellos. Imagínate cuales serían las expectativas de unidad política de España si no existiera ningún partido de ámbito estatal y todos fueran de ámbito autonómico. Pues así está la UE. Pero está así porque a la ciudadanía europea en general ya le va bien que sea un club de estados-nación, o no le va lo suficiente mal como para que les valga la pena organizarse para que deje de serlo.
#42 Entonces si en unas elecciones gana el PP el PSOE debiera disolverse, no?
#39 Me ha dado por buscarlo y veo que en realidad IU no lleva la salida de España de la OTAN en su programa. Lo que lleva es la disolución de la puta OTAN. Esta gente me cae bien y más de una vez les he votado, pero hay que reconocer que a veces se pasan tres pueblos
.
#21 Yo opino que deberíamos salir de la OTAN
Eh, no des la brasa. Acata el resultado del referéndum.
#26 Depende de lo que estemos hablando, en el caso de un referéndum no, no puedes hacer uno anual para ver si seguimos o no en la UE y estar entrando y saliendo e la unión europea continuamente.
#25 Necesitas recortar las frases para que te cuadren? te la repito entera "Yo opino que deberíamos salir de la OTAN, ahora, acato la opinión de la mayoría y respeto lo votado. ¿Tú haces lo mismo?"
#29 hombre, uno anual desde luego que no....
Pero no pasa nada por hacerlo cuando parezca que es lo que la gente quiere...
Igual para europa... si la gente de un pais se quiere i no entiendo pq no lo habria de hacer.... Otra cosa es que si quisiera volver tendria que ser aceptado por el resto de europa...
#33 Como ya mencioné antes, en el caso de la OTAN (no hay muchos precedentes de referéndums en España) ya han pasado alrededor de tres décadas. Es lógico que alguien a estas alturas quisiera volver a repetirlo si se diera el caso. Otra cosa es que al día siguiente del NO siguiera la campaña para el SÍ, sin respetar la voluntad popular.
#37 Primero hagámos el referéndum para la independencia, y en el supuesto de que gane el no veremos como queda todo.
Pero no pongamos las carretas delante del buey, lo que hay ahora es una petición muy mayoritaria de los catalanes para que se haga el referéndum.
#37 No lo entiendes:
Aceptar el resultado de un referendum es aceptar su resultado, no dejar de seguir haciendo propaganda, si has perdido, para vencerlo en otro momento.
Que evidentemente el otro momento no va a ser el año siguiente, pero tampoco tiene porque ser a los 30 años... No tiene que ver con el tiempo sino con la voluntad popular: si es probable que salga una cosa o la otra hay que preguntarlo. No es como la OTAN: a nadie le importa y todo el mundo votaria seguir... para que vas a preguntarlo... habria que preguntarlo si hubiera un movimiento social fuerte contra la OTAN... pero ahora mismo? no tiene sentido...
#19 En un referéndum que fuera sobre "la independencia de Cataluña" y no sobre "dar la brasa", no acatar un resultado negativo sería declarar la independencia igualmente, no dejar de intentar convencer a los votantes de tu postura distinta de la mayoritaria.
#19 No lo has afirmado, pero has usado una de las posibilidades, la del no rotundo y si vemos los resultados de las últimas elecciones creo que ahí has pinchado. Por cierto, en Quebec han hecho varias veces sus referendums habiendo perdido en todas las ocasiones y no pasa nada, según tú eso no es democracia?
Off-topic: Que gilipollas estoy últimamente para referenciar
#48 -> #19
#12 Me referia a lo que te dice #15...
El referendum es sobre la independencia... no sobre que te den la brasa....
Y que te den la brasa para tratar de convencerte de sus ideas se llama democracia...
Vamos... que esta bien claro, no?
Opino igual que Alberto Garzón, creo en la soberanía de los pueblos y si una región quiere ser independiente y votan por ello, pues perfecto.
Aunque personalmente me gustaría que Cataluña siguiera perteneciendo a España, una España federal por supuesto.
Hombre, un demócrata... Creía que en España ya no quedaban.
#3 Pues viaja más.
El becario que ha escrito semejante basura manipulada se ha lucido. Sobre todo cuando dice "Garzón sí entiende que otros partidos más de centro, como "UPyD y PP lo hagan (mostrarse en contra de la consulta),"
Lo de siempre, para la extrema derecha nacionalista españolista todo lo que está a su izquierda es radical. Y o defiendes la España una grande y libre, o eres filoetarra separatista.
#11 Em becario confunde "centralista" con "de centro".
Por mucho que el PSOE diga que reformará la Constitución, bla bla bla, ya hemos visto como cuando quieren se la follan (PSOE y PP), y pasan de sentencias del TC y el TS (véase el tema de la financiación de las ONG por la casilla del IRPF, o el tema de las becas), así que la credibilidad de España es cero patatero. España no cumple sus propias leyes. Que escriban las Constituciones que quieran, que con esa credibilidad nos marchamos igualmente, ya nos la han metida doblada varias veces como para volver a caer...
Y es que la confianza cuesta mucho de ganar, y muy poco de perder. Y ya no estamos como para perder 2 o 3 lustros a ver si España cumple. Si dentro de 15 años vemos a una España cumplidora ya haremos tratados internacionales, si nos interesa a ambas partes, y de igual a igual.
#50 ¿Exactamente dónde has leído que IU se muestre favorable a que Catalunya se independice?
Ah, en ningún sitio, ni en la notícia ni en los comentarios existe esta frase. Sacas conclusiones precipitadamente y del ala, no hay mas. Se te daría mejor la ciencia ficción o la parapsicología. Esto de la comprensión lectora te queda grande.
Una pregunta para los garzonófilos, aparte de estar a favor de la consulta, ¿él está a favor de la independencia?, IU está a favor de la independencia?
#48 No sé si me vale la respuesta de un ramoncinófilo, pero bueno, entonces me estás diciendo que el posicionamiento político de IU (hasta ahora completamente desconocido como tal) es que, a día de hoy, votarían SÍ en el referendum ¿no?
Pero, si se hace una consulta de este tipo ¿hay que acatar el resultado o es solo algo puramente estético? Quiero decir, si los catalanes votan en mayoría que no quieren independencia se van a ir a sus casas todos los partidos nacionalistas y demás o van a seguir dando la brasa? Lo digo porque como siempre se argumenta lo del derecho a decidir, respetar la voluntad del pueblo y todo eso. Aunque a lo mejor esto es solo cuando interesa.
#7 Si se hace una consulta de ese tipo y sale que no respetarla significa que no haya independencia.
Si sale que si respetarla es que la haya. No que gobierne ERC.
#8 Eso no es lo que he preguntado, sino si los independentistas aceptarían la voluntad del pueblo en las urnas y dejarían de dar la brasa sobre el tema.
#7 Cuando un partido político pierde unas elecciones ¿renuncia a presentarse a las siguientes?
Pues lo mismo.
#7 Qué te hace creer que la mayoría de catalanes votarían en contra? Yo solo tengo la duda de que votarían los votantes de CiU, si son como su partido o no. ERC le robó muchos votos a CiU, por algo será. Yo lo preguntaría de otra manera, acatarían los grupos no independentistas que la mayoría de los catalanes votaran a favor de la independencia? Ya te digo yo que no...